<< 【舊文重貼】市場是最好的退場機制 | 回blog首頁 | 滷蛋在哪裡？ >>

February 8,2008 11:55

【舊文重貼】競爭都是好的

2003/5/5
駱明慶
台大經濟系副教授


五月份平面媒體的重大事件之一，當屬蘋果日報的創刊。配合大量的廣告、五元的促銷價格，以及與國內既有報紙截然不同的版面設計與報導方式，蘋果日報對報業市場所帶來的影響，必然相當明顯。


首先，在價格方面，中國時報與聯合報兩大報陸續將價格由原來的十五元降為十元，聯合報甚至推出零售報十元附送鋁箔包飲料的促銷價。雖然兩大報都否認降低價格與蘋果日報有關，並宣稱這是回饋讀者的作法，但是一般都認為這是蘋果日報參與競爭的立即效果。

其次，比較不明顯，但是必然會陸續展開的變化是，既有報紙在彩色印刷和版面編排上與蘋果日報的較勁，以及在內容上力圖與蘋果日報區隔的努力。中國時報更由董事長余建新為文，正面告訴讀者，面對這波競爭，「永遠的質報，為台灣打拼」是該報努力的方向，一方面強調自己的品質，將自己定義為「良幣」，另一方面也將對手報定位為「煽色腥」的報紙。


過去台灣媒體的問題，每隔一段時間，總是因著某些事件的發生而被檢討，其中平面媒體最為人詬病的，主要在於諸如「報導錯誤」、「查證不實」和「報導夾帶評論」等問題。回顧歷史，自從報禁開放以來，其實已經出現過不計其數的民間監督團體，以及記者團體嘗試自律的努力。近幾年來，網路上甚至出現了例如「與媒體對抗」等以評論批評媒體報導為目標的網站，但是幾乎沒有任何一個監督團體能夠有效建立社會公信力，並產生實質影響的。


問題的癥結在於，在沒有任何替代報紙可供選擇的情況之下，即使讀者對既有報紙不甚滿意，也同意所有監督團體的批評，還是無法透過改買其他報紙而對既有報紙產生足夠的壓力。對既有報紙而言，既然沒有有效競爭者分食市場的壓力，當然沒有改善品質的誘因，也不需要盡力減少錯誤報導的頻率，也繼續在報導中夾帶辦報者的觀點。


換言之，只有當有效競爭者出現，讓人們可以看到不同的辦報方式，使讀者購買報紙的選擇能在幾個主要報紙間快速移動時，各報在報份隨時可能流失的壓力之下，才有可能開始仔細考慮提升品質，檢討過去的辦報方式是否還能贏得讀者的認同，並維持報業市場的領先地位。


當然，也有人擔憂本地媒體會「蘋果化」的問題，其實這是不必要的憂慮。這一波激烈的多元競爭之後，各報慢慢會摸索出自己競爭優勢之所在，「香港蘋果」到了台灣也必然需要本土化，以適應本地社會的需求，以爭取不同讀者群的購買。


總的來說，相較於起民間團體的監督，市場銷售情況的壓力才是最有效的監督力量，越多具威脅性競爭者的出現，報紙絕對會辦得更「好」。當然，這裡所謂的「好」，並不必然是所有人都會同意的好報紙，更不見得是「完美」的報紙，但絕對能更符合讀者的需求。


    • 您可能有興趣：

    【舊文重貼】競爭都是好的
    〔舊文供參〕摧毀古蹟的文化資產保存法
    公民營與交通安全：一個粗糙的實證觀察
    陸客來不來？
    消失的八十億
    << 【舊文重貼】市場是最好的退場機制 | 回blog首頁 | 滷蛋在哪裡？ >>
    lakatos 發表於樂多 │回應(67) │引用(0) │產業經濟 │編輯本文
    樂多分類：新聞評論 │切換閱讀版型 │昨日人次：1 │累計人次：6365

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5514607

    回應文章

    競爭都是好的，報紙如此，大眾運輸如此，大學當然也是如此。

    提升既有廠商產品和服務品質的最好方法，不是規定廠商需要通過政府主辦的各式評鑑，而是容許競爭者的持續存在，讓消費者可以透過選擇新的廠商，壓迫廠商改善品質，甚至無法經營而必須退場。

    當然，既有廠商和受它的人們，是不喜歡這種競爭壓力的，他們當然不會認為競爭是好的。如果你不是廠商，也不是利害相關的人，為什麼會認為競爭不是好的?
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 8,2008 12:09
    先祝館長新春愉快﹐事業順利﹐財源廣進。

    來這兒﹑是請教不相干的事﹐尚請見諒。這兩天無聊﹐去少正卯先生的網站參觀﹐才發現『諸神的黃昏』已經關閉。

    貴版曾是少先生常來的網址﹐並且在之前﹑您的站也有掛上聯結…今日發現您也拿掉聯結﹐或許您知道些內情﹐也不一定。

    不方便的話﹐不說無妨。
    | 檢舉 | Posted by 小沈 at February 8,2008 13:23

    小沈:

    本館往諸神的黃昏的連結一直都在啊。在Marginal Revolution和木菟咖啡中間的Ragnorak。

    至於諸神的黃昏的情況，我並不清楚。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 8,2008 13:59
    不好意思﹐是我沒看清楚﹐希望沒打擾您。

    再獻上新年祝福。
    | 檢舉 | Posted by 小沈 at February 8,2008 22:00

    我希望能知道教授對"爽報"的看法

    我自己是台北市民,從高中時代上學做捷運,整天都看著別人拿爽報,心理不太爽
    爽報以免費發送方式,入侵台北各交通要地,內容蠻腥煽色的
    但是我認為,大眾運輸屬公共場所,孩童有可能進出,爽報頭版假如刊登許多暴力.色情圖片文字,藉由乘客拿取,已經讓我不想看,卻被迫要看的地步
    | 檢舉 | Posted by 丁滿勳 at February 9,2008 21:26

    丁滿勳:

    >>爽報頭版假如刊登許多暴力.色情圖片文字,藉由乘客拿取,已經讓我不想看,卻被迫要看的地步

    你說，假如刊登許多暴力色情圖片文字

    我很少搭捷運，先澄清一下事實的部分，爽報是否真的這麼做了，如果沒有，為什麼沒有? 所謂暴力色情圖片文字，指的是甚麼樣的圖片與文字?

    腥羶色，也是當年國內大報對蘋果的批評。

    另外，做為一個不想看爽報的乘客，所謂被迫要看是甚麼意思?
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 10,2008 00:26

    另外，人們常用保護孩童來做為反對腥羶色的理由，可是我們真的知道腥羶色對小孩有嚴重的負面影響嗎?

    網路上到處都有的情色資訊，有讓這一代年輕人的心靈比看小本的或小電影長大的上一代更糟嗎?
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 10,2008 00:37

    爽報腥羶色？
    先把您府上的電視鎖起來先...尤其是新聞台
    | 檢舉 | Posted by 鄉民 at February 11,2008 11:51
    無意臆測
    個人也曾有過"整天都看著別人拿爽報,心理不太爽"的感覺，事後想想，大概是爽報作為捷運贈報，內容沒有自己"理(幻)想中的質感"，而又因為它免費的特性，致使人手一份充斥車廂，進而引發"社會善風良俗淪喪之嗟嘆"，進而悻悻然感到不耐吧

    冷靜想，爽報作為通勤時的新聞資訊吸收非常便利而且有推廣同系的蘋果日報的效果(吧)
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 11,2008 13:09

    許多爭論的根源在於，我們對於世界該如何運轉有許多既成意見，當世界的運轉和這些既成意見不相同時，我們不只不以為然，還認為這是錯誤的災難，並想透過政府的管制來扭轉這個世界運轉的方式，而不是虛心地理解世界為何如此運轉，並尊重其他人的選擇，知道自己並沒有任何道德的優越性。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 11,2008 13:49

    我主要是針對頭版,因為當別人打開報紙,頭版一定會在外面,假如我做他對面,只要張開眼睛,就會看到頭版封面
    相對於網路.電視的部分,我都還有選擇權,我只要不去開就可以看不到
    爽報.蘋果日報都是同一家公司的,他們報導新聞,喜歡用較聳動的標題.示意圖...
    我的立場是:假如我想快樂的生活,不想知道一些社會新聞,我為什麼不能不要看到
    | 檢舉 | Posted by 丁滿勳 at February 11,2008 21:47
    因為自己曾有過同樣感受，忍不住留言。
    當車廂內有很高機率出現在車上閱讀爽報的乘客時，不願意看該報的其他人確實可能會比較困窘。但若僅是「純粹不想看到」，這種狀況還是有迴避可能性的。例如將視線轉向他處。
    不過也許會陷入一種討論，判斷「在車廂內閱讀(自己喜歡的)報紙的自由」與「不看到令自己不快的報紙的自由」孰者為重。
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 11,2008 23:18
    就爽報本身來說，它發行的主要目的之一是提升閱報率(以增加廣告收入)。
    爽報免費(降低成本)，且內容具吸引力(提升效用)，乘客有很大的誘因從架上拿走報紙。而且從結果來看，爽報的「空架率」和「空架速度」都很高。
    此外，爽報內容主攻通勤(學)族群，也的確常在校園內看到該報，尤其是上課期間行動相對不自由的國高中。弔詭的是，校園的圖書館報架上罕見爽報與蘋果日報，卻連外國報及超冷門小報都有，T大總圖即為一明例。
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 11,2008 23:49

    不久前，我在台北捷運車廂裡聽到兩位「外省人」操著浙江口音大聲痛罵民進黨漢奸。「已經讓我不想聽,卻被迫要看聽的地步。」「假如我想快樂的生活,不想知道一些政治新聞,我為什麼不能不要聽到那怎麼辦？」

    好險我也不太常搭捷運。雖然我對《爽報》很麻木，但是不喜歡聽到浙江口音的叫罵聲。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at February 11,2008 23:53
    不知道這樣想正不正確。

    也許丁滿勳可以付錢給讀爽報的乘客叫他們別在車上看報；
    或者他們可以付錢給丁滿勳以忍受看到爽報頭版的痛苦。
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 12,2008 00:35

    人類的進步﹐在於知識的累積。而靈感的蹦發﹐總是因為隨機的刺激﹐莫明其妙而來的醞釀。

    因此知識與資訊的傳遞保持高度的流通性﹐總是好的。

    至於己身不喜歡的東西在外流動﹐當然是可惱的。但是比較起形成資訊流動的系統﹐以及改變自我價值觀而習慣﹐後者當然比較容易培養。
    | 檢舉 | Posted by 小沈 at February 12,2008 04:39

    大學生C，

    您要這樣講必須有兩個前提：

    第一個是捷運公司對於可不可以在捷運上面看爽報有規範，這樣財產權才能確定。向盤大說的「說話太大聲」的問題，我記得好像就有一些規範。

    但是更重要的是兩邊談判的成本到底多大。其實丁滿勳先生與盤大遇到的問題大概都是屬於這方面的，因為要去跟這些人說「請您把報紙摺起來自己看，不要大剌剌地攤開來、強迫我看」或者是「請您說話小聲一點」都是會有一些攤牌成本的。

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at February 12,2008 10:28
    Joseph Wang,
    謝謝您的點醒。

    果然還是要確定財產權。而且還有談判成本問題。
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 12,2008 12:32
    校園裡為何沒有蘋果日報我不知道
    不過我可以告訴各位為何校園裡沒有爽報

    理由很簡單,因為學校圖書館的報紙是用訂閱的,而爽報只在台北捷運系統(好像台中跟高雄都會區的特定地段也有)門口發放.
    爽報沒得訂,所以...就是這麼簡單.
    (同樣地,聯合報系的U報也是相同的情形)
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at February 12,2008 22:06
    所長所言甚是，也點出了敝人思考的盲點。

    在此補充，個人的猜測，蘋果日報應該是沒有受到學校圖書館的青睞，故未訂閱，致使在閱報室看不到吧。但學校若真的訂了蘋果日報，則不需刷卡的T大閱報區大概會增加來訪的人口也說不定。
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 12,2008 22:47

    一個圖書館該訂什麼報，不應該是圖書館員來決定，而應該它服務的對象來決定。
    如果很多的學生想看蘋果日報的話，圖書館不應該有什麼理由不訂。

    本系的閱報室有蘋果但沒有「質報」。或許我們都不太有氣質吧？（笑）
    | 檢舉 | Posted by 潘 at February 13,2008 16:32

    潘:

    貴系不但沒有品質(質報指的應該是品質而非氣質)，還敢公開承認，真是令人佩服。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 13,2008 16:38
    一個大學的總圖書館，裡面的閱報室也許該陳列各種報紙才比較符合原設立的目的(服務閱覽者們)。

    但刻意或不經意的忽略國內閱報率數一數二的報紙，不管是基於什麼樣的理由，都是非常有趣的事情。

    尤其當"不經意忽略"的狀況非常難以成立的時候...
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 13,2008 20:58

    1.小弟不是台大經濟的學生,大家說的我有點聽不懂了"果然還是要確定財產權。而且還有談判成本問題。....",我下學期還是修一下經濟學概論好了...

    2.說白了我當然為了自己,但把小朋友扯近來比較有立場說話,所以「在頭版刊登示意圖(ex:強暴.兇殺彩色漫畫)」這樣不會影響兒童嗎?是否應該政府介入管理?這樣跟放在電視上撥放色情暴力卡通有何不同?(差在一個是四格漫畫,一個是每秒30影格?)
    | 檢舉 | Posted by 丁滿勳 at February 15,2008 00:14

    丁滿勳先生，

    請參考：http://en.wikipedia.org/wiki/Externality
    尤其是最後"solution"的部分。

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at February 15,2008 10:02

    丁滿勳先生，

    敝人雖然有上過經濟學的課，對於經濟學理論也是一知半解，也正因此才會被指正。關於外部性的問題也是看了相關書籍後覺得很有趣而已。

    另外，我也不是台大經濟的學生，說到這，還真有些遺憾高中選系時的資訊不足。

    閑話休題，
    您提到的示意圖其實並非爽報(或蘋日)獨有，而且它的"有害性"似乎尚未被證明。就個人的意見，那些示意圖，無論就色情度還是血腥度，都遠不及其它兒童、青少年唾手可得的資訊(漫畫甚至卡通)

    況且，如果依那些示意圖的標準來介入管理，則電視上播的很多內容似乎也都該"管理"一番。畢竟電視的影響程度應該比較大。

    這讓我想起前幾年"逾越限制級"的爭論，以及海賊王裡面，當出現腳色抽菸情節，畫面便多出邊條"提醒"大家不要模仿的滑稽政策(因為主角群之一永遠都在抽菸)。
    | 檢舉 | Posted by 大學生C at February 15,2008 18:58
    圖書館該不該訂蘋果日報?
    這個問題我們分兩個層次來討論

    首先,圖書館設立的目的在於提供完善之圖書資訊服務，以推廣教育、提升文化、支援教學研究、倡導終身學習
    (圖書館法第1條參照),而所謂圖書包括圖書、期刊、報紙、視聽資料、電子媒體等出版品及網路資源(該法第2條);此外,圖書館應提供其服務對象獲取公平、自由、適時及便利之圖書資訊權益(第7條第1項).
    小結一:如果很多的學生想看蘋果日報的話,圖書館依法應供應之.

    但是,俗語說得好:錢不是萬能,沒有錢萬萬不能.
    圖書館為遂行圖書館法付予之任務,都會準備讀者推薦單;任何圖書館的讀者想要在圖書館看到什麼書,都可以填寫讀者推薦單向圖書館推薦.
    然後,大家開始排隊吧.

    推薦蘋果日報會被排在第幾名?這個我就不瞭解了.
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at February 15,2008 23:14

    我大概了解各位的意思了!
    | 檢舉 | Posted by 丁滿勳 at February 16,2008 22:48
    --許多爭論的根源在於，我們對於世界該如何運轉有許多既成意見，當世界的運轉和這些既成意見不相同時，我們不只不以為然，還認為這是錯誤的災難，並想透過政府的管制來扭轉這個世界運轉的方式，而不是虛心地理解世界為何如此運轉，並尊重其他人的選擇，知道自己並沒有任何道德的優越性。--
    Posted by 駱 at February 11,2008 13:49

    喜歡這段,借轉>"
    | 檢舉 | Posted by Nilin at February 20,2008 15:36
    請問一下 潘
    我（私底下）還蠻喜歡看日本成人色情片
    如果T大圖書館常常有最新版本 還可以借出 那真是太方便了
    我猜想 具有和我相同需求的大學生應該很多 我們都是圖書館的服務對象
    為了服務讀者需求 您認為 T大圖書館應該增列上述收藏嗎？
    | 檢舉 | Posted by Manfred at March 2,2008 18:09

    我不是Ｔ大圖書館服務的對象，
    所以對Ｔ大圖書館該收藏什麼沒有太多置喙的餘地。

    不過就原則上來說，
    如果有足夠多的Ｔ大學生，教師或職員認為Ｔ大圖書館應該收藏成人電影，
    （這意味著他們願意犧牲一些別的收藏對象，或者Ｔ大圖書經費非常充裕）
    我也沒有任何理由說不。
    畢竟學校的網路也不禁止學生抓成人電影。
    而且我也不覺得成人電影對身心的影響會比「質報」更糟。

    不過私底下愛看成人電影是一回事，
    願意到圖書館借閱或觀賞又是另外一回事。
    希望你能找到足夠多的同好支持你。
    這樣的話，我也樂見Ｔ大圖書館有不錯的成人電影收藏。
    | 檢舉 | Posted by 潘 at March 2,2008 19:02

    競爭都是好的????
    哈哈哈....
    堂堂經濟系大教授會弄這一個標題....
    惡性競爭也是競爭
    所以也是好的???
    駱教授你可以不用慌張的解釋你文章內容的本意不是如此,
    更可以大言不慚的說我誤會了,
    但事實上
    你就是寫了這樣的標題
    "競爭都是好的"

    真的都是好的嗎.....哈哈哈....
    | 檢舉 | Posted by 老台大 at March 20,2008 15:27

    沒有政府干預, 任何競爭都是好的.
    | 檢舉 | Posted by David at March 20,2008 16:48

    惡性競爭也是好的。就像有人來人家家裡隨意拉狗屎這種競爭，也會顯示出很多真理。
    | 檢舉 | Posted by 少 at March 20,2008 19:54

    什麼是惡性競爭？看來很多人連名詞都搞不清楚，就大放闕辭。要不要定義一下惡性競爭？是您正在示範，口出惡言的競爭，就是惡性競爭嘛？
    | 檢舉 | Posted by 天大地大 at March 20,2008 19:58

    惡性競爭也是好的???
    自稱"少"的,你是用你個人發言還是代替駱教授發言?
    如果是個人發言
    那真愧為駱教授的學徒
    如果是代替駱教授發言
    那駱教授你書白念了
    | 檢舉 | Posted by 一群沒搞懂經濟學的人 at April 3,2008 22:26

    在攻擊別人經濟學沒搞懂之前，麻煩請告訴我經濟學上，惡性競爭的定義？甚至，請告訴我，哪一本經濟學書上面，有所謂的惡性競爭的定義？有什麼缺點？
    | 檢舉 | Posted by 少(天大地大) at April 4,2008 01:31

    這邊的個人發言
    常常有人喜歡跟駱教授扯上關係
    =.=
    | 檢舉 | Posted by hungc2 at April 4,2008 10:13

    沒有政府干預, 任何競爭都是好的....這是David說的

    惡性競爭也是好的。就像有人來人家家裡隨意拉狗屎這種競爭，也會顯示出很多真理。....這是'少'說的

    是您正在示範，口出惡言的競爭，就是惡性競爭嘛？...這是'天大地大'說的

    競爭都是好的....這是'駱大教授說的'

    真是強啊........
    台大的教授教出來的果真都是ㄧ個樣.
    不去反問自己哪裡錯了.
    不去找找問題出在那.
    只會不斷的捍衛自己脆弱的真理.....
    真是佩服啊
    | 檢舉 | Posted by 老台大 at April 9,2008 03:27

    "惡性競爭也是好的。就像有人來人家家裡隨意拉狗屎這種競爭，也會顯示出很多真理。"

    少的留言真是妙啊。
    | 檢舉 | Posted by Len at April 9,2008 08:59
    """惡性競爭也是好的。就像有人來人家家裡隨意拉狗屎這種競爭，也會顯示出很多真理。"""

    說的真妙，Bravo!!!
    | 檢舉 | Posted by 我常提醒自己別把腦擡大屁股裡 at April 15,2008 05:33

    【競爭都是好的????
    哈哈哈....
    堂堂經濟系大教授會弄這一個標題....
    惡性競爭也是競爭
    所以也是好的???】

    這是你的留言
    只是請問
    什麼是惡性競爭？
    如果你能夠定義出惡性競爭
    我想很多人會願意和你討論
    駱教授的觀點是不是有問題

    何必東拉西扯扯一堆呢？
    | 檢舉 | Posted by 少 at April 15,2008 06:19

    認真..就輸了....
    | 檢舉 | Posted by Brent at April 15,2008 09:25

    什麼是惡性競爭？
    "少"到這時候還在問何謂惡性競爭....
    你不懂裝啥懂?

    訓練一批盲從的人!!
    | 檢舉 | Posted by 老台大 at May 22,2008 11:47

    搞不清楚狀況的兔死狐悲
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 19,2008 05:12
    惡性競爭的定義要從法律去找，不是經濟學裡沒有就不存在！
    | 檢舉 | Posted by 可笑啊 at August 11,2008 16:17
    競爭都是好的，競爭到市場重組更好。

    黎智英買下中時與中天？
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 3,2008 22:35
    也可以說是，壹傳媒買下中天，順便送份中國時報。

    不過今天蘋果日報卻報導：旺旺傳砸204億買中時集團
    看來雙方都不承認。
    | 檢舉 | Posted by 靜 at November 4,2008 09:56
    聽說是壹傳媒只想要中天，不想要中時，價格談不攏就爆了。然後中時好像已經在拖欠薪水了
    | 檢舉 | Posted by 迪 at November 4,2008 10:24
    所以，質報現在已經變成拖油瓶了。

    想去年質報還在做台灣希望2008專題。
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 4,2008 10:34
    質報集團被旺旺買下來了

    不知怎地，我有一種不祥的感覺
    | 檢舉 | Posted by ML at November 5,2008 10:35
    台灣以後應該會有兩個人民日報分社吧
    | 檢舉 | Posted by 迪 at November 5,2008 14:08
    這確實不是個好消息。

    想要賺錢的媒體，比較可能是好媒體。
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 5,2008 15:28
    喔？我還以為台灣早就有兩個人民日報的分社了？

    其實我沒有那麼悲觀，覺得要辦得比原來的「質報」更有「品質」，應該也不是那麼容易吧？
    | 檢舉 | Posted by 潘 at November 5,2008 16:11
    阮兄，

    感謝訊息通知，我已經加入個人連署。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at November 5,2008 19:08
    劉館長，

    本來也想丟到這裡的，可是怕被電，所以就用寄的。

    為什麼怕被電呢？因為我參與過的連署沒有一個「美夢成真」的，忙了半天卻什麼好處都沒撈到，看在咖啡館裡的諸多經濟學高手眼裏，應該算是蠻白癡的投資行為。所以，自己熱血一下，然後寄給親朋好友讓他們有機會也熱血一下就好了。

    老實說，每次在熱血之餘，總有個冷血的問題在心裏翻攪：如果成功率向來都很低（有沒有什麼連署成功的案例？），怎麼這種「商品」還一直有市場？
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 5,2008 22:17
    如果成功率向來都很低，怎麼樂透還一直有市場？
    | 檢舉 | Posted by Richter at November 5,2008 22:21
    阮，

    我自己倒是有個很「實際」跟「理性」的考量...

    如果我這個名不簽下去的話，我不知道以後要怎麼有資格站在講台上，跟我的學生夸夸其談「自由」與「人權」價值的重要性。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at November 5,2008 22:44
    Richter,

    嗯，也對啦，所以每次連署完，總懷疑自己是不是又當了次熱血的笨蛋。不過，兩者還是有點不同：樂透遲早會有人簽中，連署好像還沒聽說過成功的。

    lakatos,

    雖然我們比較沒有機會在講台上談「自由」與「人權」，但也經常告訴學生實踐自己的信念與挑戰權威的重要性。因此，出於類似的考量，我明天要去跑滾輪了。
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 5,2008 23:14
    親愛的老師們，您們在哪裡？。
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 5,2008 23:20
    跑滾輪請小心～～
    | 檢舉 | Posted by 捲 at November 6,2008 02:27
    應該號召幾台推土機吧
    不然鐵絲網很難處理
    | 檢舉 | Posted by 黑都醜 at November 6,2008 09:17
    我會在每一個班級告訴那些出生在解嚴以後青春無敵的小女生
    今天她們垂手可得如呼吸一般自在的自由
    是幾十年來今天這樣場景不斷重複
    勇敢的人沒有畏懼的努力爭取來的

    我也懇請我身邊的公民老師好好為這些學生重新上一課民主法治

    今天這個政府眼中已經沒有憲法了
    完完全全的權力傲慢到視法律為無物
    | 檢舉 | Posted by civics at November 6,2008 09:50
    官逼民反
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 6,2008 10:19
    昨天晚上，一群無恥的警察非法闖入上揚唱片，對人民施以無法律授權的蠻橫行為。我的年少記憶在一瞬間受到劇烈的強暴。馬英九和他的中國同黨，對文明法律秩序的漠視，已經到了毫無顧忌的程度。對我而言，如何定義我自己，表現我自己，追求我自己，是我身為一個自由人的無時無刻不能放棄的。然而，就在這幾天，我感到一股很強的力量，來自中國和它在台灣的打手，他們正以暴力否定這一切。
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 6,2008 10:21
    (轉載)美友人連署 關切台灣司法公平

    "之前是新聞自由受到國際IFJ指責政府危害新聞自由,現在是司法公平性遭到國際學者的懷疑"

    有國際觀的內閣,做出來的的確不一樣,丟的是國際性的臉XD
    | 檢舉 | Posted by ggsadventure at November 6,2008 10:23
    全國律師會 助受害人提告

    有這麼多受害者的消息傳出來，又有人願意協助提告。

    不好好地為自身權益向政府單位求償索賠，不是太可惜了嗎。
    | 檢舉 | Posted by Len at November 6,2008 11:03
     
     


    回最上方