<< 【舊文重貼】競爭都是好的 | 回blog首頁 | 第四本咖啡館留言本 >>

February 17,2008 12:09

滷蛋在哪裡？

國立中山大學政治經濟系 副教授 劉孟奇


總統大選已經進入最後緊鑼密鼓的階段。綜觀這次兩邊陣營所提出的政見，不管是對於公共建設、社會福利、教育文化、國防安全等方面都做了不少的承諾。做為一個選民，我應該不能說這次總統大選有「不知道牛肉在哪裡？」的問題。然而，面對台面上「滿桌的政見牛肉」，我總覺得少了什麼東西。


該怎麼形容我的感覺呢？我忽然想起有一次亂轉電視台時，看到超級星光大道某位評審對於參賽者的評語，大意是這樣的：那位參賽者不管在音色、音準、節奏、咬字這些技巧方面都沒有問題，整首歌也唱得中規中矩，但是就是缺少重點。評審用個比喻來說：就好像吃了一個便當，卻沒有吃到最後那一顆滷蛋！那麼不管這個便當裡面多麼大魚大肉，你還是覺得這是一個「不完全的便當」。
對我而言，我希望看到的那一顆「重要的政見滷蛋」，其實就是想知道：我們未來四年的總統，要如何處理台灣的財政問題？


眾所皆知，在過去十幾年間，我國的國民租稅負擔率（稅收佔GDP比率）大致上從18%左右一路下滑至13%上下，但是每年的政府支出卻很難低於GDP的16%。換句話說，最近幾年，政府平均每年大概都有3000至4000億的財政赤字必須舉債支應。由於累積至今的政府債務已經相當可觀，我們很難想像未來四年或八年的政府還能繼續舉債多久或舉債多少，來處理「歲入遠低於歲出」的結構性問題。


有人或許會認為，只要提高經濟成長率，上面的問題就會自動解決。不過即使台灣的經濟成長率比現在增加2個百分點，同時所有增加的GDP都成為稅收，每年還是至少會有1000-2000億的財政赤字。有人或許會認為，如果政府能更撙節支出，就可以緩解財政赤字問題。問題是，目前的16-18%的政府支出佔GDP比率，在所有已開發國家中恐怕已經是最低水準，要再減少，空間極為有限。


這個問題的急迫性不只於此。在一方面，我們可以預期台灣的人口結構會持續老化，同時醫療技術與平均壽命會繼續提升，這對於健保與退休體系的財務壓力只會有增無減。在另一方面，美國經濟衰退的風暴隱隱欲來，萬一不幸成真，政府恐怕只有增加公共支出的義務，而沒有提高稅率的空間。果真如此，赤字問題將會急遽惡化。


誠然，在大選之中討論財政赤字的問題，恐怕是吃力不討好，而這對於候選人的要求也或許過高。無論如何，如果不在政見中凸顯這個關鍵議題，以及預計解決之道，恐怕整桌的政見牛肉再豐盛，最後卻只能有「看得見，卻吃不到」的遺憾。


兩位總統候選人，能否讓我們知道：「您要如何務實的處理我國目前嚴重的財政問題」；讓我們清楚看到，在您們豐盛的政見菜色之中，這個最重要的「政見滷蛋」在哪裡？

    • 您可能有興趣：

    菁英與「民粹」
    提防法西斯的幽靈
    向中間靠攏
    廢票哪裡來？
    << 【舊文重貼】競爭都是好的 | 回blog首頁 | 第四本咖啡館留言本 >>
    lakatos 發表於樂多 │回應(33) │引用(0) │政治觀察 │編輯本文
    樂多分類：新聞評論 │切換閱讀版型 │昨日人次：0 │累計人次：1009

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5552745

    回應文章

    問題出在民眾對於財政赤字不痛不癢，所以根本就不關心這顆滷蛋。反正政府舉債再多，也不會變成民眾個人的債務。
    | 檢舉 | Posted by Richter at February 17,2008 14:11

    滷蛋在哪裡? 候選人之一的答案是:

    歡迎向檢調機關檢舉。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 17,2008 14:27

    Richter,

    遲早會又痛又癢（我猜到時候「被咬」的地方叫做至少5%的消費稅）。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at February 17,2008 14:32
    很多人都說總統選舉應該揚棄負面選舉。但是台灣什麼時候有過正面的選舉? 候選人口中的正面選舉，只能說是牛肉票選舉。說實話，很多牛肉票令人膽顫心驚，他們很多不容易聽懂，而且有不少謊言的成分。說實話，可能還不如負面選舉，可以灑灑狗血娛樂娛樂大家。有時還可以讓習慣說謊的政治人物付出代價。
    | 檢舉 | Posted by JZFan at February 17,2008 17:25

    以雙方的牛肉大小來看，
    不論任何人當選，
    滷蛋是愈來愈不可能出現了。
    不過如果有候選人端出滷蛋，
    那顆滷蛋能吃嗎XD
    | 檢舉 | Posted by sean_idiot at February 17,2008 21:30

    我會主張利用部分的規費提高來補充部分的赤字，例如智慧財產權費用（此外要降低獲權阻礙，以吸引申請案）。
    | 檢舉 | Posted by cstr at February 17,2008 22:17

    前陣子在某門課裡討論「新加坡與台灣兩國國家發展政策之比較」，授課老師一針見血的說「兩國的政策到底誰比較好，太多爭論都無意義，因為當新加坡丟出人均GDP 是3072.61美元高於台灣的29600美元 (wikipedia，2006數據)，台灣學者只能選擇沉默。

    今天又看到劉老師的這篇文章，想到幾個鐘頭前看到的新加坡政府分紅給人民，才發現，原來國家預算也差了那麼一大截。
    新加坡 404億分紅給人民
    | 檢舉 | Posted by 冒牌企管人 at February 18,2008 00:18
    現在的財經政策只剩下三通、大陸人士來台觀光。
    funny? 把台灣跟大陸綁死，叫國際化？
    | 檢舉 | Posted by sjh at February 18,2008 00:20

    說到稅制的問題
    不知道劉館主的數字有沒有包含最低稅賦制的估計
    如果沒有的的話
    那未來幾年最低稅賦制的實施不知道可以得到
    什麼的歲入歲出估計
    | 檢舉 | Posted by Steve at February 18,2008 01:11

    新加坡的重要產業都抓在政府手上
    財務又完全不透明
    哪有不賺錢的道理
    | 檢舉 | Posted by 8 at February 18,2008 08:11

    是阿那個政府分錢給人民的新聞我笑了好久，不虧是XX大的國家阿，新加坡國王與家臣們錢賺飽了分點剩下來的菜渣給小民們，要趕快謝主隆恩阿。
    | 檢舉 | Posted by Emily at February 18,2008 09:03
    錢不夠就課汽油稅阿，台灣的油還真是便宜得不像話阿！
    | 檢舉 | Posted by 九紀山人 at February 18,2008 11:11

    請問一下，新加坡分錢給人民和美國退稅給民眾來刺激消費，這兩者的作法是一樣的嗎？
    | 檢舉 | Posted by 學生 at February 18,2008 13:05
    九紀,

    台灣的電費更便宜得不像話, 92無鉛汽油每百萬焦耳熱值的價格0.88元, 家戶用電同樣的熱值價格僅0.69元, 工業用電更低到只有0.47元.
    | 檢舉 | Posted by 盤 at February 18,2008 13:56

    汽油稅跟燃料稅有什麼不同?如果是一樣的東西，哪就改成隨油徵收，不以隨車徵收，免得老是少算一樣，就說那便宜，這便宜，聽起很煩耶
    | 檢舉 | Posted by J at February 18,2008 15:57

    http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/7/today-life4-2.htm
    燃料稅隨油徵收已經通過初審了
    | 檢舉 | Posted by CHWu at February 18,2008 17:55
    就算是燃料稅隨油徵收，油價大概只會比現在多個兩三塊，汽油稅稅率仍然遠低於其他先進國家或四小龍的油價水準。

    盤學長說的是，電費更是不合理，簡直就是雙重補貼，買油發電時補貼一次，賣電的時候又貼一次。
    | 檢舉 | Posted by 九紀山人 at February 18,2008 21:17

    對於一個爛攤子來說
    這個滷蛋是要帶殼的
    能讓人知道它如何循序漸進的完成
    同時有明顯的時間表與可行率
    不是會跳票的祈禱文!
    | 檢舉 | Posted by wanderer at February 19,2008 14:27

    wanderer,

    You got the point!
    | 檢舉 | Posted by lakatos at February 19,2008 14:32

    台灣的很多東西都太便宜了
    只要一想說要調漲人民就不斷哇哇叫

    新加坡那則新聞我也覺得XXOO，不是要與馬來西亞合併嗎XDD
    | 檢舉 | Posted by Dina at February 19,2008 14:32

    學生：

    新加坡分錢給人民跟美國退稅有一點點不太一樣。
    美國退稅的話，應該按照某種比例，所以繳比較多稅應該會退比較多。
    而新加坡分錢好像收入少的會分多一點。
    而就心裡層面來說，美國退稅感覺是拿回原本就屬於自己的錢。
    而新加坡分錢比較容易讓一般人覺得是政府發錢給你，是政府的「德政」。
    新加坡政府應該滿善於搞這一套。
    | 檢舉 | Posted by 潘 at February 19,2008 14:47
    如果台灣DPP政府學新加坡政府直接發錢給民眾的「德政」，統媒們跟台灣的「理性中道」選民，大概會在那邊機歪「政策買票」吧！

    又，新加坡的此一政策，應該也跟該國的貧富差距加速擴大，加上政府高層「自肥」有關：
    「星國去年貧富差距擴大 近八年最高」
    http://pchome.syspower.com.tw/stocknews/?newsid=1304569&cat=1

    另外，智慧財產權申請門檻降低，可能會增加權利之間彼此範圍重疊的情況（尤其是專利權），使權利無效的風險增加，往往還會影響日後發明意願，所以這個政策，恐怕不見得會讓政府財政收入增加。
    | 檢舉 | Posted by 路人 at February 19,2008 19:07
    一黨獨大的有為政府, 只能拐彎抹角的批評:
    http://www.youtube.com/watch?v=8ykWPOWd-6g

    面青青
    水也加，糖也加，Gas 也起价 糖也加 (?)，盐也加，米也起价
    Taxi 加，Bus 也加，Choo Seh (屋租) 也加, 样样加，加到我，面青青
    做 Coolie 做到死 工钱没加, 为了钱 拼暝工 (OT) 拼到半暝 (midnight), Sin Koo (身体)病 看 Lau-Koon (医生） 药钱也加, 样样加，加到我，脸青青
    [Music] * background repeat non stop... Suka Suka (随便　随便) 起
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at February 20,2008 00:35

    P. Ong,

    這首歌讓我回想起黑名單工作室。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at February 20,2008 03:11
    想不到同一種語言的兩種方言(台語, 潮語)可以用來譏諷兩個不同的獨裁政權.
    我們祖先大概過去當海盜壞事作多了, 無論落腳在何處, 後代的我們只能耍嘴皮發牢騷.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at February 20,2008 11:49
    請問：
    如果說政府支出的部份不是減少，
    而是更有效率的運用呢？
    是否為更重要的關鍵之一？
    | 檢舉 | Posted by Nilin at February 20,2008 15:54

    上層大大現是怎樣?
    發牢騷耍嘴皮也講自己
    別下交流道
    又長他人志氣滅自己威風!
    | 檢舉 | Posted by wanderer at February 20,2008 16:05
    一黨獨大的國家, 除非派閥林立, 互相牽制, 言論與個人自由很難受到保障. Singapore 和 Malaysia 就是例證.

    幸好我這輩的人有練過, 拐彎抹角還是能發表意見. 但每次帶小孩去投票時, 還是會憂心對投票所的印象, 是否會成為他幼時的模糊記憶.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at February 20,2008 16:33

    當你被強迫用自己的錢購買政府公債的時候,政府發給你的錢只能當利息而已,以上是親戚移民至新加坡的朋友講的.
    | 檢舉 | Posted by 康康 at February 20,2008 20:36
    新加坡政府「分紅」給老百姓，到底是怎麼回事？這裡有參考消息。
    | 檢舉 | Posted by irrenhaeusler at February 20,2008 21:30
    我最近也再溫習碩士念的總體經濟解決通膨困境這些問題
    感覺上雙方面候選人還無法提出實際執行的策略與預估的數字

    新站成立歡迎參觀
    http://o-my-godsatan.blogspot.com/
    | 檢舉 | Posted by 神樣撒旦 at February 29,2008 18:24
    一個新加坡人告訴我,新加坡政府想要在今年提高物價,為了減少反對聲音,先施小惠
    | 檢舉 | Posted by alan at March 9,2008 00:06
    美國經濟確實在衰退嗎？

    還是只是到了漏斗的中間呢？
    | 檢舉 | Posted by JOSEPH at March 27,2008 14:26
     
     


    回最上方