就業力：該教嗎？如何學？（上）
國立中山大學政治經濟系副教授
劉孟奇
日前上公視一個談話節目，節目當中主持人拿出一個看板，資料來源是某個媒體對於大學生所做的調查。我印象比較深刻的是，這個看板分成兩欄，在右邊那一欄，學生最關心的教育問題是「提升大學教育品質」，在左邊這一欄，學生最關心的青年議題則是「就業與失業問題」。
我沒有看到這個調查的詳細內容，也不知道它的調查對象及抽樣方法，所以對於它的準確程度姑且不論。無論如何，就我個人與年輕人的接觸經驗來說，這個調查結果應該具有一定的代表性。也就是說，有許多年輕人非常關心高等教育如何進一步提升，特別是如何強化學生的就業能力，使其在畢業以後，能夠面對現實職場的競爭與挑戰。
我自己在一些演講或對話的場合，也會提出上面的觀點。不過，在我的經驗當中，這樣的觀點經常會面對兩個疑問，第一個疑問是，在教育中強調就業力，會不會使教育成為「以就業為導向」，因而窄化教育內容、扭曲教育本質？第二個疑問是，「強化就業力」的理念很好，但是課堂畢竟不是職場。在學校教育當中，真的有辦法教就業力嗎？學生又要如何學？
接下來，我想試著來回答這兩個疑問。
強調就業力會扭曲教育嗎—迷思與事實
我認為不少人會擔心「強調就業力會扭曲教育」，其實是基於以下三種迷思。
迷思一：強調就業力會使得學生過於功利取向，喪失求知熱情。
事實是：許多年輕人會失去學習及上課的動力，最主要原因就是「我不知道為什麼要學這個？」以及「學這個要如何用？」相反的，在我的調查經驗中，從沒有見過一個「對於自己的職涯發展有清楚方向及規劃」的年輕人，會因而喪失求知熱情。如果一個學生知道自己「為何而學」，亦即知道現在所學與自己未來的理想生涯發展有何相關，同時知道如何「學以致用」，也就是知道課堂所學與現實世界如何產生關連，這樣的學生通常會有令人印象深刻的學習態度與求知意願。
舉例來說，目前國內有一些實習制度做得相當不錯的學校。他們就發現，實習制度最重要的效益之一是「學生的主動學習意願大幅提昇」。老師會學到一件事，就是面對有過實習經驗，再回來上課的學生，要特別用心備課，因為這些學生不再只是被動聽講、缺乏反應，而是會主動發問，並且希望在課堂上所獲得的知識，能幫助自己解答在實務經驗中產生的疑惑。在這種情境中，不只是學生的學習提升，連老師的教學也會「被迫」進步。
從另一方面來說，國內外的研究都發現，「主動學習的意願與能力」是最重要的核心就業能力之一。在知識經濟中，恐怕也並沒有「失去求知熱情，但擁有就業能力」這種事情。
迷思二：強調就業力會窄化教育，學校教育應該更為全面，而不應只是教導「一技之長」。
事實是：培養核心就業力，本來就是要避免學生只會一技之長。簡單的說，在知識經濟與全球競爭的潮流中，現在年輕人要面對的就業環境是：產業結構快速變遷，工作內容日新月異，而轉業轉職也會司空見慣。要在這種就業環境中生存發展，年輕人不只需要專業技術，更需要一組可以在不同工作崗位上都能讓其勝任工作的「可轉換、可攜帶的」核心就業能力，例如：表達溝通的能力、團隊合作的能力、學習新知的能力、穩定抗壓的能力等等。
如果一個年輕人只具備專業技術，但缺乏核心就業能力，恐怕就很難把工作做好。舉例而言，一個工程師的工作不是單打獨鬥就能完成，這就要求他必須具備團隊合作的能力。在製造業越來越重視客製化與服務行銷的時代，與客戶打交道的能力也會變得相當重要。而不管是要在團隊中發揮所長，或是要讓客戶感到滿意，都需要表達溝通及穩定抗壓的能力。這些能力顯然都是學校教育應當培養的基本與全面的能力。
迷思三：在教育中強調就業發展，會讓年輕人輕忽了更基本的生命價值，有違「全人教育」的理想。
事實是：要有成功的生涯教育，第一步就是要讓年輕人先瞭解自己的基本生命價值何在。很多年輕人畢業後發現要找到一個工作不難，但是卻很快就感到徬徨焦慮，通常不是因為薪資太低，而是因為不知道「自己為什麼要做這個工作？」也就是說，他們或者未曾認真釐清過自己的基本生命價值，或者不知如何將自己所重視的生命價值，透過現實的就業發展路徑予以實現。相反的，如果一個年輕人能在工作中體現自己所重視的生命價值，通常也就會有成功的生涯發展。
現實一點來說，年輕人離開學校後，大部分終究要進入就業市場。他們不只在就業中建立自己的經濟獨立，負起自己的公民責任（納稅），更從中找出自己能進一步發展能力，而在成就自己同時，也能貢獻社會的途徑。我們實在很難想像，如果一個年輕人進入社會後，卻發現自己達不到上面這些目標，這樣的「全人」可以說是沒有嚴重缺憾的。
| |
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6011003
台灣駐澳代表處的一位主管教育的組長告訴我，台灣出來的留學生"太乖了"。可能乖到不知道或者不敢跨出自己熟悉的領域去探索。雖然都很有禮貌，也很懂事，但這種"乖"大概不會是職場的正數。
至於中國出來的學生，根據我在地朋友的一位十五歲的小孩的評價:無法想像的幼稚。
之前劉館長建議大家看前哈佛校長寫的Our Underachieving Colleges，我覺得他第二章關於「大學校園內的誘因問題」(比如說，爲什麼教授不關心學生的學習等等)覺得非常有意思，在後面每一章作者也提供他自己「從校長角度出發來看」的可能解決方式。
不過，我不確定他的建議是否適合一般性的政策思考，更不確定大學校長們是否能聽得懂他的建議。不曉得劉館長有沒有興趣來討論？
Joseph Wang,
當然有興趣啊。我最近有時間的時候，試著來寫一些這本書的摘要介紹好了。
你說的這些，不就是台灣的現在的現況嗎？一點也沒有什麼新的見解。台灣的老師真的要好好想想為何格局就是只有這麼大，為什麼說了這麼多就是無法改變。
追根就本，其實只是教育界中的員工與企業脫節太久，訂了很多教學方針和措施，就我看來，還不就是扮家家酒而已。
教育界的員工才最需要去外面的現實環境中好好實習，不要只在教室中用教過數年的投影片教學，也不要只在研究室中做著永遠也沒有實質功能的研究建議。雖然殘酷，但這就是現實。
老師，你敢說你教出來的學生適合在現實中生活嗎？
路人甲，
是。謝謝指教。
謝謝 劉教授的一席話，讓我這在學生受益良多。
關於路人甲說的一番話，讓我聯想到"富爸爸和窮爸爸"這一本書裡面所說的"生活的學習是殘酷了"。
所以我贊成 劉教授的見解與意見，學校嚴然是一個獨立的小社會，每一位教師都可以說是小企業的老闆；而學生要是可以提早學習就業力，這何嘗不是打的一劑預防針^^~
私密回應
