<< 陸客來不來？ | 回blog首頁 | 技職體系的定位 >>

August 18,2008 23:04

【看到新聞，聯想舊文】改變誘使人腐化的制度吧！

coffee-cups-s.jpg
中山大學政治經濟系
副教授 劉孟奇


（劉館長按：原文發表於2002年6月。用以評論目前的新聞，幾乎不用改幾個字。老的制度不死，只是不斷產生同樣新聞而已。）


近來國營事業爆發一連串的弊端，同時新政府當中的重要閣員與好幾位執政黨立委的操守都受到嚴重質疑。有鑑於此，日前澄社對於政府提出建言，引起社會輿論極大迴響，特別是澄社直指「走了黑金，來了白金」，更讓大眾憂慮目前政府與財團之間的關係是否逾越了應守的界線。看到「新政府」與「舊政府」之間的區別似乎越來越模糊，而面目越來越相像，對於許多曾經為了政黨輪替實現而激動歡呼的人而言，可能不免覺得有些失落。


但是這或許沒有什麼好驚訝的，因為民主制度雖然能夠透過政黨競爭製造壓力，使執政者有動機謹慎行使權力，但是即使在民主制度當中，還是可能存在足以使權力被濫用的誘因。舉例而言，經濟學中的公共選擇學派就論證，只要利益夠大，少數人所組成的利益團體就會有強烈動機，遊說政府採行利己而不利於社會大多數人的關稅或補貼政策。
民主制度不見得能自我矯正這種權力的濫用，因為不當政策所造成的利益是歸諸於一小群人，因此他們會願意付出相對較高的組織與遊說成本；相反地，損失是分攤到大多數人身上，而組織一大群人的交易成本又相當高，因此比起沉默的大多數而言，團結的少數人反而容易影響政府。


除此之外，我們也沒有理由假設，由自利心所驅使的行為既然在社會的各個領域都相當常見，為何獨獨在政治領域之中，我們就能夠期待其中的行動者不會受到自利心的影響？即使執政者不圖一己之私，在民主選舉中爭取選民支持的政黨就如同在市場中爭取消費者購買的廠商一樣，都需要資源的挹注；廠商需要資源進行生產、行銷、擴大市場佔有率，政黨也需要資源來製造權力基礎，而這也使得利益團體「以權力換取資源」的提議更顯得難以抗拒。


我們可以從公共選擇學派的說法得到一個重要的教訓：如果不想長螞蟻，最好就不要把糖放在地板上。如果不想產生「以權易錢」的尋租行為，最好的方式就是盡量杜絕尋租的空間，而不是期待政治人物與商人在各種令人垂涎的尋租機會之前清心自律。觀諸台灣過去一年來爆發的各種醜聞與弊案，莫不是源自於政府管制、國營事業、或政府高度涉入的產業。事實上，一旦有管制與政府干預產生的暴利機會，即使是職司教化的教育部高級官員或傳道解惑的大學夫子都可能受誘沉淪，那麼只要制度不變、持續誘使人腐化，我們又何須吃驚於「新政府」會產生「舊時代」的腐敗弊端？


歸根結底，「政黨輪替」的意義不應該流於「推選聖人上台」的「新聖王政治」；不管是「挺扁」或「反扁」，只要焦點永遠是阿扁，那麼就會看不到問題的重點：我們必須儘速改變一個充斥著尋租機會、誘使人沉淪腐化的制度，而不是一味指責為什麼常人缺乏抗拒腐化的能力。


正如同消費者對於人權的關注能夠促使廠商不敢剝削童工一般，支持各個不同政黨的台灣選民也可以自問：我們對於政黨輪替的願景是什麼？我們賦予自己所支持的政黨怎樣的行動議程？是拉下一批看不順眼的政客、鬥垮一個敵對的政黨、打倒一個意識型態相左的政權？還是掃除權力利益糾葛不清的體制惡瘤，建立一個自由化與大幅減少政府干預的合理制度，讓台灣少一些權力掠奪的貪婪黑洞，多一些公平競爭的活力空間？


（原文登於意識型態咖啡本館，2002/06）


------------------------------------------------------------------------


圖片來源：http://www.blackant.net/other/images/archiveii/coffee-cups-s.jpg

    • 您可能有興趣：

    言論自由破壞社會安定？
    << 陸客來不來？ | 回blog首頁 | 技職體系的定位 >>
    lakatos 發表於樂多 │回應(53) │引用(2) │政治經濟 │編輯本文
    樂多分類：新聞評論 │切換閱讀版型 │昨日人次：0 │累計人次：1926

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1530237
    引用列表:
    很多句子都很有意思。原文於意識型態咖啡發表。
    [轉] 改變誘使人腐化的制度吧【Phanix's Blog】 at May 5,2006 15:37
    在我這篇文章裡, 我說馬英九當時搞不清楚狀況, 竟然說要罷免, 現在呢, 他竟然還是搞不清楚狀況, 說罷免阿扁"不僅缺乏正當性，而且會轉移弊案的焦點".(引述聯合報報導2006.05.26 )因為違法亂紀的不是總統本人所以缺乏正當性, 我們的罷免條件是這樣規定的嗎? 要總統違法亂紀才能罷免? 不知道陳水扁要終統時又違了什麼法亂了誰的紀, 為什麼馬先生會發出罷免總統的囈語?罷免總統首要考量是對國家社會的衝擊降至最低, 總統府內弊案不斷, 這不關統獨意識, 發動罷免是...
    此時不罷更待何時?【諸菩薩應善用其心】 at May 27,2006 05:09

    回應文章
    哈哈，
    這篇文章果真是萬古長青，
    隔一段時間就可以拿出來再騙一次稿費。
    | 檢舉 | Posted by 九紀山人 at May 5,2006 21:14
    再讀一次「改變誘使人腐化的制度吧！」。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at May 21,2006 07:36
    最近天天讀已經讀到快可以背出來啦！
    | 檢舉 | Posted by 九紀山人 at May 21,2006 11:14
    如果有人看這幾天新聞的時候想要配背景音樂的，我鄭重推薦施文彬的「衰尾道人」，特別是歌詞最後四段：

    老大 用一句莎唷那哪 (來做伴 相送你出外) 坐直昇機唱悲歌
    老二 若衰甲椅子夾破 (無卡阻 也只好認命) 橫直人海夢一般
    (現實人生是註定 今日翹腳 明日出破 大家免相瞞 )
    老三 是環境戲弄造化 (若看破 何必擱牽拖) 牽拖衰尾的運命

    施文彬這張專輯的三首歌名連起來也不錯：

    誰是老大。
    衰尾道人。
    按怎死攏不知。

    可以到下面試聽：

    http://www.kkbox.com.tw/funky/web_info/8MmBUupkTuNIMtD003NU008l.html
    | 檢舉 | Posted by lakatos at May 26,2006 11:35
    同樣在自己的部落格留下文字
    深表同感
    | 檢舉 | Posted by shooxliu at May 31,2006 00:51
    這一篇文章在2006年5月因應當時的新聞重貼。最近新聞又來，再把它重新置頂供參。

    如果制度不變的話，應該每隔兩三年就可以把這篇文章拿來置頂應景一下吧（苦笑ING）。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at August 19,2008 15:44
    說到制度就想到一個對話：

    有位親綠的老師,最近在他的部落格有一個自稱他學生的人,要求保證他在過去未收受陳水扁任何金錢資助.

    那位老師回應:「我個人過去所有接受或進行的研究計劃，在我學校的個人網頁中都有公開資料，不論是公開標案或者是委託研究，都有結案報告及會計記錄。」

    這是制度監督之一,倒是我覺得問的人還停留在那種「斬雞頭發誓」的年代．
    | 檢舉 | Posted by ricebug at August 19,2008 18:12
    質報對共犯結構的理解。

    揭開讓扁珍肆無忌憚的共犯結構
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at August 20,2008 09:15
    事實上台灣整個島嶼都停留在滿門抄斬的年代, 只可惜有人就是硬撐了八年還不去自殺, 搞得記者大人只好越玩越大

    那些滿口人權或是民主法治的人, 看到一個毫無反抗能力的女人, 被凌遲成這副德行, 不知對台灣的進步是否感到欣慰?
    | 檢舉 | Posted by Brent at August 20,2008 09:16
    司馬觀點：鄉土味的洗錢(江春男)
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at August 20,2008 09:44
    Brent，

    很不幸的，台灣的確還有許多封建殘餘，而「雞犬升天」與「滿門抄斬」都是這個既鄉愿，又殘忍的文化的一部份。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at August 20,2008 09:58
    延伸閱讀：阿扁啟示二三事(2)

    少的這篇文章讓我聯想起一件事情。當初在討論國營事業民營化時，當然有人主張「全民釋股論」與「公開拍賣論」。不過就我所知，最後是「好心婆家論」勝出，也就是說，國營事業民營就像要把女兒嫁出去一樣，政府（或掌權者）要好好幫它找一個好婆家...

    （OS：所以家長聘金與媒人紅包都不能少啊～）

    BTW，我這些年的觀察讓我有一個心得，我也經常在上課時跟學生這樣說：

    「管制權力通常是傳播與鞏固父權意識型態的溫床；公開競爭往往才是消弭歧視最有效的手段。」
    | 檢舉 | Posted by lakatos at August 20,2008 10:09
    8年可以發生很多事，8年也可以講很多故事。

    陳水扁2000年競選廣告--台灣平安篇
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at August 20,2008 10:40
    少，Lakatos,

    我有一點不是很清楚，阿扁的錢很多，但來源似乎不是很清楚。兩位如何界定競租在裡面扮演的角色? 尤其是在政治獻金和用來競租的獻金沒有辦法區分的情況下。

    談到管制，澳洲與加拿大政府的各種管制範圍與對經濟活動的介入程度，不會比台灣少。可是這兩個政府應該是相對清廉的(根據常用的指標)。什麼原因造成了台灣與這兩國有類似的競租條件，卻有不同結果?
    | 檢舉 | Posted by JZFan at August 20,2008 15:17
    總統這個職位，本身就是一個最大的競租標的吧?
    | 檢舉 | Posted by CHWu at August 22,2008 00:26
    聽人介紹閣下是一位奧地利學派的經濟學者。

    我在美國讀經濟學，現在我也開始迷上奧地利學說。

    並開始在我blog上談論無政府
    http://yourongxu.blogspot.com/
    歡迎指教
    | 檢舉 | Posted by quaikie at August 29,2008 14:25
    我好像應該把這篇文章列為代表作。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at November 12,2008 07:20
    這篇文章應該可以繼續引用20年XDDDD
    | 檢舉 | Posted by 迪 at November 12,2008 09:57
    劉館長那篇「提防法西斯的幽靈」，應該也可以引用個8年沒問題吧 （苦笑）
    | 檢舉 | Posted by ML at November 12,2008 12:03
    迪，

    如果民進黨八年前執政時，「早知道」事情會發展至此，應該就會接受一些「激進經濟學家」的「天真建議」，早點把國營事業全部用全民釋股的方式通通民營化掉。

    當然，嘿嘿，千金難買早知道（CCLu的名言）。

    ML，

    那一篇文章只有八年「有效期」的話，就太美好了。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at November 12,2008 15:14
    朱敬一似乎認為把國營事業民營化是圖利特定財團的事情。難就難在經濟學家的意見常常互相衝突，政治人物怎知要聽誰的。
    | 檢舉 | Posted by Richter at November 12,2008 16:11
    Richter:

    朱敬一在什麼地方說到對國營事業民營化的看法？
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 12,2008 18:56
    《朱敬一講社會科學》p.306-307
    "政府為了促使銀行合併，而強迫公股銀行限期賣出，結果就是獨厚了大財團"
    | 檢舉 | Posted by Richter at November 12,2008 19:20
    某次朱敬一在同樣的專欄引用社群主義的概念為台灣的聯考文化作為辯護
    我當下的判斷就是他一點都不懂社群主義
    雖然我也不支持社群主義

    他想要用這種專欄性的文章介紹相關知識給社會
    卻始終會讓我聯想到姚人多有一次批評小妹大
    說他的節目之所以被接受
    是因為中產階級的知識匱乏
    關於這一點
    我想舉個更令人吐血的例子
    大選前和某位深藍同事辯護
    特別是關於台灣經濟
    雖然我不是經濟學家
    好歹我知道當生產成本的降低是促使許多產業外移的誘因
    對方最後辯無可辯只問了我"難道你都不相信中國時報的社論嗎"
    我當然爽快直接的回答"是阿"


    這是T大的化學系所畢業的老師
    先生一樣是T大一路畢業的是數學系教授
    不要以為這是一對年輕夫妻
    這是和鄒開蓮同一世代的人


    這幾天我一值在思考教育與台灣法治社會進步的關係
    目前的法治教育而言其實是法條的教育
    而不是法治的教育
    後者是關於為什麼要有法?法背後的精神何在?
    法奠基的社會條件又是什麼?
    換句話說,法治教育還應該有法哲學,政治哲學的邏輯訓練

    今天有數學老師拿朱敬一的文章跟我說
    對阿 這就是你們公民教育應該讓學生讀的阿
    我也毫不客氣的借用ML的話送給他
    如果人民對於政府違憲都不在意了
    又何必在乎人民違法?

    很多人離開學校不當學生以後
    知識來源大概就是報紙吧

    以上是今日雜感
    | 檢舉 | Posted by civics at November 12,2008 20:09
    好像第二度的所謂"寧靜革命"已經在不知不覺中展開了...
    | 檢舉 | Posted by Claude at November 12,2008 20:58
    有沒有一種學問叫做，如何讓人民相信司法？
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at November 12,2008 22:19
    civics,

    好奇問一下，您在台中女中教書嗎？
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 12,2008 22:53
    阮,
    是的,你怎麼這麼利害?
    | 檢舉 | Posted by civics at November 13,2008 07:53
    亂入一下，

    我猜「阮.福爾摩斯」的神準推理應該是根據以下線索：

    1.深藍同事
    2.T大化學系所畢業的老師
    3.先生一樣是T大一路畢業的是數學系教授
    4.和鄒開蓮同一世代的人
    | 檢舉 | Posted by lakatos at November 13,2008 08:16
    第一條線索太多地方符合，有跟沒有差不多。
    | 檢舉 | Posted by Richter at November 13,2008 09:06
    civics,

    她是我失聯了近二十年的學妹。有一次路過某個在本校舉辦的研討會，和她先生不期而遇，才重新聯絡上。

    lakatos,

    2+3的組合好像不多（因為學化學的多半很怕數學？），所以很好猜。老實說，我只知道鄒在某公司位居要津，根本不知道她是哪個世代的。

    題外話：專業會不會影響顏色啊？學數學的深藍或深綠的比例會不會比較低？（我亂猜的啦，想說數學強調嚴謹的推演，可能腦袋會比較清楚）
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 13,2008 10:53
    to 阮老師
    應該正好相反，我國高等教育訓練極端不重視人格養成，小弟我以前唸書的地方，助教與一干學長同學等，每天晚上必然蹲在電視前面守候大哥大與小妹大的「真知灼見」。那年有幸在法商學院上了兩堂董立文的課，談了一些有關這種有趣現象。


    其實，他們邏輯絕對嚴謹正確，絕對比外語或是管理學院的腦袋清楚。但重點不在邏輯，在前提根本不對。你的boundary condition一開始就設定的亂七八糟，怎麼可能可以用正確邏輯導出答案？但偏偏這些博碩士都認為自己沒錯。（茶）
    | 檢舉 | Posted by eoiss at November 14,2008 00:11
    阮：

    我不太知道為什麼強調嚴謹邏輯推理會造成深藍或深綠的比例較低？
    （所以會比較傾向淺藍或淺綠？）
    而就我個人的經驗來說，似乎數學家比較偏綠？
    事實上我並不知道Ｔ大數學裡面有哪位教師明顯偏藍。（不過偏綠的不少，深淺則很難說）
    當然這也可能只是物以類聚，或偏差取樣的結果。
    | 檢舉 | Posted by 潘 at November 14,2008 11:59
    台灣人的政治傾向我認為跟邏輯好壞關係不太大
    正如eoiss所說跟先設條件有關
    白話的說就是跟家庭環境,教育內容和自身利益有關
    一個所謂的學者有可能不必懷疑教育資料就可以拿到學位
    二戰前有不少德國學者跟隨納粹
    他們的邏輯不好嗎
    | 檢舉 | Posted by lihjen at November 14,2008 13:42
    關於我那個亂猜的題外話，其實是因為civics提到同事的先生是T大數學系出來的，以及我對T大數學系教師藍綠比例的觀察（和潘的一致）而引出來的。限定在「深藍或深綠」只是因為顏色深的陣營似乎比較熱血，活跳跳的，所以出現推演不嚴謹的機率比較高。

    不過，這些都是憑個人印象亂猜的啦，請大家不必太認真。在專業上嚴謹當然不意味著在非專業事務上也會一樣地嚴謹，因此被民族、階級等概念牽著走的大數學家也是大有人在。我只是比較好奇，拿不同的專業來比較，會不會多少有些關聯性，像是數學家好像左派的比較多之類的。
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 17,2008 15:14
    倒是在社會科學的圈子裡，愈強調邏輯的領域，泛藍比例愈低。純屬個人觀察。
    | 檢舉 | Posted by Richter at November 17,2008 15:34
    我的學科領域應該也要很講邏輯啊...還是因為這一個領域的學者都研究一些不合邏輯的人與事...？

    不過我想eoiss所指的”前提”是很重要的因素.

    （雖然說我的邏輯從來不是在學校學來的）
    | 檢舉 | Posted by ricebug at November 17,2008 15:57
    就算二次大戰前有科學家支持納粹，也不見得代表學科或邏輯訓練跟政治選擇無關。
    還是得看相對的人口比例比較合理（在控制其他變因的情況下）。
    | 檢舉 | Posted by 潘 at November 17,2008 16:45
    群聚的效應應該是有，而且還會互相加強彼此的信念。就像幾年前我遇過一個學長，願意拿他的「懶叫」來跟我賭，賭中國的國力已經是美國的好幾倍。這真的是當場讓人話接不下去，更誇張的是其他的學弟也都點頭附和。

    台灣的高等教育是怎樣？自從那時候開始我到現在都還在想，究竟怎樣的環境，可以教出這種這麼「優秀」的理科碩博士？
    | 檢舉 | Posted by eoiss at November 17,2008 22:10
    去年在課堂上聽T大教民意調查的老師說
    過去是學歷越高的人越支持民進黨
    現在是學歷越低的人越支持民進黨

    當然 學歷跟邏輯是不能畫上等號的
    不過究竟是什麼樣的變遷造成這樣的結果
    倒是挺令人好奇
    | 檢舉 | Posted by 八 at November 17,2008 22:52
    eoiss:
    你有跟他賭嗎？XDDDD
    | 檢舉 | Posted by 迪 at November 17,2008 23:55
    八，

    這個老師姓洪嗎？他的預測從來沒有準過。言歸正傳，控制省籍因素後，學歷的相關性可能就反過來了。
    | 檢舉 | Posted by Richter at November 18,2008 00:06
    說到這個，不知道駱館長或Richter有沒有相關實證資料，能公布一部份樣本出來，讓我們拿來上課教迴歸分析之用？
    | 檢舉 | Posted by lakatos at November 18,2008 00:10
    沒有，根據我對這傢伙的認識，你找任何資料他都可以凹其他不一樣的東西跟你辯。例如拿GDP他就拿軍隊人數比，反正怎麼說他都對。李敖大師的辯證法真的是「毀人不倦」。
    | 檢舉 | Posted by eoiss at November 18,2008 00:13
    劉館長，

    我剛剛馬上跑了一下2004年總統選舉的資料，發現控制省籍後，學歷依舊與民進黨成負相關。

    至於八所引述的那段話，我倒是有個解釋。假設高低學歷的人各半。一開始，假設高學歷者35%支持民進黨，低學歷者25%支持民進黨，平均支持度三成。此時，學歷與民進黨成正相關。後來，假設高學歷者仍有35%支持民進黨，低學歷者45%支持民進黨，平均支持度擴張至四成。此時，學歷與民進黨成了負相關。我相信這個模型非常接近事實。
    | 檢舉 | Posted by Richter at November 18,2008 01:02
    Richter,

    高低學歷的界線在哪裡？很久以前，不知道在哪裡看過這樣的說法：高中學歷的支持國民黨的比例最高。會不會是因為後來大學窄門變寬了的關係？

    政黨支持度與每天看電視的時間不知道相不相關？
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 18,2008 01:56
    最近看到的詭異結果：智商高的人活得比較久。
    | 檢舉 | Posted by 阮 at November 18,2008 01:57
    to Richter
    會不會關鍵因素在於各地區的人數多寡？這或許可以用地圖來看。傳統上北中南部對於媒體的接收程度不一而足。現在是有多家媒體可選，但這會不會還是有關連？

    to 阮
    應該不詭異吧，智商高的人「比較」不會去做高危險工作，也「比較」不會幹蠢事找死。（不過這是跟智商有關還是跟智慧有關？）
    | 檢舉 | Posted by eoiss at November 18,2008 08:58
    http://news.pchome.com.tw/politics/nownews/20081120/index-12271891320323262001.html


    有沒有合法竟然要靠斬雞頭發誓,台灣的司法部門可以通通撤掉了.
    | 檢舉 | Posted by ricebug at November 21,2008 15:32
    這種「不計成本的護短」背後的「政治成本效益計算」，已經到了令人匪夷所思的地步。

    莫非真的是要用「傲慢」兩字的偏好描述，才能解釋這種行為？
    | 檢舉 | Posted by lakatos at November 21,2008 16:18
    哇，這如果是真的話，應該會是重要教學個案，趕快記錄下來。

    圖售歐巴馬參院空缺 伊利諾州長被捕後保釋

    I've got this thing and it's fucking golden, and, uh, uh, I'm just not giving it up for fuckin' nothing. I'm not gonna do it. And, and I can always use it. I can parachute me there.
    | 檢舉 | Posted by lakatos at December 10,2008 10:22
    我還以為這種事情只會發生在二月河的小說"胡雪巖"裡面勒
    | 檢舉 | Posted by civics at December 10,2008 21:15
    我當時是什麼角色！

    檢察官陳信郎從證人供述，認定趙玉柱所言替國民黨候選人買票應是事實
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at August 7,2009 19:06
     
     


    回最上方