中山大學政經系副教授 劉孟奇
2007/12/09


雖著大選逼近，候選人紛紛提出自己的政見。政見一經提出，當然就必須接受社會公評。不過我在這裡並不是要評論特定政見的好壞；我想要討論的是，做為一個選民，在決定要支持任何政見以前，最好要有心理準備，那就是：擁抱政策，必須先願意接受背後隱含的成本—雖然候選人通常不太願意告知選民這件事情。

舉例而言，如果一個政見是：大規模擴大公共建設，以藉此提振投資、創造就業、促進經濟成長，這個想法當然不錯。但是以目前台灣國民租稅負擔率低，政府舉債空間相當有限的現實來看，如果不要進一步擴大政府赤字，這個政策基本上就意味著必須加稅，而這也就是實現這個政策必須付出的成本。


再舉一個例子，如果一個政見是：台灣應該努力達成溫室氣體減量的目標，這個目標當然也很好。但是如果要落實，就或者要補貼替代能源，這就又回到「錢從哪裡來」的問題；或者要讓油電價格盡可能反映國際價格，甚至進一步加課碳稅，這就可能跟「穩定民生物價」或「刺激投資」的主張相抵觸；或者可能要對企業實施更嚴格的環保標準，這大概就必須犧牲一定的經濟成長率做為代價。


類似例子不勝枚舉。不過，一個政策主張有成本，並不意味著這個主張有問題，因為這是政策的常態。只要社會共識或公共價值願意接受這些成本，政策就可以推動。以上面兩個例子來說，如果社會的共識是，就算加稅，現在也需要擴大公共建設，那麼候選人當選之後，當然就有正當性加稅以從事建設。同樣的，如果我們的公共價值把環保置於經濟成長之前，那麼為了減少溫室氣體排放而付出一定的經濟成長率做為代價，當然也是候選人當選後可以實現的目標。


無論如何，候選人大概不會願意主動指出政策的成本；很少候選人會明白告訴選民說：「如果你們要擁抱我的這些政見，就要請你們同時接受這些成本，因為只有如此，這些政見才可能實現。」這是因為，候選人一方面不會願意「授對手以柄」，另一方面候選人總是希望盡量讓最多的人感到滿意，最好讓大家都高興—指出政策的成本，顯然很容易讓有些選民不太高興。


問題是，我們絕少能找到「不必付出成本，所以大家都高興」的政策。如果候選人的政策要「大家都高興」才能做，這大概就注定是一張芭樂票。如果許多選民事後才體認到這些政策其實有相當成本，而這些成本事實上並未取得社會共識，這樣的政策大概也難以推動。以上面的例子來說，如果選民既不願意加稅，也不願意犧牲經濟成長，那麼不管是擴大政府支出、溫室氣體減量，還是社會公平、環保優先之類的政見，最終都只會是競選口號而已。


選民能不能普遍認識到「擁抱政策，必須先願意接受成本」的事實，甚至進而要求候選人在鼓吹政見的效益之外，也必須主動提出背後的成本，以讓這些成本能在選舉過程中取得正當性，這恐怕是要讓候選人的政見不會一再淪為「畫大餅」的關鍵所在，也是台灣的民主如果要更加成熟，所必須邁過的一個重大關卡。

您可能有興趣：

言論自由破壞社會安定？