<< 留言本57：菲常一個中國 | 回blog首頁 | （簡報）如何在職涯輔導工作中運用大鵬網 >>

February 22,2011 15:48

打工笨不笨？

劉孟奇
國立中山大學政治經濟學系教授

(原文刊載於2011/01全球中央雜誌)

根據報導，監察院長王建煊日前演講時，批評大學生蹺課去打工，是「賤賣人生的黃金時間」，實在「笨死了」。王院長認為，大學生不應該不上課去打工，因為一小時賺八、九十元，賺了錢就花，「吃一頓牛排就花光光了」，實在太可惜，而大學是多數人最後念書的黃金時間；有些學生說打工是吸取工作經驗，這只是美化打工，真要累積工作經驗，踏入社會當新鮮人時，「第一年就可當成打工」；真的沒錢，可以辦助學貸款，除非也無法貸款，最後才選擇打工。
王院長的演講被媒體下了個標題：打工笨死了，並在社會引起熱烈討論，強烈支持與反對的意見都有。如果完整來看王院長的說法，他的批評有其前提與脈絡，抓著一句「笨死了」大做文章，其實並不公平。而根據新聞報導，王院長的說法也應當排除許多「認真上課讀書之餘才去打工」的大學生。

無論如何，「打工笨不笨」是個值得從經濟學邏輯加以思考的問題。王院長的說法可以用經濟學的「機會成本」理論加以解釋：大學生翹課打工一小時的機會成本是他的上課時間，而現在上課一小時，以後可以增加的效益折現值會大於現在的八、九十元。所以選擇打工的大學生「笨」，因為他在「成本效益分析」當中選擇了「得不償失」的方案。

從經濟學的角度來看，「笨」等於是指打工學生「不理性」，做出了不符合自己最大利益的選擇。不過，一般而言，經濟學家不喜歡立即訴諸「不理性」來解釋人的行為。所以讓我們思考一下，選擇翹課打工會不會是理性的呢？

這有幾種可能。第一，翹課打工的大學生是理性的，因為他們必須打工賺生活費，而且難以取得就學貸款（經濟學會說他們的選擇受限於預算限制），這也是王院長認同的情形。第二，消費有「貴近賤遠」的特性，這些學生認為現在打工一小時可以賺到的立即滿足，大於上課一小時可以增加的日後收益所帶來的折現效用。如果是這樣，選擇打工而不去上課是價值觀的問題，不是笨不笨的問題。

還有兩種可能。首先，這些大學生並無法正確估算「翹課去打工」的真實機會成本，或者說，他們不能理解「坐在教室裡聽講」跟未來生涯發展的關係。這是資訊不足的問題，與不理性無關。最後一種可能性是，這些學生頗為正確地估算只要能拿到畢業證書，那麼少上一節課根本對日後影響甚微。最後這兩種可能性都是我這樣的教書匠必須警惕與處理的問題，而不是學生笨不笨的問題。

    • 您可能有興趣：

    開一場「審議民主」的班會
    << 留言本57：菲常一個中國 | 回blog首頁 | （簡報）如何在職涯輔導工作中運用大鵬網 >>
    lakatos 發表於樂多 │回應(20) │教書匠言 │編輯本文
    樂多分類：新聞評論 │切換閱讀版型 │昨日人次：0 │累計人次：5507


    回應文章
    終於有新文了。
    | 檢舉 | Posted by 江董 at February 22,2011 16:18
    >>「笨」等於是指打工學生「不理性」，做出了不符合自己最大利益的選擇

    比起去找出某行為背後的真正理由，直接宣稱該行為"不理性"簡單多了
    | 檢舉 | Posted by 無心 at February 22,2011 17:37
    王院長認為貴近賤遠是不智的，但其實每個人在年長時的價值觀本來就和年青時不同(否則哪來這麼多早知如此何必當初？)，要削減這種貴近賤遠的影響其實應該是讓學生在更小的時候嚐到時間亂花的後果(時間也是資源，資源是有限的)，而不是叫他們什麼都不要嘗試。
    | 檢舉 | Posted by 迪 at February 22,2011 18:09
    有道是有頭髮，誰願意做禿子。真的逼到了，也只能生喫，無法留起來曬成乾。
    | 檢舉 | Posted by 江董 at February 22,2011 18:20
    最後一段講得太好了。第一步先求校園內資訊更流通。第二步是給老師誘因去反省改善教學問題。
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at February 22,2011 22:10
    一方面
    教師的授課內容也是很重要的關鍵
    很多的授課內容很明顯就是混時間
    國內對於教授有定每學期所需教授的學分數限定
    這和國外有很大的不同
    若一個教室必須 做研究 寫論文 教課 更甭提家庭上尤其是女性教授在這個不平等的時代依然有比男性更多的家庭責任
    再來我國的規定的論文數量也是很恐怖的一個點
    試問教授的授課內容能充實到何種程度

    另一方面
    再來就是每學分修課所需花費的金錢
    我國的教育 因為歷史沿革的關係 金字塔頂端的菁英人才都集中在公立學校
    於是大量的補助和捐助等等 在公立學校皆不是問題
    使的國內學生修習學分的費用遠低於國外私立名校

    還有就是因為廣設大學的關係 使得大學高中化
    不但使得課程的難度及深度大量降低
    更讓大學學歷如大賣場般的批發出去
    過去大學畢業就有工作的狀況 到現在是努力念書到博士班也不見得有符合其專業的職業可供選擇
    這樣的情況下 試問 上課真的有意義否？
    從功利角度來看 打工的效益即使將眼光放遠 成果仍比少修一兩個學分還好也不定

    也許這時候應該回歸本源 到底究竟為何讀大學
    毫不諱言 這世上多數的職業 以"真實"國中課程的程度就足以應付
    過去十八世紀 十九世紀所了解學習研究的東西 多數在國中教已經教授完畢
    照學理說 在高中早就可以開始更深入的研究及探討
    在我眼裡 現在這個時代將教育的拉長 只是讓一般 又或是低能力的學生有機會修習到更高的課程及能力 對於高能力的學生只是不斷的用牆設限
    這個牆幾乎只會隨時間而風化 不會因為學生的能力高到能直接跳過去

    By 大學部特教學生
    | 檢舉 | Posted by 夢實 at February 23,2011 13:32
    若一個教室必須 → 若一個教授必須
    ↑不好意思 錯字更正
    | 檢舉 | Posted by 夢實 at February 23,2011 13:33
    最後一段怵目驚心.

    我現在的學生白天上班,晚上來拿學位.從她們上課的態度來看,有一些人只是為了拿學位,完全就是"不能理解「坐在教室裡聽講」跟未來生涯發展的關係"(何況已有工作在手) 或是"估算只要能拿到畢業證書，那麼少上一節課根本對日後影響甚微"的翻版...

    教書匠要怎麼辦才好ㄋㄟ? 尤其是後者...
    | 檢舉 | Posted by ggsadventure at February 25,2011 12:45
    >>教書匠要怎麼辦才好ㄋㄟ? 尤其是後者

    有沒有可能讓每堂課都跟學分的取得產生絕對影響？
    | 檢舉 | Posted by 江董 at February 25,2011 14:49
    >>估算只要能拿到畢業證書，那麼少上一節課根本對日後影響甚微

    我覺得應該先研究一下這句話到底是不是真的，再討論下去。
    | 檢舉 | Posted by J.S. at February 26,2011 02:01
    江董：

    >>有沒有可能讓每堂課都跟學分的取得產生絕對影響？

    如果只看出席，那很簡單。點名就好了。
    但是這只能要求學生出席，但無法要求學生好好聽課。
    | 檢舉 | Posted by 潘 at February 26,2011 09:03
    每週小考，因為次數多，所以佔分低，兼有點名功能。
    | 檢舉 | Posted by sub at February 26,2011 10:14
    我現在的作法是每週上課都有in-class activity,等於是點名用. 我講的"估算只要能拿到畢業證書，那麼少上一節課根本對日後影響甚微"是就算人在教室裡,又能夠記得什麼? 為了讓學生知道那些教材的實用性,我盡量把wall street journal等新聞文章編進去教材,或拿工作上的例子來講. 是否收到效果就不知道了.

    因為教的是整個商學院under 的必修課,學生不管有沒有興趣都得上,甚至有些學生是因為已經要畢業了,來把學分補上而已,心根本不在...
    | 檢舉 | Posted by ggsadventure at February 26,2011 10:57
    所以說~究竟學生一定要具備的什麼能力是只有認真上課才能得到的呢?為什麼學生會覺得打工比上課還重要?為什麼學生會看不到上課的價值?是不是需要一些能讓學生看到價值的東西呢?比如說與實務結合之類的?或是誘因(循循善誘之類的)等等?~讀大學的目的是什麼?是為了什麼?或許很多人已經不太清楚，只知道學位可以讓自己將來比較好找工作，或者是因為大家都說讀大學好將來社經地位高才去讀的，或父母希望他讀，為了滿足父母的期望...自己沒有想要而是被推著走~或許是其中一個原因呢(但為什麼自己會沒有想要呢?一定得要的又是什麼呢?總有什麼一定會想要的吧)
    | 檢舉 | Posted by SA at February 28,2011 02:18
    有認識人當年大學部時幾乎不兼家教(打工), 原因是有一年台幣五萬元的獎學金(中技社提供), 當年學費約一萬二多(其中一半還可申請公教補助), 家住台北大安區, 故一個月2-3k還能生存. 心中畏懼獎學金取消會上報紙出糗, 盡量減少物質慾望.

    可否估算, 約略(單一)學生需要多少獎學金, 可誘使其停止打工? 另外需要那些誘因配套?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at March 1,2011 19:12
    最後一句話有帥氣喔!
    | 檢舉 | Posted by starting at March 13,2011 22:05
    我想應該有不少學生認為 唸書是為了以後的工作
    以現在的就業市場現況而言
    難怪有不少學生寧願打工 也不願唸書
    打工可以賺到錢 拿到文憑可能只是失業的開始
    | 檢舉 | Posted by chihming at March 16,2011 10:06
    請循其本
    學生會翹課的主因我想並不是經濟因素
    更多是來自於對於課程教學方法的不滿
    所以除了檢討學生之外
    大學教授也應該讓教學方法生動

    我舉個例子
    某門必修課公式定理多 很枯燥
    但是老師藉由和學生的隨堂問答小測驗 讓上課氣氛活絡

    此外 內容死板的必修課不代表就一定是填鴨式教學充斥
    有時教授也會出很特別的功課
    他會給我們一些 談論科學研究方法、理念在歷史上得到發揮的文章
    使學生對"為什麼要學這個"有更清楚的理解
    我覺得有助於激勵學習


    總之 關於教學雙方
    方法很重要 態度也很重要
    | 檢舉 | Posted by 思古 at March 20,2011 23:11
    我覺得這些我們仔細思考的問題，在那些翹課的大學生當下或許也沒想那麼多，畢竟他們不會花太多時間評估自己翹課的機會成本，因為花時間思考對他們來說也是一種成本，而眼前打工所得是可想而知的利益，所以以他們的短期觀點結論就是選擇翹課去打工，我想這算是一種錯誤的理性分析吧，所以我覺得教學者如果能讓大學生瞭解知識的價值，或許就能改變他們的行為了
    | 檢舉 | Posted by ting yu at April 6,2011 22:30
    It will be useful for you to know that https://pro-academic-writers.com/blog/thesis-introduction is really helpful for students. Here you can find info about writing introduction thesis.
    | 檢舉 | Posted by paolamajece at May 22,2018 01:34
     
     


    回最上方