近代學術思想史並非我的專門，個人之所以承擔這場演講，大概是因為系方考量，在八十週年系慶之際，由系上同仁來談本系與中國史學的關係，會具有特別的意義。
這裡所說的「臺大歷史系」，為國民政府於1945年11月15日接收臺北帝國大學，原史學科先後改為史學系、歷史系後，延續至今的國立臺灣大學歷史系。我想透過介紹從大陸來臺的本系教授，稍事說明本系與現代中國史學的關係。介紹的對象，僅限於進入本系時已成學、且為獨立學者的教授，並須在系上任教十年以上。
至於本演講涵蓋的時限，以1950年為始，這是因為戰後臺大歷史系第一批教學研究主力是在1948、1949年分批進入本系。結束的斷限則訂於1970年。該年4月15日，大陸來臺的主力教授之一姚從吾（1894- 1970）因心臟病猝逝於研究室，是個具有象徵意義的事件。
而講題使用的「現代中國史學傳統」，指的是在現代中國產生的新生歷史學傳統。夏曾佑、梁啟超、王國維可以算是現代中國史學的先驅。第一代現代中國史學家，是一群出生於1890年代的學者，如陳寅恪、胡適、顧頡剛、錢穆、傅斯年、蔣廷黻。就教育背景而言，其中除蔣氏外，都不是歷史學出身，他們以傳統經史之學為憑藉，加上西方的影響，兩相激盪，創發出新的見識，現代中國歷史學於焉誕生。
一般認為，梁啟超發表於二十世紀初的〈中國史敘論〉和〈新史學〉這兩篇文章為現代中國史學觀念的起源，這是很恰當的看法。但梁氏的史學思想並未成為現代史學的主流，現代中國史學的核心力量是胡適、傅斯年所主導的科學史學。
所謂「現代中國史學」，並不能完全等同於現代中國的歷史研究或文史之學，現代中國仍有採行傳統取徑的學者，他們常被稱為老派或舊派，而今天所談的現代中國史學傳統，指的是新派學者所建立的門路。現代中國史學陣營有所謂南派、北派之分，北京大學是北派的象徵，南派則以南京的中央大學為首。但就研究取徑而言，南、北派並非最恰當的分界。
1950年之前和稍後自中國大陸來臺大歷史系任教的學者，他們的學術事業與現代中國史學的形成緊密相連。這些老師大都出身北京、清華大學，學術水準相當整齊，具有北派的面貌。
中央研究院歷史語言研究所創所所長傅斯年雖然在1950前後擔任臺大校長，然在教授陣容方面，臺大歷史系與中研院史語所的關係並不深。就領域而言，大陸來臺學者中，外國史專家的比例很高，在某種程度上，反映出現代中國早期出國攻讀歷史的學子中，研究外國史的相當多。 |
▲陳弱水教授（右）與主持人古偉瀛教授 |
接下來簡介臺大歷史系自大陸來臺的十一位主要教授。
1. 徐子明（1888-1972）：他堅持以傳統士大夫文化為本位，曾著書批判五四反傳統運動，為典型的南派學者，但沒有學術研究著作。在系任教期間，曾撰文攻擊胡適，惟此種立場在系內無法獲得同情。
2. 姚從吾：曾在德國求學、任教十一年，在民國早期，這種經歷十分罕見。他與傅斯年關係相當密切，是標準的北大派。姚氏是遼金元史領域的重要開創者，治學特色為典型的史料考證，也以此觀點長期在各大學講授史學方法論。
3. 李宗侗（玄伯，1895-1975）：出身高門，曾留法學習天文、醫學，後改攻西洋古代史，回國後轉治中國古代史，並兼治清史。
4. 沈剛伯（1896-1977）：早年留學英國，攻讀埃及學及英國史。他是戰後臺大文學院的樞紐人物，1948-1969年間擔任院長，時間長達二十一年。他在大陸時期，即以學貫中西、見解高超知名；來臺後，發表了若干關於中國古代歷史與思想的著作，作品雖然不多，但以口碑建立崇高聲譽，實為現代中國史學界的異數。
5. 劉崇鋐（1897-1990）：出身福州顯赫門第，留美習歐洲史及美國史，西洋史名師。1949年來臺，無學術著作。
6. 夏德儀（1901-1998）：1946年來臺大任教，是最早到歷史系的大陸籍教授，專長明清史。1957-1965年間參與《臺灣文獻叢刊》的編纂，點校數量約當全套叢書的四分之一，是該叢刊得以啟動的關鍵人物，對戰後的臺灣史研究有特殊貢獻。
7. 勞榦（1907-2003）：從中研院史語所合聘而來，對於秦漢史研究貢獻卓著，上古史造詣亦深。1962年即赴美長期任教，對系內影響較小。
8. 余又蓀（1908-1965）：北大哲學系畢業，留學日本東京帝大，專長是日本史及中日關係史。
9. 張貴永（1908-1965）：師承德國史學大師Frederick Meinecke（1862-1954），臺大西洋史學者中，以他著述最豐，主要研究歐洲外交史。
10. 方豪（1910-1980）：自學出身，具天主教神父身分。其治學屬典型之史料考證派，著述極多。研究領域早期以中西交通史，晚期以臺灣史為主，亦治宋史。
11. 吳相湘（1912-2007）：早期大陸來臺教授中年紀最輕的一位，也是唯一研究中國近代史的，在編印近代中國史料上，貢獻很大。
由上述十一位學者可知，臺大歷史系從大陸來的教授幾乎都是現代史學事業的參與者，徐子明大概是唯一的例外。
現代中國史學傳統中，史家對於歷史學該怎麼走，各有不同願景。臺大歷史系早期教授中，勞榦、方豪、吳相湘、夏德儀、張貴永偏重史料考證，最明確的代言人為姚從吾。至於李宗侗與沈剛伯所措意，特重歷史現象的解釋，前者重視社會科學，在同輩學者中很少見，後者不重視社會科學，主張以時代形勢來解釋史事。
以上大體回顧了臺大歷史系大陸來臺教授和現代中國史學的關係。他們帶來的學術觀點和研究門徑發生了怎樣的影響？著實一言難盡。1960、1970年代以後的臺灣史學界，可以說是「八方風雨會蓬萊」，除了馬列主義史學，什麼潮流都來了，好處是多元豐富，缺點是沒有主流、標準不明，學術研究成果不容易累積。這個局勢，好像到現在還沒有改變，我們只好繼續掙扎前進。 |
▲ 陳弱水教授演講會場實況（攝於臺大文學
院文二十教室） |
| 