|
目次
|
篇 名
|
作 者
|
|
1
|
論惠士奇之禮學與乾隆初年漢宋學態勢
清代吳派經學先驅惠士奇半生患難，晚歲得輸力朝廷，於乾隆元年（1736）赴京纂修《三禮義疏》。然其學問不獲當世看重，在三禮館未盡所學，貢獻無多。所纂《儀禮》稿件，得到採納�芵𡚒痋F雖精通《周禮》之學，但與主事�秅霅c治學氣象不同，又未能參與其中。惠士奇禮學體現出取材廣博、注重名物訓詁等特點，更因其研究漢人古注，而顯露出若干「漢學」色彩，凡此，多與其同僚主流有別。惟乾隆四年（1740）惠氏已離開三禮館，兩年後下世，又三年，其子惠棟始大張「漢學」旗幟。本文嘗試對惠士奇的學行遭際與學術性格進行剖析述評，並藉以揭示乾隆初期漢、宋學發展實態：當時學界主導風氣仍屬宋學，而漢學尚在蟄伏。
|
張濤
|
|
2
|
老化與老練──余光中後期詩的創作主體
本文以余光中為對象，探討「當代─漢語─詩歌」的老年課題。一方面正視詩人「也曾年輕過」的事實，重構他早年「以鋼筆挑戰毛筆」的歷史進程。另一方面，考慮到文化、血氣、詩藝等因素，探討老年詩學所涉及的審美課題。我們發現：余光中在1960年代，藉由論戰樹立了文化英雄的形象，騁其健筆，多方開闢戰場。既嘲弄了護?傳統的文化人在「跳著八佾舞」，也調侃「五四」新文學是行將就木的「老太太」。又以「回頭的浪子」自居，批判了激進的現代主義。惟自1970年代以後，他的中、老年意識日趨強烈，但也由於作品積累漸多，在技巧與題材兩方面，常面臨了自我重覆的危機。在他較好的詩中，能夠展現出「老」的多種情感，既超越「歎老傷卑」的傳統格調，又不侷限於「老而沖淡」的模式。細讀余光中詩中的老年主體，應當有助於超越「敬老／厭老」的固定反應，重估高齡美感在當代文學中的意義。
|
劉正忠
|
|
3
|
非對稱的相互性：從列維納斯與呂格爾之爭到《論語》中的「仁禮」關係
本文試圖通過當代法國哲學家列維納斯（Emmanuel
Levinas）與呂格爾（Paul
Ric?ur）之間展開的「非對稱性」（asymetrie）與「相互性」（mutualite）之爭，重新獲得看待《論語》中「仁禮」結構的切入點。列維納斯提出的他�矷]l’autre）倫理學在呂格爾的詮釋與討論中，被確認為自他關係中不可忽視的原初「非對稱性」；呂格爾進而在這種「非對稱性」的基礎上，通過重新詮釋禮物交換現象，來開展出一種超越互惠性（reciprocite）經濟行為的「相互性」。這種「非對稱的相互性」可以引導我們重新進入《論語》的世界。首先，我們通過《論語》中的「莫己知」現象，確認了以「仁」為核心的儒家倫理實踐中同樣蘊含著某種「非對稱性」的結構，進而再通過詮釋「克己復禮」的意涵，重新發現其中蘊含著希望對方以「禮」相待的邀請。恰恰是在「禮」的形式規範失效的狀況下，雙方各自基於純粹的仁愛之心而共同完成的「禮」之行為，真正實現了君子與他人的「相互承認」。
|
李雨鍾
|
|
4
|
以韓非思想反思人權的本質與爭議
韓非因強調尊君與嚴刑峻法，故難以被認為其思想為保障人權。人權論�舠𦴥R論中國傳統政治思想，多將論點置於孔孟儒家。本文則以法家韓非思想為主、西方人權觀為輔，作為本文立論基礎，從對人權本質的理解與定義出發，以認清利害、嚴刑峻法和限制君主三個途徑，分別呈現韓非思想保障人權之價值，進而以韓非保障人權之思想，反思人權在本質上之相關爭議。
|
林育瑾
|
|
5
|
論謝林在《自由論》中對觀念論與實在論的超越
本文檢視謝林在1809年的《自由論》中對自由與必然的對立的解決，目的在解明謝林對實在論與觀念論的批判所包含的洞見。本論文區分為四個節次，在簡短地敘述本論文的主題之後，謝林認為自由與必然並不是不相容的，對此他透過將「同一律」詮釋為「創造的同一律」而給出了這麼一種可能性。接下來謝林考察了觀念論所理解的自由，批評這種自由不能說明人類的自由的「種差」或「為善與為惡的能力」。最後筆�芼{為，惡的問題所直接挑戰的是哲學的體系，謝林對自由問題的解答，其實是指向一個超越實在論與觀念論的對立的更具包攝性的體系哲學。
|
黃文宏
|
