文藝復興
－－陳慧宏老師主講 課程結構
98學年第二學期，本人第一次開設通識課「文藝復興」。因之前通識課「近代歐洲」的內容很多，在刪減此課的想法下，將原在歷史系開設的「文藝復興」選修課改為通識，以便集中只上一主題。「文藝復興」課程在改為通識後，卻讓其內容變得更有意義。我將義大利文藝復興中關於西方特質的重要課題抽離出來，設計成討論課題目，獲得不錯的教學成效，99學年度是第二次開設這門課。
「文藝復興」依校方通識教育改進計畫，是規劃有小組討論的3學分課程。「文藝復興」是一個時代名稱、文化運動或藝術風格，這個名詞已經變成一個複雜的概念。一般所指的文藝復興時代，約從1400至1600年，在西歐歷史上是一段介於中古至現代的時期。本課程對這200年做一個綜合討論，課程內容囊括政治、社會、經濟、文化藝術、宗教和思想。由於以人物為切入點，較易引起一般同學對文藝復興的興趣，故本課程以15位富有名聲的歷史人物做主軸。從歷史人物的故事背景，呈現其與文化環境之互動，進而窺探時代的思潮。
課程指定書籍有跨週閱讀全書一本，為謝爾溫．奴蘭德（Sherwin B. Nuland）的《科學與藝術的先行者：達文西》（Leonard da Vinci）中譯本； 其他八本，則根據每週主題選取閱讀範圍。這九本中譯書翻譯都算順暢。西洋史對臺灣的學生有相當距離，另一方面，在有限的課堂時間中，所能做的閱讀指導也很有限。西文書勢必對不少同學形成較大的挑戰，特別在擁有背景殊異的同學之通識課上。所以本課程儘量選擇不錯的新譯書籍，同學閱讀後也多表示極大的興趣。
分組討論
這一學期修課學生分成四組進行，由四位教學助理負責，一組大約20到23人，總共進行13次。討論課教室在博雅教學館三樓，這是我們第一次使用博雅館的討論課小教室，效果還不錯。之前在普通教學館，由於是較大的一般講演課教室，若討論課在中午時間，常有同學也許看是TA主持的小班討論，便進來休息或用餐，討論課進行也因此受到影響。而博雅館的討論課小教室，氣氛凝聚較以前好很多。
每次的討論課主題皆延續當天前兩堂的講演課，並請同學預習閱讀範圍，再把文本帶來課堂，由TA於討論課進行閱讀指導。而每次也有設計問題以供討論進行。這些問題，在講演課第二堂最後10至15分鐘，請學生拿A4大小的記事本紙張或白紙現場抄寫。這是一種即席臨場的設計，希望他們能凝聚精神聽兩小時的講演，並接續分組的討論。當天討論課內容，我們並請同學記錄在抄題的紙張上，課後由教學助理收回。教學助理每週大致過目，作為每週討論課分數的重要參考依據。討論課課後並使用ceiba討論看板，讓同學在此平臺延續討論，TA於此監督管理。此一模式在一些組執行得還不錯，一些討論課未完的問題，獲得繼續討論的空間。而學生每週的題目兼筆記，由於有統一的尺寸，也便於整理成份，期末攜帶來參加期末考。
文藝復興課程內涵
文藝復興這堂課的內涵，與學校通識課程的基本性、主體性、多元性、整合性及通貫性五大精神指標有所呼應。
基本性應包含人類文明之基本要素。義大利文藝復興對於人類社會在復古之後應該怎麼進步，有一定的討論，並發展對歷史、復古批判的觀念，這些概念可以算是人類文明的基本要素。
主體性應包含人的主體性。人文主義及對人的主體性之重視，文藝復興時代有相當多的討論、思辨、批判和比較，是歐洲現代性的一部分。這部分可呼應通識精神指標中的主體性。
多元性應包含消除文化偏見、尊重多元差異。文藝復興時期為海外擴張時代，歐洲首次大規模持續的與非歐洲和非基督教世界接觸互動。1500年為一般人認為歐洲史首次變成世界史的開始，這段時間極其重要的課題為「歐洲如何從一個地區變成世界的一部分」，此實足以呼應培養與理解多元性的通識課程要求。
整合性應包含整合不同領域的知識。宗教改革及自然哲學都在十六世紀的歐洲有突破性的發展，馬丁路德及哥白尼開始的宗教改革與初期科學革命，都牽涉到舊有權威知識系統的解構，由此可觀察到現今不同的知識領域，在過去歷史中的發展。譬如藝術與科學，現在雖被區分為兩個學科，卻可在達文西身上見到其整合。
最後，由於文藝復興的眾多議題，對現今社會有相當的啟發作用，故討論課設計多由反思當代問題，引導同學進入文藝復興時代。所探討的問題淺顯明白並具引導作用，由問題進入專業，並因此有通貫性之精神。
達文西與文藝復興人
謝豐舟教授著有〈從達文西談文藝復興人（Renaissance Man）〉一文，他覺得文藝復興很適合成為通識課程，所謂的文藝復興人：「是指一個人知識廣博，而且在科學和藝術的領域都有成就，他對知識具有廣泛的興趣。」文藝復興的學者認為，一個博學的人應該精通藝術與科學，當時藝術家與科學家的界線並不如今日區分，而達文西便是這樣的人物。達文西認為，繪畫是自然的模仿（imitation of nature），而科學（science）作為自然的解析工具，與繪畫（painting）相同，都可以溯源到自然。如是觀之，科學和繪畫對於一個文藝復興藝術家來說，是同一個知識的脈絡。這一點可讓同學藉由了解歷史，知道學科發展的過程，進一步反思現在的問題。
人的主體性雖在此時有廣泛的討論，人是宇宙的中心，但人也是由上帝創造的，這是文藝復興時代對人的基本觀念，其中包括了基督宗教的世界觀。文藝復興時代的現代性有時候會被誤解，有些人很快地將其「去宗教化」，說當時揚棄中古迷信、走向現代、走到人的主體。事實上，此時只是藉由希臘哲學及古典傳統的知識系統，對人的主體與本質做了提升、說明跟討論。
再者，謝教授提到好奇（curiosity）與學習（learning）這兩個關鍵字，亦可在文藝復興人身上看到。這幾年各大學發展通識教育，應該就是要造就文藝復興人──藉由通識教育啟發學生對於其他知識領域的好奇與學習，以期有助於將來的專業發展。
歷史人物與時代的關係
本課程以富有名聲的歷史人物做主軸來開展，希望由其與環境之互動來探索時代的背景。不過期末有同學反映了解那個時代的確很重要，但希望能講授更多歷史人物的生平與傳記，這顯露出學生普遍對聽歷史人物故事的興趣還是較濃的。然而，教學內容要豐富，一定要觸及到時代。期末我試著談論人物與時代的關係，希望給學生一些較為豐富的思考。例如，藉著了解達文西和哥倫布，我們思索是如何成就了這些人物的歷史定位跟解釋。這門課講授比較多的時代，修課同學覺得進入編年或是歷史實況的理解，較為困難，但他們若只想知道人物就好，這的確會造成學生興趣跟教學設計之間的緊張關係。不可否認，很多人物的思想跟價值觀，實際上是反映那個時代，故歷史人物與時代講授之比重，有時也不易區分，在考慮同學的興趣上，更須審慎思考其平衡。
討論課與現代社會連結
對大部分通識課修課學生來說，上完講演課便開始討論，由於對相關課題的背景知識不足，會產生困難。他們可能才剛學習何謂人文主義，如何能掌握一個文藝復興的相關議題加入討論，的確頗有難度。因此我討論課設計的題目，不會直接討論甚麼叫人文主義、麥迪奇家族是誰等生硬課題，而是將過去與現代社會的相關問題作連結，藉此連結來引導進入。例如當主題為麥迪奇家族對藝術的贊助，討論課題目會先從以下問法入手：「文藝發展跟政治存在著甚麼關係？先從當代臺灣社會的例子談起。」又如，我們從每個人去美術館的具體經驗，討論美術館或博物館與商業化的問題，進一步帶到文藝復興的閱讀範圍，指出麥迪奇對文藝的贊助，實際上與政治相關等。
期末有同學反映討論課令人驚喜之處，在於原以為是一堂純粹的歷史課，卻能從討論課學習很多面向的觀察，如文藝跟政治關係、共和國的概念、藝術與科學的關係，和通才與專業的關係等。同學表示討論課可以觸及相當多面向，讓他們大開眼界，這是相當正面的回應，並讓我認識到文藝復興作為一門通識意義的課程，反更能發展其內容與當代的連結。
不過，整學期的檢討，也有以下兩點供反省：第一，同學反映希望討論課問題能先置放於網站，在閱讀預習的同時就能準備問題，以省去臨場抄寫。而原來的設計是為集中講演效果，而在同學各自在家的預讀中，集中思考閱讀文本的問題，而非討論課的問題。不過，應該如何整合臨場抄寫與課前準備的優點，值得思考。
第二，講演及閱讀材料對部分同學仍有相當困難度。討論課以當今議題的引導後，再回到文藝復興的閱讀教材，但閱讀指導的時間有限，因此同學實需更多的引導才能回到文藝復興時代的問題。在這個討論課問題連結的設計中，如何讓內容的教學更增進效果，還有值得檢討的空間。
▲陳慧宏老師分享通識課教學經驗（2011年6月28日攝於普通教學大樓教室） |
|
