台大校長的遴選將在本月二十日舉行。十二年以來的首度改選，理應在校內引起相當關注，然而，校園裡的基調卻是疏離與沉寂。同事們在茶餘飯後淡淡抱怨著對程序的不滿與人選的陌生。

八名推薦人選中被排除的兩名，遴選委員會並沒有給予充分的說明；入選六名均為台大行政職出身，也讓期待透過校長改選為台大帶來新氣象的人感到失望。這樣的結果，相當程度源於遴選委員會只是被動地接受推薦，而非主動積極地尋求人選。在自家人參選的選舉狀況下，候選人的聲望與治校的願景似乎被滑落到焦點之外，而剩下一場人脈的競逐，各式拜票、換票的風聲耳語成為校園裡的鄉野傳說。

在校長遴選的過程中，有兩群重要的、然而卻缺席的校園主體，一是淪為被動學習的學生，二是變成學術長工的低階教授。他們的隱形與噤聲，反映出大學裡的政治生態，以及缺乏有機公共領域的現狀。

學生的聲音不僅在校長遴選的過程中缺席，在日常的校園公共生活中也面臨有限的參與空間。台大雖然是全國資源最豐沛的大學，學生仍然面臨資源不足的狀況，例如上課人數過多、選不到課。我們也經常聽到學生抱怨，其所屬科系要求的畢業學分過多，導致無法修雙學位或輔系，過早的專業化與僵化的科系分工，反映出教授捍衛專業疆域的思考，卻沒有顧慮到年輕的學習者，需要的是更多自我探索、全人成長的空間。校園公共空間的使用與安排，更經常在不透明、官僚化的過程中形成決策，罔顧學生其實是最大宗的使用者。

近年來學生運動的沉寂，反映出校園群眾對於政治議題的虛無感，校園民主應是更切身實際的動員議題，除了對於高學費政策的抗議，課程制度與教學資源的整體安排，學生都應該透過集體發聲成為積極的參與者。

在本期出版的天下雜誌中，把助理教授比擬為「學術長工」，在輩分掛帥的學術金字塔中，面對日益緊縮的評鑑制度，普遍出現資源匱乏與過勞的狀況。這樣的感嘆雖然生動地描述了低階教授的困境，卻仍然映照出把大學視為神聖學術巨塔的社會想像。

我認為，教授應該被視為學術勞動者，一方面，這意味著其研究成果與教學品質都應該接受公開的評量，然而其標準應是經過集體論辯的、非單一量化的。許多教授的工作其實是為了維持專業社群與學校生活運作的「看不見的勞動」，例如論文審稿與學生諮商，但是，這些工作通常不被研究掛帥的制度所肯定，合理的評鑑標準應兼顧教學、研究與校園公共參與的責任。

另一方面，教授的工作不應再被浪漫化為一種「愛的勞動」，用社會聲望與學術熱誠，合理化教授低薪過勞的工作條件。大學教授不是個體化的知識分子，而是學術社群、校園集體的有機組成，其個人的研究成果與教學表現，是奠基在專業同儕的對話與制度環境的支持上。要改善教學品質，校方應致力降低師生的相對比例，以及提供相當時數的教學助理。在研究資源的管理上，目前的許多行政制度的設計，以防弊而非興利為出發點，造成教授們經常疲於奔命地應付繁瑣的報帳以及官僚化的公文程序。

一流大學的組成，需要的不只是一個優秀的校長，更需要一個有機的校園社群、活絡的公共領域，只有在這樣的基礎上，我們才可能看到教學品質的提升，學術共識的形成，民主在日常生活中的實現。