<< 不是只有選擇題而已 | 回blog首頁 | 自利與公益 >>

October 25,2004 14:44

流浪教師哪裡來？

cup02.jpg
駱明慶 台大經濟系副教授


根據中時晚報十月十一日的報導，教育部在對立法院教育委員會提出，一份題為「中小學師資供需與流浪教師問題」的專案報告中，首次公布關於「流浪教師」的統計數字。自從八十三年公布「師資培育法」，八十六學年度開始依新制總共核發了十萬張合格教師證書，其中七萬人已經獲聘為教師。換言之，持有合格證照而無法獲聘的「流浪教師」有三萬人。


教育部並在報告中指出，中小學教師供需之所以失衡，主要是受到自由市場競爭機制的影響、師資培育多元化致使「量」難以估計、不適任教師淘汰不易、教師未能順利退休，以及「少子化」降低師資需求等種種因素所造成。
「流浪教師」的現象，真的如教育部所言，是「自由市場競爭機制」所造成的嗎？換個方式問，為什麼我們不會在自由市場上看到「流浪工程師」，或是「流浪廚師」，而獨獨見到競爭激烈，全台走透透參加甄選的「流浪教師」呢？


在一個自由市場的競爭機制中，想要雇用教師的學校決定了對中小學老師的需求，想要當老師的人們決定了教師的供給，供需雙方則共同決定了教師的待遇，亦即價格。當中小學老師的待遇，相對於其他行業偏高時，想要當老師的人數就會多於社會對老師的需求，自由市場自然會透過待遇的下降來調節供需。一個行業的待遇下降之後，原先想要進入的人自然會轉投其他行業，因此我們不會在其他行業看到「流浪求職者」。


換言之，我國「流浪教師」現象的發生，其實不是「自由市場競爭機制」所造成，反而是因為自由市場受到政府嚴密管制。其根源是政府在中小學教師這個勞動市場上，不但管制了價格，也同時管制了中小學教師的「需求」與「供給」。


我國的中小學，幾乎都是公營的，中小學教師的待遇完全由政府決定。雖然，許多中小學老師認為自己的工作相當辛苦，但是從各校甄選教師時的激烈競爭程度看來，中小學教師相較於同一個人可以從事的其他行業，待遇應是相當不錯的。這個政府制訂的偏高待遇，造成過多的人想要成為中小學教師。


另一方面，政府也是公立中小學教師是唯一雇主，政策制訂下的「學生老師比」決定了整個國家對中小學教師的「需求」。此外，我國師資培育的過程中，透過教育學程的核定和教師證書的頒發，政府其實也牢牢地掌握了教師的「供給」。


因此，政府在中小學教師的勞動市場上，一方面規定待遇，另一方面又同時管制了對教師的需求與供給。價格無法調整之下，供需當然失衡，這才是「流浪教師」產生的真正原因。換言之，「自由市場競爭機制」的不存在，才是問題的根源。


----------------------------------------------------------------------------
圖片來源：http://artnartist.com/album_1/images-album1/Blu_Wht_Coffee_cup_Scene.jpg

    • 您可能有興趣：

    就是少了白老鼠
    現在不開放，更待何時？
    扭轉教改困境要對症下藥
    「低學費」的公平性何在？
    不如到越南賣意識型態咖啡
    << 不是只有選擇題而已 | 回blog首頁 | 自利與公益 >>
    lakatos 發表於樂多 │回應(378) │引用(1) │關於教育 │編輯本文
    樂多分類：新聞評論 │切換閱讀版型 │昨日人次：2 │累計人次：4801

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/83094
    引用列表:
    最近參與了意識型態咖啡的"流浪教師哪裡來？"討論。 面對假性的「流浪教師」，希望這些一直抱怨甄試不上正式教師的人能夠考
    參與討論:意識型態咖啡"流浪教師哪裡來？"【cstr】 at August 9,2006 22:39

    回應文章
    去年十月寫的這篇文章，恰好作為經原上課的教材。一個有趣的問題是，流浪教師哪裡去了？如果當時報導中所說，「持有合格證照而無法獲聘的流浪教師有三萬人」是對的，那麼流浪教師平常在做什麼？

    五月八日的工商時報有這麼一篇報導 （當然，其中用長期失業者中，有17%是大學生畢業生， 來說明大學生就業能力變差，也犯了分母是什麼的錯誤。），說到「國內已有一萬五千名具大學以上學歷者找了一年的工作卻依舊處於失業狀態」，意思是全國包含各年齡層的失業者中，失業超過一年的大學生有一萬五千人。但是，前文引用的報導又說流浪教師有三萬人，這出了什麼問題？

    有幾種可能性。(1)有照而尚未獲聘的流浪教師，有許多失業期間都低於一年，因此不在這一萬五千的長期失業大學生中。(2)許多流浪教師其實都還有其他工作，一邊工作一邊流浪找教職。(3)許多沒有在工作的流浪教師，在人力資源調查時沒有承認自己在找工作，而宣稱自己在準備考試，被視為非勞動力而不包括在失業大學生中。

    哪一種可能性較大呢？
    | 檢舉 | Posted by 駱 at May 20,2005 21:45
    根據我的經驗
    應該是第二個吧
    至少我又兩三個朋友
    拿了證書
    結果卻去園區工作
    當初拿證書有些人只是想要留條後路
    (這個想法其實是我問他們的
    我覺得蠻奇怪的理由)
    不見得有什麼教學熱誠吧

    以上只是我的經驗

    | 檢舉 | Posted by 少 at May 21,2005 00:34
    少：

    我的猜測也是如此。有趣的是，同樣在大學時修了教育學程，後來考了教師證書，為什麼有的人選擇繼續流浪，有的人停止找教職並在別的行業工作？
    | 檢舉 | Posted by 駱 at May 21,2005 07:44
    有些流浪教師的工作還是教師, 只是不是正式教職.

    因為 少子化 及 地方財政壓力(這也包括了領月退俸的退休教師的預算) 的影響, 某些(?)地方政府會預留一些名額不釋出, 以備將來教師可能減少名額時所能刪減的名額. 但這些預留的名額, 就變成了代理教師甄試的名額, 有些考不上正式教職的流浪教師, 便年年再考代理教師甄試, 真正的在各學校中流浪, 雖不是真正失業, 但也沒法穩定下來, 又無法真正放棄(一旦真正考取了, 這些年的代理工作也算年資). 可是明明還有名額, 但卻不肯釋出以減少預算的作法也令這些流浪教師感到生氣吧.

    這樣的流浪教師從事的代理教職有多少? 我也不清楚, 但可以知道的, 這些的流浪教師就不算在失業人口裡了.

    | 檢舉 | Posted by 大榮 at May 23,2005 11:55
    大榮：

    謝謝提供實務上的資訊。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at May 23,2005 17:37
    還有一種可能性屬於第二類，未填滿正式員額的"流浪"教師跑到補習班教，在家裡開家教班等。收入可能還比較多，只是不穩定。如果這些人還想要找公立學校教員缺，是不是就會被列入流浪教師之列，但其實現在只是流浪到補教界而已？這種不算真正的失業吧，只是做的不是理想中的工作。如果要這樣算，那些作博士後研究員的PhD在理想中的教職未出現前，也是流浪者。

    如果政府的政策是提高老師待遇，故意造成供需失調，使競爭激烈，而能招募較好的人到學校來教書，那現在的現象不就是成功了嗎？所以為何有照無職的流浪教師是問題，而同樣有照無職的流浪廚師在家裡擺攤開館子（進不了五星級飯店）就不是問題？我覺得不全是在於駱館長所說的待遇-轉職，因為這些流浪教師如果轉到補教界或教材界，或許賺得更多，但是競爭不一定更激烈，要看地區，比較像是飲食市場，但是大家還是想進去。同樣的，學校老師為何不願意出來教補習班？恐怕是公立學校這一行，進去時難，進去後涼，與大學聯考相同。所以問題不是進入門檻這一關的需求與供給，而是工作中的需求與供給。只要學校教師與補習班一樣是表現不好隨時可能會走路的，那情況就不同了。所有的人都將是，也都不是流浪教師了。
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at May 24,2005 11:15
    經濟學最重要的原理是：People respond to incentives.

    最近看到這一份網路動員活動，「超額教師」要在612 遊行，訴求『提高師生比 降班級人數 拯救國教新未來』。期中訴求的第四點為：「教師課稅用以提高教育經費編制，規劃完善退休機制。」

    對照全國教師會對教師課稅看法所要求的配套措施中，第一方案為「由新進教師開始課稅」，令人莞爾。

    民主社會，人人有權為自己爭利益，也都會巧妙地以「公益」來包裝「私利」，繳稅買單的公民不可不察。

    問題的根源還是，這場政府和利益團體及其立委的拔河，政府其實沒有正確的誘因，由納稅公民的角度看問題。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at May 29,2005 08:00
    軍校也召個10萬人的自費生，無法任官的叫流浪軍人
    大學每年也搞個2萬人的博士，找不到學校的叫流浪博士
    教育部給各大學賺外快的機會，豈有不猛招生之理
    搞經濟的還是專心去搞經濟，不要學那個化學博士的撈過界
    去主計處查查全國勞工平均薪資，老師待遇也好沒多少。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at May 31,2005 21:41
    剛想到，公務員高考時，也學老師一樣，每年考個30000人。那台灣還有流浪公務員。哈哈
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at May 31,2005 21:45
    若是從新任教師課稅，也是合乎這法律的一般性原則。法律有不溯及即往原則，若是要溯及即往。法律規定信賴保護原則下要有配套補償。台大法律系高人很多，可以先請教。
    副教授莞爾，小教員也大笑
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at May 31,2005 21:55
    也對，不過，國家要增強國力，教育的力量是不可缺少的，尤其是高教育！所以才會有500億的百大計劃！
    不過，依照駱副教授的推論，也可套用，那就500億只給一所就可以了，才1/500，比流浪教師比率高多了，不知駱教授覺得如何？更何況台大有154個系所，再來競爭好了，那不是更好！反正正當性很好啊！提升系所競爭力！
    人才為國力的基礎，那乾脆訂個遊戲規則好了，全國那一個大學、碩士、博士生，也來個"嚴密控管"的激勵手段，不是更加！
    給教授參考了！
    提升國家競爭力嘛！要嚴密控管！
    附帶：如果副教授覺得政府要依法行政的話，可以參考依據：中華民國憲法增修條文 (民國 89 年 04 月 25 日 修正)
    第10條第10項：教育、科學、文化之經費，尤其【國民教育之經費應優先編列】，不受憲法第一百六十四條規定之限制。
    各位拿到500億的大學執事，您，不心虛嗎？
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at May 31,2005 22:24
    我國的中小學，幾乎都是公營的，中小學教師的待遇完全由政府決定。雖然，許多中小學老師認為自己的工作相當辛苦，但是從各校甄選教師時的激烈競爭程度看來，中小學教師相較於同一個人可以從事的其他行業，待遇應是相當不錯的。這個政府制訂的偏高待遇，造成過多的人想要成為中小學教師。
    ======================================================
    上次政大只要兩個工友，結果來幾百個，有大學生，有碩士。這工友的待遇應該不錯的。這個政府制訂的偏高待遇，造成過多的人想要成為工友。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at May 31,2005 22:33
    經濟學最重要的原理是：People respond to incentives
    行為主義學派的重要實驗:每次搖鈴順便給肉，狗會對鈴聲流口水。
    所以說人和狗一樣，都對獎勵有興趣。
    若人類的行為解釋和動物原始反應一樣用People respond to incentives，那完蛋了。馬斯洛的人類追求自我實現就是胡說八道。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at May 31,2005 23:01
    鐵船長，

    有關從新任教師課稅的看法是否始符合法律的一般性原則。淺見以為，此與「不溯及既往原則」無涉。蓋新法公布施行後，對「所得稅法」第四條原條文所訂得免納稅所得部分，不因法律修正而「溯及地」應補繳稅款，可理解為「不溯及既往」，而不可理解為「以前不繳稅的就不必繳，不受法律修正所規範」。否則，這就違反了「公平原則」。

    此外，這和「信賴保護原則」也扯不上什麼關係。在「租稅法定主義」的大原則下，國會本來就有權修正稅法，只要法律明訂，任何人不能以「信賴」原來的稅額或稅率為藉口而拒絕納稅，否則國會永遠只能向下修正稅額或稅率，豈不荒唐！
    | 檢舉 | Posted by 盤 at May 31,2005 23:51
    給盤君
    事實上大法官釋文對稅法上有明確的實務解釋，國家以免稅或優惠稅率招聘人才或獎勵投資，若更改條件，事實上要信賴保護。教師徵稅這事，社會整體利益優先於法規適用對象之個別利益時，自得依法定程序停止法規適用或修改其內容，若因此使人民出於信賴先前法規繼續施行，而有因信賴所生之實體法上利益受損害者，倘現有法規中無相關補救規定可資援用時（如稅捐稽徵法第四十八條之三等），基於信賴之保護，制定或發布法規之機關應採取合理之補救措施或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害。
    何者才是不溯既往這見仁見智，是對取得身份時，或對施行法時，這點也見仁見智，師資培育法新法施行，當年度在校生都是適用舊法，給您參考。

    國會本來就有權修正稅法，普遍性則無信賴保護，針對性則有。

    大法官釋字525號 節錄
    法治國為憲法基本原則之一，法治國原則首重人民權利之維護、法秩序之安定及誠實信用原則之遵守。人民對公權力行使結果所生之合理信賴，法律自應予以適當保障，此乃信賴保護之法理基礎，亦為行政程序法第一百十九條、第一百二十條及第一百二十六條等相關規定之所由設。行政法規（包括法規命令、解釋性或裁量性行政規則）之廢止或變更，於人民權利之影響，並不亞於前述行政程序法所規範行政處分之撤銷或廢止，故行政法規除預先定有施行期間或經有權機關認定係因情事變遷而停止適用，不生信賴保護問題外，制定或發布法規之機關固得依法定程序予以修改或廢止，惟應兼顧規範對象值得保護之信賴利益，而給予適當保障，方符憲法保障人民權利之意旨。
    制定或發布法規之機關基於公益之考量，即社會整體利益優先於法規適用對象之個別利益時，自得依法定程序停止法規適用或修改其內容，若因此使人民出於信賴先前法規繼續施行，而有因信賴所生之實體法上利益受損害者，倘現有法規中無相關補救規定可資援用時（如稅捐稽徵法第四十八條之三等），基於信賴之保護，制定或發布法規之機關應採取合理之補救措施或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 1,2005 08:35
    有關從新任教師課稅的看法是否始符合法律的一般性原則。
    淺見以為，此與「不溯及既往原則」無涉。
    蓋新法公布施行後，對「所得稅法」第四條原條文所訂得免納稅所得部分，不因法律修正而「溯及地」應補繳稅款，可理解為「不溯及既往」，而不可理解為「以前不繳稅的就不必繳，不受法律修正所規範」。
    否則，這就違反了「公平原則」。
    ==============================================================
    個人見淺：
    其意涵，的確是可以如此解讀，稅制之公平與否，應與【公平原則】相對應！教師課稅對諸於社會普羅大眾，的確有所不公；就限定於教師範疇討論，課稅議題，僅在於法規修定！
    不過，就勞務相關，有所得，就有所課稅原則下，教師所務勞務不均，在法律"人人平等"前題下，不諦可以要求政府明列薪資應所付"勞務"？
    個人國小教師，贊成課稅，不過律法上所言：法律之前，人人平等"原則下，政府之作為，似乎遠超過於課稅公平之上！
    是不是政府應予課稅之後，明文規列教師工作範疇，而且賦予教師得拒絕非勞務明列以外事項(教師法已有明列教師得拒絕教學以外工作，請問，問何還有教師兼出納等非教學工作，而且用以聘約限制)，以及政府機關違法之追究，才比較合乎正義公平？

    此外，這和「信賴保護原則」也扯不上什麼關係。
    在「租稅法定主義」的大原則下，國會本來就有權修正稅法，只要法律明訂，任何人不能以「信賴」原來的稅額或稅率為藉口而拒絕納稅，否則國會永遠只能向下修正稅額或稅率，豈不荒唐！
    ==============================================================
    信賴保護，意即人民信賴法律，法律保護人民之相對關係！
    租稅法定主義，也無任可可議之處，只是，只是，不是是合乎平等原則，這一點，不就有許多人有意見了！
    國會修正，本來就是可以，因為國會本來就是人民使使政權的具體表現！
    只是，人民的創制及複決權力，在國會及"公投"之間，那一個比較合乎人民行政權，自是清楚！
    也相信，租稅法定主義，也有其限制！
    法律，是道德的最低標準！意即，法律也不可以背離道德，不是嗎？自是"稅租法定"的道德觀，絕不可背離"公平"，"平等"，以及"道德"。
    誠信，也該算是"道德"之一吧！
    以上，請給予指導！
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 1,2005 08:42
    我想
    不懂經濟的
    還是不要對經濟發表意見比較好

    第一
    人類就業問題
    一直都是古典而重要的經濟問題
    還是你以為
    研究經濟就是研究股市??

    第二
    People respond to incentives
    和你講的狗搖鈴問題
    根本是完全不同的問題
    這個類比簡直是搞不清楚狀況


    第三
    Abraham Harold Maslow的立論
    早就被證明是錯的了


    哈哈
    不過
    駱教
    不知道你有沒有去各個教師bbs上面看看
    你現在可是全民(教師)公敵呢





    | 檢舉 | Posted by 少 at June 1,2005 10:30
    ㄏㄏ老夫不懂經濟，老夫是唸物理的
    但鐵夫人在經濟上的輩份不會比駱老差，與前台大商學院院長夫人是熟識，目前在產界，要在學界也有教授吧，老夫也曾和中華經濟研究院麥院長也聊過。

    人類就業問題一直都是古典而重要的經濟問題，但流浪教師的問題若只從經濟上來看實在太狹隘，其中整個大學外快，政府廉價勞工，整個政策上的問題就不光是經濟領域。經濟領域之廣那有人通曉的，您是否研究人類就業問題？發表論述，老夫聽您說說。

    Maslow的理論是錯的，這倒是第一次聽到。年紀大了，很多新理論沒辦法全知道，你能不能提供資料老夫去看看

    People respond to incentives和狗搖鈴都是動機論，以增強達改變行為之訴求，我不覺得這樣類此有何不妥。你要不要來說說，說的對，老夫也聽你的
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 1,2005 11:24
    鐵船長：
    您說的法律條文不是很白話，小弟不確定看懂沒。是說政府當年若以某種規定或福利鼓勵人才來工作，那以後若因某種因素要取消或改變這些福利就要有適當的補償嗎？也就是說如果要取消寒暑假（如改為三學期制），也要調薪或允許老師一年仍只教兩學期之類的嗎？
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 1,2005 12:23
    to阿宏
    那以後若因某種因素要取消或改變這些福利就要有適當的補償嗎？

    沒錯，本是政府的承諾，若是取消，制定或發布法規之機關應採取合理之補救措施或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害。若法律隨時可因人而變，將失其穩定性，人民將會有不確定而對政府喪失信賴。

    也就是說如果要取消寒暑假（如改為三學期制），也要調薪或允許老師一年仍只教兩學期之類的嗎？

    這不對，上課總時數是主管教育機關權
    但任何改變方式照教師法規定需與教師會協商
    你的問題太廣，不知道上課總日數有沒有變
    寒暑假取消，是否有休假。改變後對工作上是益是損也沒有說明。不像徵稅就很明確可以看到對老師原本利益的損害。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 1,2005 12:47
    43021
    39802
    39192
    38965
    39097
    40227
    40110
    41412
    40439
    39012
    38747
    43132
    以上是全國平均薪資 93年1-12月

    教師
    初任40690到25年年資76225
    待遇怎樣見仁見智，是比軍人及警察差，老師也可以調降，但回歸市場機制，不知是什麼樣子的人才
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 1,2005 13:05
    討論問題，有幾個基本原則。

    1) 先將討論「問題本身」和討論「個人利益」分開，如此才不會容易情緒化，血壓升高對自己沒有好處。

    2) 就問題陳述觀點，和說話人的身份、自稱的專長、年紀、輩份無關，也盡量不要吊書袋，如果道理是清楚的，大概不需要其他權威的幫忙。

    這篇去年教經濟學原理，關於政府干預價格的例子，引起這麼大的反應，個人真是受寵若驚。這篇文章只是要說明，由於政府管制教師的價格，將價格設於高於市場均衡的水準，才會造成教師的供給大於需求。在價格無法向下調整的情況之下，「流浪教師」現象於是產生。流浪教師現象本身，已經足以說明這個道理，其實不需要去辯論教師的薪資是否高於全國平均。況且，別忘了隱藏在退休俸中，未來才會給付的薪資。

    這個簡單的道理，大一學生都能理解。

    接著，最近看到關於教師應否恢復課稅的爭議，這問題本身其實和「教師薪資較其他人過高」沒有關係。一個人是否應該繳稅，和他賺多少錢沒有必然的關係，因為每個人都該繳稅。

    前面留言提到「教師會」和「超額教師」對是否恢復課稅看法的差異，只是要為經濟學理解人類行為的能力作一註解，說明「人總是努力地為自己謀福利」這個定理，確實是成立的。反對教師恢復課稅者，努力去尋找大法官釋憲文，以為自己謀福利，不也是同樣道理。

    至於所謂「信賴保護原則」的這些釋憲文，確實是我原先不完全清楚的。不過，拜技術進步之賜，google老師可以幫助我們對這個法律概念，多一點瞭解。

    首先，大法官釋字525號解釋文，原先在解釋「銓敘部關於四年制志願役預備軍官，停止適用後備軍人轉任公職比敘優待之函釋，是否違背信賴保護原則？」，這個解釋文可以應用到「所有」政府與國民之間的爭議嗎？以我粗淺的推理，大概不行，否則為什麼又另有一589號釋憲文，關於另一些政務人員信賴保護原則的解釋。

    此外，教師會如果認為「信賴保護原則」可以為自己爭福利，為 什麼不先做此主張，甚至要求釋憲，卻這麼快就和教育部討價還價了起來?為什麼恢復課稅違反「信賴保護原則」，配套措施第三點「教育部相對提撥100億元，連同課稅所得共200億元改善教師工作環境，或50億元稅款回饋教師，50億元改善教學環境。」，恢復課一半的稅，就不違背「信賴保護原則」？

    關於信賴保護原則，我其實不覺得完全沒有道理，「法治國原則是憲法的基本原則」，但什麼是「法治國」呢？獨裁政權之下訂定的法律，也屬於法治國的範疇嗎？法律也曾經規定立委、國代是不需改選的，當不需改選的立委國代資格被取消時，是否也違背了「信賴保護原則」？如果獨裁政權訂定荒謬的法律，規定政府必須每年發一千萬給身份證號碼尾數為4者，民主時代的納稅人，為何需要買單？
    當然，這指示我這個法律知識有限公民的小小疑問。

    最後，向google老師問「信賴保護原則」和「教師免稅」，得到這篇關於教師薪資免稅的歷史考察，有助於瞭解教師免稅這個制度的由來。當然，這和「信賴保護原則」之間的關係，是可以討論的。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 1,2005 15:09
    哈哈，這駱老比較高明，至少不會認為唸物理的不配來談，老夫雖然不唸經濟，有時還是會請教高人。
    人總是努力地為自己謀福利，這話孟子見梁惠王就說了，不是經濟學家專有。駱老不用養家嗎？違天性即違自然，每個人追求更好的生活有何錯呢？老夫也沒努力多少，要真花時間研究下去，決對不止爾爾。

    首先為何提到大法官釋字525號解釋文，因為理面有提出稅法48-3做說明。社會整體利益優先於法規適用對象之個別利益時，自得依法定程序停止法規適用或修改其內容，若因此使人民出於信賴先前法規繼續施行，而有因信賴所生之實體法上利益受損害者，倘現有法規中無相關補救規定可資援用時（如稅捐稽徵法第四十八條之三等），基於信賴之保護，制定或發布法規之機關應採取合理之補救措施或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害。

    改選老立委及國代是上面所述社會利益，駱老要有印象的話，這些老國代也有不少退職金吧，也有減輕損害。現在和教育部談配套，不是正進行中，怎麼會說教師會沒有主張？為何不提釋憲，是因為已經釋過了，雖然不是本例，但立委就是用釋憲文押教育部談配套。

    就老夫的觀點也請駱老指教
    上次政大只要兩個工友，結果來幾百個，有大學生，有碩士。這工友的待遇應該不錯的。這個政府制訂的偏高待遇，造成過多的人想要成為工友。
    這流浪教師非自然經濟下的產物，和樓上的工友一樣，單純以供需的經濟理論將會失真。

    流浪教師的產生主要有其歷史背景
    以前國小師資培育是師專，競爭很厲害，一校一屆畢業才200個左右。所以當時代課的不少，後來師資培育法改了，很多代課取得正式，加上大學及技術學院廣設，各大學廣設師資班，只是有學士學位都可以唸，這教育學程是大學的外快，駱老不否認吧！但補缺沒幾年，馬上就滿了。好了，問題來了，新師資不斷產出，師院自費生沒有人唸，聯招分數下滑，教育學程又不節制，造成人才反淘汰。若需求少供給多，在經濟學上本來職少競爭多人才應該一流，現在師範學校怎麼會分數一落千丈。又這些流浪教師之前的投資丟到水溝，他們怎麼甘心。所以這牽涉的複雜絕非是以一單一經濟理論說明清楚。
    現在回到政大的工友，為何一堆人搶著做，而且不乏高級知識份子。他們在外面沒機會嗎？主要還是一個，這就是心理學上的範疇，對未來的不確定焦慮，寧可有湯，而不要見不到的牛排，這也不是經濟學的供需所解釋的。

    大一生都能了解，是現在大學生已經缺乏思考，別人教什麼就點頭，只有我這種老研究生還敢問一問，想一想。若政府按駱老之理論調降待遇，就人本團體主張的23000元好了。對以前的精英情何以堪，教了幾十年，改行又不易，來了一堆以前還沒聽過的技術學院的師資，領這薪，外面一有機會馬上跳，反正年輕有本錢。學校一天倒晚換老師，豈非災難。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 1,2005 17:55
    鐵船長，

    感謝你提供其他對公法較生疏的咖啡館客人釋字525號部分解釋文。

    之所以我謂所得稅法修正與信賴保護原則扯不上什麼關係，既然大家有興趣吊書袋、拉權威，茲引用吳庚老師的解釋：

    「形成信賴利益之事實關係為過去存在之事實，制定法規溯及既往的使相對人遭受不利之結果，原則上不得為之；倘制定法規係針對將來發生之事實關係而適用，且公益因此而獲致益處顯然大於相對人或其他利害關係人之私益者，即非法所不許（參照德國憲法法院判決BVerfG 39,128;43,286;62,163;auch Mayer/Kopp, Allgemeines Verwaltungsrecht,5. Aufl., S.300f.）。」

    當然，或謂吳庚老師的行政法觀念已經枯朽，甚至認為Prof. Dr. Otto Mayer的學說跟不上時代。不過，換個角度來講，法律的修正本來就有濃烈的重分配性質，如果將「信賴保護原則」理解為原法律的利益狀態為應保護的信賴利益，以常識來理解也難以服人。

    教師團體以「信賴保護原則」來為本身的利益遊說其實是很不恰當的。我建議用「配套措施」來威脅即可。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 1,2005 18:38
    to 盤君
    老夫本來就沒反對過納稅
    以前政府老喊沒錢，讓老師做很多額外工作，現在要交稅總可以改善了吧，結果一些外圍哇哇叫。

    解釋文就很明白說明吳庚老師的見解，社會整體利益優先於法規適用對象之個別利益時，自得依法定程序停止法規適用或修改其內容，所以法不是不能改，老夫和大法官也沒說不能改。

    但釋文中規定，制定或發布法規之機關應採取合理之補救措施或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害。這與吳庚老師的論點有違嗎？好像也沒說到法不能改。

    配套措施也就是合理之補救措施，在法學上就是信賴保護，否則政府依法行政，在教師徵稅上，法律上若沒信賴保護，政府幹什麼和你談配套，他要怎麼辦就幹了，那理你那麼多。所以信賴保護是老夫堅持的論點。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 1,2005 20:25
    鐵船長，

    你提到，「配套措施也就是合理之補救措施，在法學上就是信賴保護」這段話還是有待斟酌。

    舉例來說，台中市的計程車司機曾以台北市捷運開始營運後對計程車生意產生相當的打擊，而要求台中市政府如果也要規劃捷運，必須要有「配套措施」，譬如說免徵各項稅捐以為補償。

    政府和老師們談配套，說穿了不是吃了有什麼法學上的虧，不過是因為老師們勢力龐大，而且動不動就威脅上街、罷教，犧牲龐大社會成本讓政府難堪，就像計程車司機發動層層包圍，癱瘓台中市政府一樣。這不過是簡易的叢林法則、實力原則，和法學上的任何原則實在搭不上什麼關係啦。

    教師們希望自利，自己努力去爭取、遊說，不過不必糟蹋無辜的法學。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 1,2005 21:54
    訓練品質比入學時篩選標準重要，這是顯而易見的道理。以前所謂競爭激烈的師專生，此版大多數人被教過，當然其中不少老師是有熱忱的，但要用「精英」二字形容，可能 elite 這個字要重新定義一下。

    不知鐵兄近來教不教書？後學我最近常在通識課掛黑板。可不可以傳授如何引導現在的學生「老師怎樣教他們都聽」的絕招？
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 1,2005 23:09
    個人不學無術，只是有個疑問？
    國民教育，應該"商品化"嗎？國民教育，不是一切教育的基礎嗎？
    自由競爭的結果，真的好嗎？不會加大貧富差距嗎？
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 2,2005 00:03
    米兄，

    「神聖」的國民教育早就已經市場化、商品化啦！

    前面都已經有人說「人總是努力地為自己謀福利，這話孟子見梁惠王就說了，不是經濟學家專有。駱老不用養家嗎？違天性即違自然，每個人追求更好的生活有何錯呢？」

    如果老師們都是這種態度在教書，那跟商品化有何不同？經濟學家只不過是指出目前「神聖」的國民教育裡頭「不神聖」的地方，為什麼大家總是怪罪「把問題指出來的人」呢？

    另外，既然「人不為己天誅地滅」、大家都是為自己謀福利，也不必再假惺惺地扯什麼公共道德、法學基礎啦！
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 2,2005 03:36
    驖船長，

    您說：「上次政大只要兩個工友，結果來幾百個，有大學生，有碩士。這工友的待遇應該不錯的。這個政府制訂的偏高待遇，造成過多的人想要成為工友。這流浪教師非自然經濟下的產物，和樓上的工友一樣，單純以供需的經濟理論將會失真。」

    可是您又說：「現在回到政大的工友，為何一堆人搶著做，而且不乏高級知識份子。他們在外面沒機會嗎？主要還是一個，這就是心理學上的範疇，對未來的不確定焦慮，寧可有湯，而不要見不到的牛排，這也不是經濟學的供需所解釋的。」

    寧可要「穩拿」的八塊錢，也不要「有一半的機會拿不到」的十塊錢，這是經濟理論中最標準的「期望值」，(後者的期望值是五塊錢,小於前者的期望值：八塊錢)這哪裡不是經濟學能夠討論的？經濟學連『寧可要「穩拿」的五塊錢，也不要「有一半的機會拿不到」的十塊錢』都可以討論了(兩者的期望值都是五塊錢)，「湯」和「牛肉」不是問題。(如果你沒聽過，那叫做「風險趨避」──保險公司之所以有生意做，正是一般人要避免風險，就付「保費」把風險「賣」給保險公司。)

    話說回來，如果「政大工友」一事的關鍵並不在於待遇較高，而在於待遇較「穩定」，那豈不是跟您自己說「這個政府制訂的偏高待遇」自相矛盾？原來您在用反諷法啊！拜託，要講什麼就明講，不要拐彎抹角，這樣大家看得很累耶！

    如果您講這個例子的「真義」在於「教師工作吸引人的地方不在於薪資高，而在於薪資穩定」的話，那我的看法是：

    經濟學討論風險趨避時，很重要的一點是去探討人們風險趨避的「程度」到哪裡。用保險公司的講法，就是人們願意付的「保費」有多少。舉例來說，我寧可要「穩拿」的四塊錢，也不要「有一半機會會拿不到」的十塊錢(期望值是五塊錢，比前者多一塊錢)，就表示我至少願意付一塊錢的「保費」；如果有人寧可要「穩拿」三塊錢，那他願意付的保費至少是兩塊錢，等等。有了這種「保費」的概念，我們就能夠把不確定的收入跟穩拿的收入做比較。

    如果人們可能從事的職業，有的收入穩定，有的不穩定，我們可以用這種比較(加計保費！)來把所有的職業收入轉換到同樣的基準(例如：相當於穩拿多少錢)來比較，如此一來，在相同的標準下比較，「收入」高的工作，大家搶著做，「收入」低的工作，乏人問津，此一經濟理論依然放諸四海皆準。

    因此，您舉的「(收入不穩定的)高收入者搶當(收入穩定的)工友」的例子只不過是不同基準下的表象，轉換到相同的基準下來比較，反而證明經濟理論的正確性！

    以此淺見，謹供參考。

    PS: 下次留言請儘量清楚說明您的想法，不然別人回應還要用猜的，如果猜錯了，豈不是浪費大家時間？
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 2,2005 03:41
    Joseph Wang 前輩：
    指出來問題，是要備勇氣！故然駱副教授令人敬佩！
    法學，撇開道德，不異是服務政治最有力之工具而已！
    然者，為學生日後生存故，意即無需教導品德、守法、廉恥....等等無用之學，徒然浪費生命，只要教導學生"如何把錢從別人口袋拿到自己口袋".....
    或許，千面人手法也算是方法之一！
    唉，教育人，需要如此偏激？
    米虫還是覺得，教育，是使人向善的方法之一。
    政府無德，夫復何言！
    十萬流浪教師也得養家活口！
    個人罪業個人擔！
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 2,2005 07:40
    「配套措施也就是合理之補救措施，在法學上就是信賴保護」，這句話是老夫師專同學，目前的雲林地院民庭法官的看法，若閣下能有其他法學專家的說法也歡迎一併提出討論

    期望值，也非經濟學專有，老夫學數學也學過。沒錯很多理論無法逃脫其他學科的範疇，鐵夫人授經濟學時，老夫也利用本身的數學背景來簡化她的教法，所以光從經濟學下結論會失去焦點。
    我們學物理比較槓子頭，死腦筋。一定理之形成必須有再現性及穩定性。所以看到駱老直言流浪教師乃經濟學之政府控制價格所形成，深覺不以為然。控制價格一向存在，流浪師為何現在獨有以前則無。又公務員警、軍。也有管控價格為何流浪公務員等不存在。中間變因有無探討，有無控制。
    科學家在推論時必將反覆驗證，下結論很小心。若以某一現象與某法則有高度正相關且信度高，就認定這現象是此因所造成的話，上台學術報告就會被轟下台。這流浪教師現象符合政府政府控管價格的理論，下此論斷。不是非常危險嗎？教師與公務員同是管控，但中間不同的因子有探討嗎？一句話問下去：基於何種研究方法及研究結果使能得到此結論，馬上就呆在台上


    老夫從不假道學，不違自然，尊重別人在法律上的權益，這是做人的基本格調。所以納稅這件事也請社會各界尊重別人法律上的權益。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 2,2005 13:48
    大米虫，

    政治服務最有力的工具不是法律，而是教育！尤其是普遍性的強制教育。

    國家制訂普遍性強制教育體系，並且以一個封閉的體系訓練政治正確的教師，更重要的是誘因以富饒的收入，以使他們配合教材的編定，模塑人們的思想彼此類似，以保證符合該體制自身的最大利益。而此一現象不論民主還是獨裁體制皆然。

    相對而言，以禁制力而為約束的法律，所能發揮的效果相當有限。

    至於你提到教導學生"如何把錢從別人口袋拿到自己口袋"，我想各位老師這陣子以來為了自身利益而奔走威脅的表現，已經以身教發揮得淋漓盡致，相信學生們皆得雨露受教矣。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 2,2005 13:51
    TO 盤：
    教育，可以算是為政治服務的工之一，自古皆然，不可否認！
    只是，教育和法律比較，政治在操作教育的過程中，有個因子，是無法控制：道德！
    用以所謂"富饒收入"，比擬，可以說是再恰當不過！只是，不知是"義務教育"或是"高等教育"！
    米虫個人不得不承認，許多的傳承，在自師範長期的塑化，許多的"道德觀"，是無形內化！
    教師需要自省，不在於所謂的"自身利益"，因為，就米虫個人而言，所謂的"自身利益"，相對於高等教育而言，自是不值一晒！
    教師群中，總有不肖份子，只是，大學教授是否也有轉嫁論文壓力於學生之例子？抑惑常態？米虫不在其中，自是不敢妄加猜測，僅有耳聞而已！
    您對於米虫所出的"如何把錢從別人身口袋拿到自己口袋"，似乎有斷章取義之嫌，不是乎？
    如同個人所云，教育脫離了道德，真的是能"論斤秤兩"；然而，法律若是脫離了道德，可能不僅於此吧！
    終於了解，米虫高中時老師所說的話：自五四之後，已經沒了知識份子！
    您，可以了解，為什麼嗎？請指教！
    附帶一提，或許在"教師節只記念不放假"之後，所有教師該感謝政府，把教師這個行業背了數千年的壓力解放了，只是，您，解放了這個壓力了嗎？社會普羅大眾解放了嗎？
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 2,2005 14:14
    如同Joeseph Wang所舉的風險趨避例子，以及我說過的補教界，我實在看不出流浪教師這個現象究竟有什麼問題。
    舉個類似情形說明：請問有流浪醫師的問題嗎？過去的師範體系與醫學系都是壟斷性的，需要多少專業者就招收多少學生，畢業率近100%，畢業後考專業執照，及格率高，而考上則保證有職業。今天唯一不同的是，學校內教師職位多於就讀教育學程學生數及考上執照者，醫生由於公會控管，其招生數與需要醫生數較接近。若醫生在公立醫院內的薪水兩倍於在外開業的話，那你也可以說會有流浪醫生出現：那些凡是想進公立醫院當主治而一時進不去，在外開業的都是，而屆時住院醫師就像現在的實習老師般。現況只是正好相反，在外開業通常賺得多，也不太有客源不穩的風險，所以我們沒聽到流浪醫生問題。
    所以進不了公立學校的合格老師，如果在外開家教班，或在補習班教，為何不能固定下來？為何他們還要流浪想去公立學校？如果大家都貪求穩定收入的話，為何不能相對容忍一下激烈的競爭以及不是那麼高的薪水？
    大學教師經過增設助理教授與六年長聘條款後，薪水並無增加，競爭更激烈，壓力更大，但是沒有人說不該作這種制度變革啊。原有的副教授以上，也是開始有更多的升等與評鑑壓力，只聽過抱怨薪水少或想早退休的，還沒聽到認為這種制度變革不合理的。同理，我贊同中小學教師應去除不合理的額外工作等，但是怎能反對納稅或競爭（也牽涉到薪水）的合理制度變革呢？我想直接去論述多少工作應得多少報酬會比現在這種拐彎抹角的抗爭方式更值得尊敬吧。
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 2,2005 15:17
    to Joseph Wang
    老夫非用反諷，只是提出相同的果，但卻不是相同的因。質疑駱老的說法。
    你講的很好，點明了期望值是一重要因素，所以更証明我的論點。只看現象，去找符合之理論做法，是研究方法上的一大錯誤。不是經濟理論有誤，是研究者採錯誤的方式演驛推論。
    to 阿宏
    老師非抗稅，稅法也非不能變，但法律上規定的程序，大家應該尊重讓它走完。
    老夫也不反對競爭，但有些現象請阿宏思考
    飛鳥盡良弓藏，就算學術地位崇高，但外面還有一堆博士肯降薪取而代之，依自由市場決定，對這些老教授情何以堪，你若有幸進入教授行列，10年後馬上被人取代。你也終將變老，以前有個故事你一定聽過，說一個皇帝把全國六十歲的老偷頭都下令處死.....。人類社會難道也是達爾文的天擇。
    台灣少子化，這影響馬上從小學進入大學。馬上會一堆大學倒店，產生一堆流浪教授，而幸存大學基於經濟收入的壓力，可能就錄取低價教授取代現任教授。惡性循環下，後輩人才不願落此下場，不願進入研究領域。
    自由市場競爭機制，完全適用於教育嗎？這是很令人深省的問題。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 2,2005 16:59
    to p
    閣下也問了一個很好的問題？
    但不能給你一個明確的答案，但提供你一個經驗參考
    老夫還在小學，還小有一點權威，但很難有辦法讓學生都聽，你用盡引起動機的理論，難道整堂課都引起動機，小朋友學習態度很多被家庭教育搞壞了，在大班教學及進度壓力下，這些每天來學校吃便當玩遊戲交朋友的能全部顧到？學科也有差異性，比較下自然就比數學的情況好。

    在大學中，以前老教授愛用當人。現在教授也要被學生評鑑，有的教授就從８０分打分數，皆大歡喜。有的教授比較認真，學生成績不行就當，結果被學生要分數，教授被逼到躲在教官室，扯吧。學生外務比學業重要，上網比研究還多，麥朝成院長就跟我說過，一個博士後選人，唸快七年了年紀也四十多，論文還是太差，他不想讓他過，可是按學校規定會被退學，一堆教授就為這個學生求情，結果如何我不想講，學生難畢業，這教授以後風評如何？有人選課嗎？學校不會暗示教授鬆一點？但現在連高等教育都得到處求學生，廣設研究所，想辦法讓學生留下來唸，公車報紙打廣告，還真是慘。這制定豬頭政策的人不該負責？
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 2,2005 17:29
    鐵船長，
    (1) 我所謂「如何老師怎樣教他們都聽」是在回應你的是「現在大學生已經缺乏思考，別人教什麼就點頭」。我通適課的學生什麼科系都有，經常不按牌理出牌提問，你認為的「別人教什麼就點頭」應是出自想像。
    (2) 教學評鑑是在期末考試前就做了，如何評分不會影響評鑑。你很多對大學的誤解真的是不少。
    (3) 我如果十年後的價值比不上新科博士，而須被「良弓藏」，不用等別人逼我，我自己會切腹。爲什麼其他專業人士，醫師，律師，會計師，不怕被「良弓藏」？我們當老師的要沒出息到這種程度？
    有認識八十幾的教授仍然活躍於學術界，而有人一上四十歲就怕被淘汰？早點改行賣「蚵仔麵線」算了！良心建議。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 3,2005 15:27
    1.我所謂「現在大學生已經缺乏思考，別人教什麼就點頭」。乃回應駱老之大學一年級生都聽的懂，沒錯，一樣米百樣人，會思考的學生當然有。明白的人都知道這件事上教育部討好大學，教師證發的很浮濫，倒導致師資供過於求，又那是可用控管價格說明一切。好了，政府的官員學駱老的理論，現在已經要用鐘點老師，將對國民教育帶來何後果，我不知道，十年後大家一起來看看。所以做論述豈可不慎。這些官員也是高考及格，卻把專家把整套理論搬來，有多少人親臨現場。當然沒實際驗證的，只有對別人點頭，把我們帶到什麼地步。

    2.公立大學目前還好，很多私立大學對老師的壓力不少，教學評鑑不過就一張紙，真正的評鑑在於學長對學弟的耳語，好不好過？要求如何？作業多不多？私校的考量就是你這個老師可以為我們賺多少，學生選不選課就知道了，老師怎麼辦？放不放水？
    作業要求多一點，不待期末，學生的評鑑就不好看。

    3.p君看論述並未充分理解，曲扭老夫論述。老夫也贊成不學無術的滾蛋。所以但再貼一次

    【就算學術地位崇高，但外面還有一堆博士肯降薪取而代之，依自由市場決定，對這些老教授情何以堪
    台灣少子化，這影響馬上從小學進入大學。馬上會一堆大學倒店，產生一堆流浪教授，而幸存大學基於經濟收入的壓力，可能就錄取低價教授取代現任教授。惡性循環下，後輩人才不願落此下場，不願進入研究領域。】
    這些教授老夫從未說不稱職，而且尚是良弓，嘆息的只是一些流浪教授，依經濟學者的理論以低價競爭，讓這些優秀教授走路。現在一堆印度培養的人才，不就是以低價向各國輸出，搶人飯碗。良心建議，早點去學「蚵仔麵線」。你學問再好也搶不過願意用低價和你搶工作的。
    非戰之罪，亦非技不如人
    切腹
    大可不必。

    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 3,2005 17:55
    (1) 下次中研院找特聘研究員間所長時，若我宣稱一般月薪三，四十萬的工作，我用十萬元包下來做﹝對我來說還是加薪﹞，不知遴選委員會會不會因此考慮我？
    (2) 我只聽說美國教授抱怨幫印度學者辦簽證麻煩，還沒聽說有人怕被印度學者搶工作所以呼籲緊縮名額。美國教授們是太笨還是假道學？
    (3) 就像黑心商品有人會用，有人不會去用。端看你訴諸的消費者是哪一群。當多數人認為某些人的工作請個每月兩萬四的就能做時，那些人當然就是只值兩萬四。至於是接受兩萬四薪資，還是去擺麵線攤，就是個人決定了。
    (4) 只知捍衛薪資而不思競爭力提升，乾脆教下一代去混黑道收保護費。黑道只比拳頭，永遠不用求上進。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 4,2005 02:00
    請駱大教授不要站在圈圈外放風涼話
    請您真正當過國小的老師以後再來說這個工作怎麼樣?
    沒有生過孩子 怎麼能夠體會媽媽到底有多痛?
    真正捧著偏高薪水的人 也許是身為教授的您吧!!

    | 檢舉 | Posted by 局外人 at June 4,2005 13:22
    既然這工作那麼辛苦，怎還會有人想用一個月兩萬四「屈就」？不是草莓族最吃不了苦嗎？請教師會製作一支帶子，描述中小學老師「水深火熱」的日常生活，電視上放個兩個月，看誰還敢來搶你們工作！
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 4,2005 16:49
    鐵夫人公司錄取員工，就放棄了開價五萬而取三萬六的。很多博士碩士找不到工作，中研院內卻隨時可見印度人難道有假？

    經濟理論若這麼棒，你只要擔保，政府不再控管價格，流浪教師就不會存在。當然啦，全民減薪那降低失業率，那經濟學者的方法還真好。

    學校老師就是有人幹不下去走的，這點老夫敢跟你打包票。有本事請拿出解決方案，講風涼話誰都會。專科畢業來教小學20000當然也有人來做

    既然這工作那麼辛苦，怎還會有人想用一個月兩萬四「屈就」？這種話誰都會說，知道的人就明白，錢是一回事，有沒有資格是另一回事。

    提升本質學能那是當然，和捍衛薪資又有何因果？論述實在讓人不敢領教，現在研究者難道連理則學都不學了嗎？你們在大學教書的只要放棄七年一休的帶薪假。和小學老師一樣，進修不算年資，不領薪，老夫就服你。現場你可以自己去研究，有學位應該會，不必等別人的資料，也不必自己猜測。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 4,2005 18:46
    鐵船長，
    你對大學與研究機構真的不了解。多找些人談談再評論。
    (1) 休假制(sabbatical)是英美系高教機構的傳統。支不支薪或支薪多寡通常由學校內規自訂。個人贊成採取此制度，由各校自訂。
    (2) 中研院外籍研究人員薪資與本國籍者同職位者相同，沒有降價搶工作的問題。是本國籍者不願意來或能力較差不被任用﹝前者居多﹞。
    (3) 教學評鑑通常不是壓力，至少沒聽人抱怨過。督促學生的方法很多，教授只要動點腦筋就可以達成。現在的學生較不專心是事實，但我還不認不好教。

    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 4,2005 22:44
    一個經濟學者，或者不必要是個所謂的經濟學者，可以不必真正有賣淫的經驗，就可以從足夠的資訊判斷性產業從業者的供需問題。

    在這個國家的制度下，大量的年輕人願意選擇老師這個行業，絕對不是因為這個行業很辛苦，也不是因為這個行業報酬低。剛好相反，有這麼多年輕人希望從事這個行業，有一個最根本的解釋，就是它的報酬具有相當強烈的誘因。

    當然，也可能有些人覺得老師的報酬比較起其工作內容而言，對他本身不構成誘因。那麼這些人可以怎麼做呢？我的看法是：那就不要做！事實上，我自己就是這樣的人，我曾經兩度被師大錄取，可惜老師的工作和收入對我而言稍嫌不具吸引力，所以我兩次都放棄了。很離奇的是，很多人的做法和我差別很大，他們主張要有更少的工作和更優的待遇。而且，也不想想，就算在眼前的待遇與工作內容水準下，校牆外還是有很多很多年輕人想要獲得這些工作。

    劉館長，

    天下滔滔，至少出來講幾句玩笑話吧！
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 4,2005 23:34
    鐵兄，

    一味指責別人選擇的職業，並不能正當化您自己的職業。就算您能舉證說明大學教授享盡特權，也不能正當化小學教師所享受的特權。而且，兩位館長並非沒有自知之明，也常常檢討關於高等教育方面的問題，請參考咖啡館關於高教學費的相關討論。

    另外，如果解除大學教育的薪資管制的話，兩位館長鷹當是受益者，因為經濟系助理教授的世界薪資水準，月薪大概是台幣二十萬左右，遠高於台灣副教授的薪資。

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 5,2005 00:24
    中研院是政府機構我不否認他們薪資比照本國，還有很多高等教育或企業是私人機構，利之考量，以低價錄取外籍人士，現在企業很多已經用低價外籍rd。誰也難保公立大學盈虧自負以後不會發生此現象，中研院某所的所長還得賣餐卷，也沒那麼好幹，有興趣去包來看看呗。
    看人文章要知整篇文章要表達什麼，論述中心為何？質疑才有力量，而非打遊擊找個一兩句回應，老夫再說一次，請針對以下論述回應

    這些教授老夫從未說不稱職，而且尚是良弓，嘆息的只是一些流浪教授，依經濟學者的理論以低價競爭，讓這些優秀教授走路。現在一堆印度培養的人才，不就是以低價向各國輸出，搶人飯碗。良心建議，早點去學「蚵仔麵線」。你學問再好也搶不過願意用低價和你搶工作的。

    台灣少子化，這影響馬上從小學進入大學。馬上會一堆大學倒店，產生一堆流浪教授，而幸存大學基於經濟收入的壓力，可能就錄取低價教授取代現任教授。惡性循環下，後輩人才不願落此下場，不願進入研究領域。

    教育問題不是閉門造車，那能鐵口直斷說流浪教師的因就是管控價格，像駱老提出論述，老夫依其法算出每個小學老師130萬。史英更離譜，老師一年省稅30-40萬。
    劉館長，出來說說做學問的方法吧。
    若關門亦能做學問，那就請繼續蒐集資訊，解決問題。
    另外，教你們一招，吊書袋是罵人的，二半吊子的典故就是這麼來的，若有人聽過南懷瑾，他的書講的很詳細，以後千萬不要對唸文學的人用，他們會翻臉的。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 5,2005 00:46
    老夫從未指責別人選擇的職業，國父的真平等是讀過的

    駱老說：民主社會，人人有權為自己爭利益，也都會巧妙地以「公益」來包裝「私利」，繳稅買單的公民不可不察。

    我提休假制，就是針對上言所論，也看駱老放不放棄，畢竟做多少事領多少錢不就是一堆人拿寒暑假打擊小學老師的方法。拿別人的稅來休假，拜託你們也幫忙想個【公益】的好理由。是特權還是待遇的一部分，那就看有心人如何解釋
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 5,2005 01:04
    鐵兄，

    您說「台灣少子化，這影響馬上從小學進入大學。馬上會一堆大學倒店，產生一堆流浪教授，而幸存大學基於經濟收入的壓力，可能就錄取低價教授取代現任教授。惡性循環下，後輩人才不願落此下場，不願進入研究領域。」

    問題是，如果您的推論正確，您所說的這些問題也會在像是香港之類「少子化」也很嚴重的地方出現。可惜，如果您看過蘋果日報3月14日的專欄(連結在url)就知道，香港的大學教授待遇遠高於台灣！因此，您所說的問題根本不存在。

    而且，擺在眼前的事實是，台灣因為相對待遇低，許多人才不願意回來台灣任教，您所說的「後輩人才不願落此下場，不願進入研究領域」其實是「現存事實」，只是他們不是不願意進入研究領域，而是不願意來台灣！

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 5,2005 03:39
    鐵兄，

    就算如您所說「從未指責別人選擇的職業」，但並不代表您有權利不回應在下所言「就算您能舉證說明大學教授享盡特權，也不能正當化小學教師所享受的特權。」此欄討論的是小學教師的特權，要討論大學教授的特權請移駕相關欄位。

    以此淺見，謹供參考。

    PS: 閣下三番兩次「跳過」別人的回應，卻獨獨要求別人回應您的論點。子曰：「己所不欲，勿施於人」，請酌參。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 5,2005 04:12

    香港未像台灣廣設大學學院，經濟學者怎麼沒對兩地比較大學數量，怎可找個少子話的國家就來論述
    此欄討論的是流浪教師的成因到底是不是價格控管，不是小學教師的特權，大家攻擊小學老師那麼久，我也沒請諸君移駕過
    下面論述請指教
    我提休假制，就是針對上言所論，也看駱老放不放棄，畢竟做多少事領多少錢不就是一堆人拿寒暑假打擊小學老師的方法。拿別人的稅來休假，拜託你們也幫忙想個【公益】的好理由。【是特權還是待遇的一部分，那就看有心人如何解釋。】
    看到的我記得都回應了，若有遺珠，尚請閣下點出。

    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 5,2005 11:03
    上面也不必再回應
    以下經驗與各位經濟學者切磋
    老夫以前的老師說一個事，他在實驗課，老師出了一個實驗，把原理原則現象都寫在黑板，a+b=c+白色沉澱。然後就離開教室讓研究生自己作，結果每組都做出和理論一樣的結果，事實上藥品已經被掉包，並不會出現白色沉澱，問到最後，班長指指黑板，原本這沉澱物是這麼來的。老夫的指導教授也曾告誡我們，定義定理是【暫時】正確的。不必把他捧的特高。

    http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83101.html
    在上例中，吳聰敏教授的估算就造成後來研究者的錯誤。
    計畫經濟也曾顯學，大躍進人民公社，在當時不也是也被認為是正確的。
    經濟學者比較貼近執政者，其研究影響深遠，豈可不慎。
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at June 5,2005 11:26
    鐵船長，
    駱教授是支持「大學法人化」的死硬派。本版多數任教大學者也支持此大方向。當大學達成法人化，sabbatical leave (你所說的休假)只是一種制度，該付幾成薪是勞雇契約的一部分，何來假公益圖私立之嫌疑？這和有些民間機構也出錢支持員工進修是一樣的啊！

    說到香港的大學薪資，正好和你的理論的推論相反。香港的教職招募登在全世界各學術雜誌，所以印度，中國，俄羅斯，與東歐的學者，也就是那群你認為會降價競爭者，自然也會看到廣告。但香港的大學薪資為何還是這麼高？同樣的道理，大量的各國學者到美國交流已達半世紀之久，為何廣設大學，且沒有公立大學存在的美國，現在並非第三世界出身，降價競爭的學者充斥校園？

    放給市場決定價格，就會出現如同美國，某些學區的中小學老師薪資比社區大學或技術學院的教師薪資高。很多地方也常出現名校博士教中小學，野雞碩士教技術學院。這一切與你的理論相反的結果，你思考過嗎？
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 5,2005 23:28
    還有，粉筆灰冒充沉澱物的例子別再用了，唸化學化工的人讀了會覺得很好笑。明天拿粉筆灰自己試一試。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 5,2005 23:31
    咦，怎麼我被點名了？

    自己末學淺見，自問離「老」字輩很遠，不敢指導做學問的方法，但是對於修辭學倒是有一些心得。McCloskey在<經濟學的修辭>這本書當中說，修辭學有四個正統要素，包括事實，邏輯，比喻，故事。但是修辭也包括一些比較「不當」的技巧，包括威嚇，訴諸權威，貼標籤，戴帽子等等。

    我自己是覺得，如果到了貼標籤，戴帽子的地步，而且不是真理越辯越明，而是「真理越辯越在我這邊」，這樣的對話可能也就比較沒有什麼意思了。

    以上淺見，謹供參考（Joseph，借你的口頭禪一用）。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 5,2005 23:41
    畢竟做多少事領多少錢不就是一堆人拿寒暑假打擊小學老師的方法。
    當大學達成法人化，sabbatical leave (你所說的休假)只是一種制度，該付幾成薪是勞雇契約的一部分，何來假公益圖私立之嫌疑？這和有些民間機構也出錢支持員工進修是一樣的啊！
    免稅，本來是不是是勞雇契約？
    各位對小學老師勞雇契約判斷標準怎麼和教授就因人而異
    至於流浪教授以會會不會以低薪搶工作，還未發生，不知道，靜待下回分曉
    粉筆灰自己試一試，有呀，溶解沒那麼快。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 6,2005 10:29
    to lakatos
    年紀一把稱老夫也沒錯，大家那麼介意，那改老頭子也無妨
    贊成閣下的說法，討論到現在已經淪為互戴帽子
    回到原來基礎論述討論
    1.流浪教師的成因為價格控管是否為正確論述？政府解除控制流浪教師問題是否能徹底解決？
    2.教授休假制，教師免稅制，寒暑假制，何者是勞雇契約？何者是以「公益」來包裝「私利」？
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 6,2005 10:55
    鐵船長：
    免稅可以說是勞雇契約的一部份，就像工作內容（如導護工作）與工時等一樣，但是既然是勞雇契約的一部份就是可以談可以變動的。所以如果中小學老師和大學教授一樣覺得薪水與工作內容不相稱，可以要求談判，也可以走人，但是不需要扯一堆其他的。公立大中小學由納稅人出錢辦理，服務這個社會的全體國民，自然大家都有權利對教授與教師的薪水與工作內容之合理性發表意見，提供政府擬定勞雇契約（從薪水、福利、工作內容到聘用制度）的依據。而教授與老師當然也有權利爭取自己的利益，但是不需以其他名義包裝自己的利益。
    舉個例子，美國一些學校（大中學都有）老師的薪水只發九個月，因為寒暑假共三個月。如果把他們的月薪乘以9/12可以視作其年薪（他們沒有年終獎金），把這樣的年薪與其他發12個月薪水的學校老師之年薪相比，一樣可以有個合理的比較基礎啊。所以寒暑假或其他福利休假制度等就是要拿來與薪水比，看看一年下來這樣是否合理就是了，沒有什麼好生氣的。面對寒暑假拿錢不辦事的批評，不用說寒暑假老師還要備課進修等，只要把比較基礎放在全年來看，回應說薪水是平均分12個月發，如果有人覺得寒暑假工作少，那也可以學期中多發些，寒暑假少一些，總年薪不變，擺個明顯的朝三暮四，就可以凸顯這種批評的無聊了。
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 6,2005 10:57
    to p
    【說到香港的大學薪資，正好和你的理論的推論相反。香港的教職招募登在全世界各學術雜誌，所以印度，中國，俄羅斯，與東歐的學者，也就是那群你認為會降價競爭者，自然也會看到廣告。但香港的大學薪資為何還是這麼高？】

    老頭子認為香港還提供的起，人家才應聘，台灣大學倒店一堆後，剩下的大學經營壓力沉重等到提供這薪不划算時，會不會發生降價求職的，目前沒有例子。所以你的香港例和我的台灣例最大的差異就在於，大學有無生存壓力。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 6,2005 11:06
    【免稅可以說是勞雇契約的一部份，就像工作內容（如導護工作）與工時等一樣，但是既然是勞雇契約的一部份就是可以談可以變動的。】
    謝謝，目前小學老師主張就是這個，也沒說不能變，主張依法配套，很多給小學老師戴帽的說法，缺乏尊重。

    【舉個例子，美國一些學校（大中學都有）老師的薪水只發九個月，因為寒暑假共三個月。如果把他們的月薪乘以9/12可以視作其年薪（他們沒有年終獎金），把這樣的年薪與其他發12個月薪水的學校老師之年薪相比，一樣可以有個合理的比較基礎啊。】
    這也是教師會對外界團體的攻訐所提的論述，老頭子也提出一年發四次季薪的說法。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 6,2005 11:15
    鐵船長，

    就我所見，目前討論的問題似乎更複雜。

    (1)大家對於什麼是「流浪教師問題的解決」是否有相同的定義？是指「在現有價格下沒有超額供需」，還是指「要在某種被認為合理的價格下沒有超額供需」？

    (2)政府的管制除了價格控管以外有沒有數量控管？也就是說，所謂去管制化的意涵為何？

    (3)如果政府去管制化的話，有哪些可能的劇本？每一種劇本的成立條件為何？對於社會不同團體的影響為何？我們又有哪些現有的其他國家經驗可以作為推理的佐證？



    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 6,2005 11:25
    to lakatos
    是的，價格控管以前就存在，流浪教師的成因斷言為政府控管價格實在武斷。當初流浪教師的成因就是對教師取得資格的鬆綁，不再像軍人公務員數量及資格控管，各大學教育學程全國高達95個，流量教師問題解決到底該從價還是恢復量的控管，這就是複雜的問題，現在很多人認為國民教育的價格太高，如駱老主張控價以除去誘因，但又導致未來從事國民教育者的素質及流動率的考量的問題。
    其實最主要的還有對政府施政的心理因素，大家對未來越來越絕望，老頭子就算能順利退休，政府能供幾年？
    其他國家經驗，目前沒有，也就是沒劇本，決策者心態就是遇河搭橋，6/12要游行就擠出所有控管名額，明年的減班超額就只能明年再說。喊教改最烈的就是台灣，當初專家一句開放多元師資就做了，誰也沒料到今天的現象。學生花了很多時間金錢補習，交報名費，四處打聽，年年落榜，內定收賄之說時有所聞。卻不甘心這些投資因政府的失策而烏有，這些年政府浪費多少人力成本，很難估算。光待遇言軍人其實還是比老師好，看看國防部開不開放讓這些流浪老師受訓兩月進去當預備軍官喽。
    所以說老師尸位素餐不納稅，這原罪太沉重，錯誤的政策治定者只有轉移攻擊焦點掩飾自己的無能。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 6,2005 12:14
    鐵船長，

    所以，如果我們釐清彼此的問題以及對於解答的定義的話，可能會發現很多爭議是不必要的。

    (1)局部的去管制化可能會產生一些嚴重的後果(例如說民營化不搭配自由化)，這應該是許多經濟學家的共識。如果在一個原先對於供需以及價格都管制的體系內，鬆綁了供給量，卻仍然控管價格及需求量，顯然會產生問題。至於要徹底鬆綁，還是回復全面管制以解決問題，這就是見仁見智的問題了(對於「問題解決」的定義是有規範性與價值取向的，同時也必須考慮現實制度與財政等約束的問題)。

    (2)制度改變時，很少直接是pareto improving，而會對在原先制度下根據原來遊戲規則進行規劃的世代或群體造成衝擊，這的確是制度變革的困難所在。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 6,2005 12:38
    北冥有魚其名為鯤，這些日子大家都在爭辯這世上有沒有鯤，卻忘記了研究之中心意函，以致越扯越遠，對原來的問題的解釋毫無助益。
    lakatos 能將事理剖析並考慮多方變異因子來看待問題，令人欽佩，誠學者也。
    老頭子告辭
    求一生高潔臨事敬慎 雪齋居士
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 6,2005 15:12
    鐵，
    膠體懸浮物與沉澱物很好分，所以不會用粉筆灰冒充。問問化學老師同事當年唸書時有人拿粉筆灰去唬助教或教授嗎？
    美國流浪教授其實一堆，多數在社區大學。像目前台灣的中小學流浪教師一樣，過個三，五年自動改行。但為何在略有名氣的大學任教者不受影响？自然是能力有別。流浪教授搶不到駱，劉等本版優秀教授的飯碗，就像我威脅不到中研院特聘研究員的飯碗一樣。
    流浪教授與流浪教師都不可能是社會問題，因為有專業技能與知識者，在公平競爭的社會可能活不下來嗎？公平正義是保障生存權力，而日子好壞是靠自己努力。沒人對不起老師與教授，因為我們沒人餓死。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 6,2005 21:28
    北冥有魚其名為鯤，這些日子大家都在爭辯這世上有沒有鯤
    昨天試過底下有渣在‧粉筆怎樣重要嗎？上智者追求這個故事的精神要告訴我們什麼，凡夫者只追求這世上有沒有鯤，莊子到底說了什麼，就不是那麼重要了，會不會搶飯碗，你不知我不知，今天都沒過完，不必為未來預設立場。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 7,2005 09:33
    挖
    錯過一場精彩的討論

    不過
    就我的留言做回應

    就如同館主所說
    就問題陳述觀點，和說話人的身份、自稱的專長、年紀、輩份無關，也盡量不要吊書袋，如果道理是清楚的，大概不需要其他權威的幫忙。

    如果套用回應者的留言邏輯
    我的回應應該要這樣說:
    Maslow是錯的
    不是我說得
    是在有立Maslow銅像的學校的心理系
    上Maslow的嫡傳弟子的管理心裡學時
    他說的
    事實上也不是他故意批判他的老師
    而是那本身早就很多人提出批判
    這樣的回應
    大概會被館長罵

    至於為什麼有錯誤
    很抱歉
    因為我已經離開管院
    投靠經濟很久了
    所以相關的期刊和評論都沒有留在身邊
    不過
    相關的批判不外乎
    五大層級的排序沒有立論依據
    五大層級理論上不可能分別如此清楚
    實證研究發現
    有的層級排列有問題
    有的層級排序相互cover
    分的不可能那麼清楚

    至於相關的書籍
    我想
    隨便一本新一點大學用的進階管理心裡學
    應該都會提到
    因為這已經是很久很久以前的論述了
    就像經濟學的菲力普曲線一樣
    純粹是一種經驗法則
    學術上在玩的人應該是不多
    | 檢舉 | Posted by 少 at June 8,2005 13:58
    對了
    原句奉還
    念經濟還是去搞經濟就好
    那念物理的
    還是去搞物理就好
    老婆念經濟就懂經濟
    那多娶幾個老婆
    大概就無所不知了吧
    | 檢舉 | Posted by 少 at June 8,2005 14:06
    為自己的研究結果辯護本來就是很基本的學術倫理，那門學科都一樣，別人的質疑就是自己成長的動力，以後研究時就更慎重，不會只蒐集些資料，學術報告就這樣提出了，佔嘴皮子便宜沒有什麼好光彩的，從頭到尾講不到問題重心，馬斯洛不是重點、粉筆灰也不是重點、老頭子娶幾個老婆更不是重點，重點是研究經不經的起別人的攻擊，怎麼不提出自己對流浪教師的論述，閣下還是多學學劉館長治學嚴謹，老頭子回去唸物理，閣下還是回去學研究法吧。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 8,2005 17:19
    鐵船長，
    你如果想再進修，熱物理和生物物理可能不太合適。
    Colloid (膠體顆粒) 與 precipitate (沉澱物)的形成是兩種不同的現象。粉筆灰是前者，上層液非澄清，輕輕一搖則成混濁且不易恢復，所以很好分別，因此不會有學生白目到拿去騙助教或教授。
    我只是好心說你的那個故事不符我們的生活經驗，你要繼續鬧笑話則請便。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 9,2005 11:29
    B74503xxx的學長

    流浪教師這個名詞所代表的意義是一直在變化的。

    在我記憶中，一開始，流浪教師指的是申請調動但無法如願因而長期離鄉背景的正式教師。現在卻轉變為"待缺"的"準教師"。

    早年國中小老師以"積分"高低為調動和分發的順序和依據。
    在師資供不應求的年代，只要等幾年或以結婚等各式加分理由，累積足夠積分調到自已想去的地區和學校並非難事。
    後來國小師資班等師資管道開放加上各校自聘取代聯合作業，許多老師被"困"在偏遠的他鄉，因此產生了所謂流浪教師協會。對抗的對象主要是各自為政不透明的各校介聘作業。

    但問題還來不及解決，又加上了少子化造成的需求面的縮減，教職一缺難求。流浪教師一下子涵攝了多重的意義
    1.流浪的正式教師
    2.待缺的合格教師(通常邊代課邊找缺)
    3.待缺且未具正式資格的代課教師

    這三者攪在一起，模糊了問題的面目，也複雜化其解決方案。
    第一項的，因應時勢，大都放棄了調動的念頭。
    第三項的，不應列在政策考慮中，但在實務上，許多學校聘用他們卻隱藏缺額。

    第二項的，其實也不應以流浪教師名之，而他們也不是正式教師。政策面上也沒必要去考慮。

    我的觀點：流浪教師根本就是個假問題。

    政府這個雇主對教師有"道義"責任的部分是萬一少子化加劇，目前的正式教師會因減班而超額，這些人是要資遣，優退或介調甚至調高師生比來處理。


    | 檢舉 | Posted by DAVID999 at June 9,2005 14:22
    教師團體要爭的核心議題是課稅補貼和提高師生比，其他的都是煙霧彈。
    | 檢舉 | Posted by DAVID999 at June 9,2005 14:36
    DAVID999:

    可以告知是哪為學弟嗎？Email 就可以。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 9,2005 17:20
    對啊
    耍嘴皮子是沒啥好光彩的
    光彩的是和商學院院長夫人熟識
    和麥院長交談
    這才是值得拿出來光宗耀祖的地方
    | 檢舉 | Posted by 少 at June 9,2005 18:24
    既然p君執意要追究北冥有魚與否
    老頭子雖是唸電磁
    但找到些資料給閣下參考
    徐治平教授：膠體是指線性尺度在1-103奈米間的粒子。
    關詩蘭：粉筆粉和水混合形成的是懸浮液，是肉眼可以看得見粒子
    當分散質分散於分散媒中，由於分散質粒子大小不同，可以分成下列三大類別：
    第一類為真溶液，又稱為溶液，分散質粒子最小，其直徑在10的負七cm以下，真溶液不分散光線，非常安定，不發生沉澱，極易透過濾紙。
    第二類為懸浮液，分散質粒子最大，其直徑在 10的負四 cm以上，可以分散光線，分散質暫時懸浮於溶液中極不穩定靜置後立刻發生沉澱，可用濾紙分離懸浮物質。
    第三類為膠體溶液，分散質粒子之大小介於真溶液與懸浮液之間，可以分散光線，膠體溶液相當安定，不易沉澱，可以透過濾紙，但速度較真溶液為慢。
    http://pck.bio.ncue.edu.tw/pckweb/database/pckchem/nacl.htm
    硫酸鈣是會沉澱的
    不學鬧笑話還無所謂，無術的話倒是挺嚴重
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 9,2005 18:25
    哈哈
    鐵先生大概不知道P.Ong是研究什麼的吧

    我是準備要看笑話了
    | 檢舉 | Posted by 少 at June 9,2005 18:27
    【商學院院長夫人熟識和麥院長交談】
    乃回應閣下不懂經濟之不可談之論，老頭子有問題還是會問專家，和光彩不光彩兩回事，或許權威對閣下是光彩，對老頭子只就是認識，閣下還是學治學之法，能不能提論述解決問題才重要，爬文斷章取義不是正道且對論述無益，打嘴泡是老頭子消遣找樂子，對做學生的來說有些浪費時間。劉館長離光宗之日不遠，少君還有很大成長空間。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 9,2005 18:42
    學物理鬧化學笑話無妨
    學化學的就算鬧化工笑話也無妨
    經濟學就業的鬧就業笑話就嚴重了
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 9,2005 18:53
    唉！好心給雷精。
    系上在職專班給筆試一流的中小學老師佔掉一半名額後，畢業率也降到了1/3以下。原因何在？從鐵船長「做學問」的方法也可窺之一、二。
    只知溶液分類卻不探究為何如此分類，自己做了粉筆灰實驗也不認真觀察，別人點了一下，竟不去思考，還回頭「應嘴應舌」。
    離子化合物的沉澱做不好就會成了膠體與其凝結物，所以給學生操作的實驗通常是混在一起就會「完全」沉澱的例子﹝例如硝酸銀加氯化鈉形成氯化銀沉澱﹞。不會像粉筆灰「攪水」所成的那種「濁濁」「膏膏」的樣子。
    粉筆成分不只硫酸鈣，不然你把「呼呼﹝灰灰﹞的」硫酸鈣粉末打成一隻粉筆給我看。粉筆中加入的膠著劑，成分類似藥碇填充物。所以半顆藥碇加一匙水就成了那種「濁濁」「膏膏」的樣子。
    「粉筆呼攪水」拿到我面前，我一看也知道像是我一歲半兒子感冒時餵的藥粉「攪水」出來的樣子﹝藥粉就是藥碇灰嘛！﹞。我又不是我兒子，加點果醬一起餵就分不出了。

    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 9,2005 20:38
    為何當中小學老師唸不畢業被退學或考不上博班時，特別愛寫黑函告狀，我好像也漸漸了解了。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 9,2005 20:40
    原來老頭子那天實驗是水太多，粉筆灰太少，所以有沉澱物。
    膏膏這問題很簡單解決，用濾紙就把膠液除去，不然用玻璃管延試管璧緩慢加水，唸化學的這樣的小技巧還有，這故事的精神何在？提出你對流浪教師的論述吧。
    【為何當中小學老師唸不畢業被退學或考不上博班時，特別愛寫黑函告狀，我好像也漸漸了解了】閣下基於何種研究得到此結論
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 10,2005 08:30
    老頭子實事求是，聽p君一言，重新實驗
    1.水500ml
    2.白粉筆灰咖啡匙一平匙
    以雪克杯搖晃得白色混濁液，約驚靜候10分鐘得底下白色沉澱，上方液體則清到可透視程序，隨時間越來越長則上層水越來越清澈。p君指導一下，有沒有做錯的地方。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 10,2005 09:04

    國中小老師為何熱中唸研究所?
    原因當然不是為了學術。
    這幾年公教很少調薪，政府不調自己調，唸個碩士，薪級自動跳。
    比較聰明的會去找冷門一點的系所，好考又好畢業。
    (去唸P.Ong任職那種會當人砍人的系所的，算是不長眼睛的。為何畢業率低，就不難理解了。)

    | 檢舉 | Posted by DAVID999 at June 10,2005 11:01
    鐵船長，
    你不是才說我「不學無術」嗎？怎麼又要我來「指導」呢？
    試著想想台灣俗諺有云「放尿攪沙beh做堆」，那為何同是細小且不溶於水陶土混混水就黏起來了。拿陶土來蒙混沙嗎？
    既然駱，劉教授的網站不是來討論化學問題的，你還有興趣則去請教徐治平教授吧！

    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 10,2005 17:19
    原來是你不懂的
    還會去問別人啊

    那你怎麼有臉一進來
    就大聲嚷嚷說
    要人家不懂的事情就不要談
    搞經濟的去搞經濟就好了呢??
    你怎麼沒有想過
    是你根本就不懂或搞不清楚人家想講解的重點呢??



    | 檢舉 | Posted by 少 at June 11,2005 08:05
    其實，最令人傷感的是，明明是為自己的工作上街，還要說成是拯救別人。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 12,2005 13:58
    駱，

    過去幾年我經常處理一類大家都很熟悉的事情：

    農民們因為前期市場價格較高，所以「盲目搶種」（新聞用語）某種農作物。至收穫當期，該種農作物進入市場的數量暴增，以致價格猛洩，最後憤怒的農民乾脆把收成運到農委會門口倒。

    我的記憶中，南海路上除了柳丁、高接梨、椰子…等水果之外，連蒜頭、吳郭魚都撿得到。

    農民雖然憤怒，不過還不至於發展出如下妙論：以我滿意的價格消費我過量的產品！如此才能拯救消費者。

    此外，新聞報導中，農民似乎總是「盲目」，而且近乎無知：價格暴跌的後果一再發生，為什麼這些無知的農民總是不聽政府的勸告而搶種？答案：因為政府最後總是屈服，以農民嘴巴上不滿意，但是心裡其實樂於接受的價格收購。如果政府總是容易屈服，那麼農民自然樂於「盲目」。

    我們的政府如果總是釋出類似的誘因，讓大家相信政府無論如何都會硬著頭皮處理到底，那麼不管是農民還是老師就會無所謂地盲目下去，至於要脅政府出面處理的藉口，似乎也不必詳細斟酌。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 12,2005 21:38
    淪為互戴帽子已經沒有意義。所謂不懂的事情就不要談，就是因身佔名器所以論述易為人所用，沒有研究透徹本來就不該發表。既然駱老都認為其中還有討論空間，反而結果一堆論斷就出來，被政府拿來用，反正是別人倒楣，說錯了自己也沒責任，那個搞化學的不就是什麼都能治嗎？

    引述劉館長言：局部的去管制化可能會產生一些嚴重的後果(例如說民營化不搭配自由化)，這應該是許多經濟學家的共識。

    其實等到少子化告一段落，退休教師又開始，教育界又開始進用正常新人，大概是10年後吧，而今天遊行的人屆時已經是不惑之年，他們有再入學校教書的機會嗎？花了這麼多年唸書學習及代課，只是因為當初政府編織的夢，許他們一個未來，只要努力就有機會，但機會卻因為減班而烏有，以教育學程騙走他們的青春與金錢，這正是其最令人難忍受的。
    一堆人的青春因政府的無能而浪費，才令人傷感。多一分同理，也讓自己心更加柔軟
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 13,2005 15:47
    【你不是才說我「不學無術」嗎？怎麼又要我來「指導」呢？
    試著想想台灣俗諺有云「放尿攪沙beh做堆」，那為何同是細小且不溶於水陶土混混水就黏起來了。拿陶土來蒙混沙嗎？
    既然駱，劉教授的網站不是來討論化學問題的，你還有興趣則去請教徐治平教授吧！】
    閣下言重，不學無術非指君言，所有研究者未經多方思考而擅下論斷就算無術，天下知識無窮無盡那有都曉得的，所以知道這道理的人，做結論就謹慎，論壇上打打嘴泡就算了，但提出報告是有影響力的，被施政者用了其影響就不可小看，不學無術專指此言，若造成閣下誤解與不快，老頭子鄭重向閣下道歉。
    粉筆灰的結果經驗就是如此，沉澱慢，但上層水終會清澈，若粉筆量大，賦形劑過多，那另當別論，老頭子本來說這故事其精神就是要說明定義常對人的思考制約，閣下今不再追究北冥有魚否，甚慰。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 13,2005 16:59
    【我們的政府如果總是釋出類似的誘因，讓大家相信政府無論如何都會硬著頭皮處理到底，那麼不管是農民還是老師就會無所謂地盲目下去，至於要脅政府出面處理的藉口，似乎也不必詳細斟酌。】
    今年報考教育學程的人已經不多，所以大家還是雪亮不會盲目，閣下多慮。老頭子是擔心大學錄取分數，軍警校今年將超過師範大學，這反應了何種現象？老頭子也常勸有能力的人，不要放棄機會成本去唸那師範學校，搞到四處流浪，不如一般大學兼修教育學分。畢竟對小民而言肚皮重要，至於國教水準，還是讓政府的專家操心吧。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 13,2005 17:19
    奇怪
    先扣人家帽子的人
    現在倒是道貌岸然
    一點網路禮節都不懂的人
    現在倒是一副夫子的模樣

    有討論空間
    那也是限於和文明人有討論空間
    一進來就要人家不懂閉嘴
    和這種人怎麼會有討論空間呢

    哈哈
    要帶種一點
    不要突然軟化了
    用那種拉一幫打一派的方法
    在這個板是沒有用的
    | 檢舉 | Posted by 少 at June 13,2005 17:36
    今天媒體(中晚)有不同的聲音了：
    流浪教師的根源(張芳全)http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130514+132005061300697,00.html
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 13,2005 17:59
    阿宏：

    如果把因為社會對老師這個行業莫名其妙的尊敬（或是人們中小學時尊師重道教育的成功）所帶來「社會地位」的崇高視為「實質所得」的一部份，那麼，張芳全的看法，也還是報酬太高導致流浪教師的出現。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 13,2005 19:26
    給駱教授參考：
    最近在進修法學！同樣是民法，其中所規定關於婚姻關係，教學法官要我們學員思索一個問題，婚姻，是一種"契約"，但，法律究竟該如何保護？
    著重在契約的公平對等原則，還是該從人倫穩定方面思索？
    法官也說了，民法總則，在親屬篇及繼承篇就幾乎不適用！
    經濟觀點，可以全完解釋教育嗎？
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 14,2005 11:21
    【搞經濟的還是專心去搞經濟，不要學那個化學博士的撈過界】
    老頭子那句話說錯，沒完全清楚狀況時，只說不要撈過界算是客氣。
    老頭子又拉誰打誰？叫誰閉嘴？按ctrl-f看，閉嘴一詞卻是閣下在用，文明？希特勒好像也用過，老頭子還是不文明較好。教授休假制本來就是拿來和課稅問題比較，老頭子本來認為也是待遇的一部分，扣帽子給老頭子，也沒差閣下這頂。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 14,2005 15:43
    駱老這話老鐵還是不服氣
    如果把因為社會對老師這個行業莫名其妙的尊敬（或是人們中小學時尊師重道教育的成功）所帶來「社會地位」的崇高視為「實質所得」的一部份。
    過去教育地位也崇高，卻不太有人願意嫁教員，泥水師傅一個月是小教員三倍薪資，這種實質所得填不飽肚子。現在崇高？這到未必，現在社會對國教不友善大有人在。
    張芳全這句老鐵贊成=====此外，師範校院學習內容過於窄化、制式化、未能跨其他學習領域，即使在大三、四時發現就業問題重重，但還是不願割捨家長要子弟當老師執迷不悟觀念，最後這些學生只能坐以待斃。這頗令人憂心，因為師範校院沒有「非教育類科師資」、經費、環境、設備、實驗器材供學生第二專長學習，學生必定是「一畢業就失業」、「一畢業就被社會淘汰」、「一畢業就成為找尋其他工作者」，更可能「一畢業就成為社會米蟲」，這種人力培育浪費在師範校院生嚴重，也正是流浪老師根源。
    從唸書到畢業要五年，加上四處應試8年算運氣好的，其中又無法找正職，只有代課，這慘況是叫人不甘心也無法忍受的，這時間卻是青壯年時候，人生有幾個精華8年。所以大家不要唸師範，唸一般大學兼教育學分就好。師範教育還是讓它淘汰，時勢如此，唸師範找不到工作啦。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 14,2005 15:59
    我也是同意"「社會地位」的崇高視為「實質所得」的一部份"的。在美國的大學教授身上看得最清楚，一樣學經歷背景的博士，去業界的薪水都高於學校的助理教授，但還是有人捨高薪來校。台灣對老師的尊敬也是一種所得，社會地位的提升也是一種所得。如果不是，請流浪教師趕快轉業吧，學幾個月的電腦恐怕也比再K幾個月書對未來的求職有幫助好。
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 14,2005 18:31
    對，現在國民教育每個政策大家都不順眼，勸所有有志於國教者快轉業，師範不要讀了。想想看，中小學老師有沒有像美國柏克萊等名校教授的社會地位，浪費這麼多時間自己所有成本都浪費了，去考軍校都務實些。

    師培失衡就業亂象生
    亡羊補牢扁官勿卸責
    中央日報（焦點透視）
    陳曼玲．特稿

    上 千 名 合 格 老 師 與 實 習 教 師 攜 手 上 街 頭 ， 暴 露 出 師 資 開 放 多 元 培 育 以 來 ， 數 萬 人 取 得 教 師 證 書 ， 卻 因 學 校 缺 額 不 夠 而 無 法 進 入 學 校 任 教 的 結 構 問 題 。 提 高 教 師 編 制 、 降 低 班 級 人 數 只 是 亡 羊 補 牢 的 作 法 ， 制 度 性 的 缺 失 出 在 政 府 師 資 培 育 政 策 嚴 重 失 敗 ， 實 習 、 檢 定 制 度 規 劃 失 當 ， 才 會 造 成 如 今 師 培 市 場 這 種 混 亂 局 面 。

    八 十 三 年 師 資 培 育 法 通 過 實 施 後 ， 政 府 廣 開 大 門 讓 一 般 大 學 競 相 爭 設 教 育 學 程 ， 全 盛 時 期 全 國 師 範 校 院 與 教 育 學 程 一 年 可 以 培 育 出 二 、 三 萬 名 合 格 師 資 ， 是 八 十 三 年 師 資 公 費 生 二 千 三 百 七 十 五 人 的 十 多 倍 。 合 格 教 師 數 的 激 增 造 成 「 流 浪 教 師 」 越 來 越 多 ， 他 們 空 有 合 格 教 師 證 書 ， 卻 沒 有 教 師 缺 額 可 以 就 業 ， 凸 顯 出 自 費 師 培 量 未 妥 善 控 管 的 政 策 疏 失 。

    但 教 育 部 面 對 外 界 質 疑 ， 仍 大 言 不 慚 的 吹 噓 ， 師 資 改 為 自 費 培 育 後 ， 已 有 七 成 取 得 教 師 證 書 的 合 格 教 師 順 利 就 業 ， 比 起 社 會 上 其 他 行 業 的 就 業 率 已 算 高 ， 而 且 師 資 多 元 培 育 的 精 神 本 來 就 是 政 府 不 再 保 障 就 業 ， 學 校 甄 選 老 師 採 「 擇 優 」 錄 取 ， 沒 有 什 麼 不 對 。

    這 番 邏 輯 乍 聽 之 下 言 之 成 理 ， 但 官 員 卻 忽 略 了 教 師 與 一 般 行 業 不 能 放 在 同 一 個 天 平 上 比 較 。 師 資 培 育 雖 由 公 費 改 為 自 費 ， 但 不 變 的 是 師 資 培 育 過 程 與 資 格 取 得 ， 仍 有 政 府 頒 布 的 師 資 培 育 法 及 八 大 相 關 子 法 加 以 規 範 ， 教 師 證 書 不 僅 是 由 政 府 背 書 發 給 ， 現 在 甚 至 改 為 必 須 國 家 檢 定 考 試 通 過 了 才 能 發 證 ， 學 校 要 聘 老 師 ， 也 必 須 聘 請 持 有 國 家 教 師 證 書 的 人 ， 不 能 像 一 般 民 間 公 司 行 業 ， 只 要 喜 歡 、 看 對 眼 了 ， 就 可 以 雇 用 。

    在 此 限 制 下 ， 主 管 官 員 拿 新 聞 系 畢 業 生 不 保 證 就 業 ， 所 以 師 培 自 費 生 也 不 應 保 證 就 業 ； 華 航 招 考 空 姐 錄 取 率 比 教 師 甄 試 更 低 等 說 詞 來 類 比 ， 如 果 不 是 故 意 障 眼 法 魚 目 混 珠 、 推 諉 卸 責 ， 就 是 根 本 糊 塗 到 搞 不 清 楚 本 質 上 的 差 異 。

    況 且 政 府 對 於 記 者 、 空 姐 等 行 業 ， 並 不 會 訂 法 律 規 範 其 資 格 條 件 及 取 得 工 作 的 過 程 ， 但 師 培 生 要 取 得 教 師 資 格 ， 不 但 得 先 實 習 個 一 年 半 載 ， 之 後 還 得 通 過 國 家 檢 定 考 試 ， 再 通 過 縣 市 或 學 校 舉 辦 的 教 師 甄 試 ， 一 共 要 連 闖 三 關 ， 才 能 有 工 作 ， 開 始 領 薪 水 。 政 府 介 入 的 手 處 處 可 見 ， 怎 能 自 欺 欺 人 ？

    更 關 鍵 的 是 ， 教 育 部 既 要 介 入 ， 卻 又 不 好 好 管 控 ， 讓 所 有 師 培 生 都 去 實 習 ， 實 習 完 畢 又 全 部 去 參 加 考 試 ， 通 過 檢 定 、 取 得 證 書 的 比 率 還 高 達 九 成 一 ， 過 去 不 考 試 直 接 書 面 審 查 的 時 代 ， 通 過 率 更 幾 乎 為 百 分 之 百 。 政 府 錯 在 前 面 的 關 卡 沒 有 擇 優 汰 劣 ， 浮 濫 發 給 教 師 證 書 ， 逕 讓 全 部 的 合 格 教 師 在 後 面 的 關 卡 去 擠 學 校 甄 試 的 窄 門 ， 難 道 不 是 製 造 流 浪 教 師 的 罪 魁 禍 首 ？ 難 道 不 用 對 上 街 頭 抗 議 的 教 師 負 責 ？

    如 果 當 初 教 育 部 能 從 前 端 先 把 關 ， 比 照 同 樣 發 給 國 家 檢 定 證 照 的 醫 師 考 試 、 律 師 考 試 或 公 務 員 高 普 考 試 ， 每 年 根 據 各 縣 市 、 學 校 教 師 所 需 缺 額 ， 嚴 格 訂 定 教 師 檢 定 考 試 的 錄 取 名 額 ， 通 過 者 再 去 實 習 ， 實 習 完 畢 分 發 至 學 校 任 教 ， 則 雖 然 檢 定 考 試 通 過 率 可 能 很 低 ， 但 取 得 教 職 者 只 需 考 一 次 試 ， 又 不 會 白 實 習 ， 考 不 上 的 人 則 可 以 趕 快 去 找 別 的 工 作 ， 就 不 會 有 大 批 師 培 生 浪 費 寶 貴 的 實 習 時 間 及 準 備 檢 定 考 試 的 時 間 ， 換 來 的 卻 是 一 張 「 沒 有 用 」 的 教 師 證 書 ， 因 而 抱 怨 政 府 「 錯 待 」 他 們 了 。

    錯 誤 的 師 培 政 策 已 晚 了 十 年 ， 去 年 教 育 部 推 動 教 師 檢 定 制 度 時 ， 又 有 大 學 師 培 生 向 政 府 提 出 這 樣 的 看 法 ， 可 惜 仍 然 未 被 採 納 。 如 今 教 師 都 上 街 頭 了 ， 教 育 部 長 杜 正 勝 應 拿 出 擔 當 ， 儘 速 修 正 不 當 的 政 策 ， 莫 再 讓 下 面 的 官 員 講 些 似 是 而 非 的 話 ， 唬 哢 百 姓 了 。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 14,2005 23:23
    鐵，

    引述文章時，能否請只引用所需片段。如果想要推薦全文的話，請只提供連結即可。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 14,2005 23:59
    驖兄，

    能不能請您不要再打迷糊仗，光引用別人的文章卻不直接說明您的論點。

    究竟您引用別人的文章，意思是：

    一、「教育部不應該重重管制中小學師資培育過程，以致產生流浪教師」，所以我們應該修法放鬆管制，讓中小學也能「像一般民間公司行業，只要喜歡、看對眼了，就可以雇用。」

    還是：

    二、「流浪教師」的問題很嚴重，但是「流浪(教師檢定)考生」不是問題，因此，我們應該在教師檢定考試那一次嚴格「把關」，不要等到教師甄試的時候再來刷人。

    如果是前者，我想經濟學家大多都會舉雙手贊成，您大可明講；如果是後者，我的問題是：

    一、為什麼「流浪(教師檢定)考生」就不是問題？如果師範生還是通通考不過檢定考試，那您所提「師範院校畢業沒出路」的情形豈不是依然存在？

    二、要篩選適合教各地中小學生的老師，為什麼教育部全國統一的「筆試」比各校自行甄試用「筆試加實際試教」要來得合適呢？

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 15,2005 00:49
    看來鐵兄真正關切的是：「花了這麼多年唸書學習及代課，只是因為當初政府編織的夢，許他們一個未來，只要努力就有機會，但機會卻因為減班而烏有，以教育學程騙走他們的青春與金錢，這正是其最令人難忍受的。」

    如果政府因為開放新的教育學程，就必須要為這些「自願選修」的人負責、保證就業，那是不是當政府開放新的衍生性金融商品，也應該為那些「自願投資」的人負責、保證賺錢？同理，那些在電子股崩盤之後才畢業的電機系學生是不是也有資格說：「當初政府編織的夢，許他們一個未來，只要努力就有機會(進入園區分紅入股、三十五歲退休)，但機會卻因為電子股崩盤而烏有，以電機系課程騙走他們的青春與金錢，這正是其最令人難忍受的。」

    話說回來，如果真正的問題只是在於大家有錯誤的預期心理，鐵兄大聲疾呼年輕人「不要唸師範」正好可以「矯正」大家的預期心理，值得大家廣為宣傳，而非視為情緒性發言。

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 15,2005 01:03
    米兄，

    我個人的理解中，婚姻是covenant，不是contract，因此，法律明訂的「婚姻契約」與「婚約」本身並不等同。不過，從制度設計的角度來說，我們還是可以討論「法律應該如何規範的婚姻關係」。

    如果您請教經濟學家，他們會告訴你：法律的訂定應該考慮在不同「規定」下，人們因為面對不同的誘因，所作出的不同反應，而婚姻契約的制定也不例外。因此，如果您想據以質疑「經濟觀點，可以完全解釋教育嗎？」您可能要失望了。

    而且，即便經濟觀點不能解釋教育本身，只要經濟觀點能夠指出教育工作者滿口仁義背後的「人不為己，天誅地滅」，這對於公民社會的政策討論就有幫助。正如經濟觀點能夠指出，股市分析師的報告多半是建議「買進」，背後的原因是這些分析師「通常是拿公司的錢寫報告」。也許經濟學家不知道每個公司經營的情況、也沒做過分析師，沒辦法完全解釋「股市分析」的現象，但是對於提醒投資大眾注意「股市分析師的報告可能偏頗」而言，經濟學家的確扮演著看門狗的角色。

    另外，您提到「民法總則，在親屬篇及繼承篇就幾乎不適用」，但是並不代表進修法學的人可以不修民法總則，直接跳修民法親屬和民法繼承。同樣的，即使在「最不理性」的事上，「理性思考」所作的預測仍然有其規範作用。

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 15,2005 01:34
    感謝鐵君提供《中央日報》的內容。這份報紙大學時候在本社眾人爭相閱讀，令人懷念。

    評論中對政府的角色仍然有一貫的混淆不必再細說。不過有關「流浪」現象似乎可以更清楚理解。

    從該引文來看，國民黨的黨報立場似乎覺得，要降低「流浪」人數，只要把檢定考試的合格人數降低即可。那我的問題是，讓大家流浪在檢定考試前還是後，到底有什麼不同？

    很多年以前，我國的律師高考曾經始終維持及格人數在二十人以下，甚至曾經個位數。當時，很多法律系「流浪畢業生」年年應試而不得。後來，高考的及格率驟升，每年有數百人及格，自然也產生了很多「流浪律師」。

    國家是不是因此就「浪費」了法律專業人力的培育？當然不是。

    如果問那些參加教師檢定和律師高考的考生，是否期望國家驟降每年合格人數，我相信絕大多數的應試者都反對。也就是說，大家何必冒著「流浪」的危險爭著應試呢？當然是對該行業的所得內容有期待。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 15,2005 14:15
    教師培育不同於一般科系,師院所教育的專長拿到市場上是一文不值,因為工廠,公司行號不缺教小學生的職員,這才是教育政策失敗造成流浪教師這麼多的主因
    正本清源,要執行現今教育政策就要廢止師院完全禁止招收師院生,師資培育完全由一般大學開設第二專長輔修學分因應就可以解決
    1. 沒有完全師資培育學生就沒有流浪教師
    2. 一般大學畢業生師資培育課程只是輔修,找不到小學教師工作那就當工程師去.當業務員,當行政人員,出路多的是
    | 檢舉 | Posted by Jason at June 15,2005 16:44
    因為轉貼所以不知道聯結請見諒，老頭子的意思就是在這篇文章的前兩行，不必東猜西猜，看兩遍就找到了。

    　　政府局部解除管制，造成此現象，不如去唸軍警校，當老師比士官還糟，既然師資培育政府要用這種方式，何苦浪費少則７－８年的時間，為了當老師，中間只能去賺鐘點費，根本無法去找正職，和電機及法律系畢業的差異就在這，還要四處交報名費，內定行賄之說時有所聞，所以教育部全國統一的「筆試」比各校自行甄試用「筆試加實際試教」要來得合適。
    　　
    　　唸這行做那行大有人在，而師範畢業要做這行可不是像其他科系，其他科系可以找其他正職然後晚上唸書，等到國家考試請兩天假參加律師或高普考就能圓夢，就算考不上還有原來差事可做，兩者條件不一切勿混為一談，流浪教師大部分都要在戲棚下等，等退休教師的缺額，若做別行機會就被平日在學校賺鐘點的佔走了，生活上機乎要靠家裡資助，否則靠代課鐘點費那夠。當然，等自願投資的人都沒有，教育會是什麼局面，老頭子也不知道。國家要廢止師院，師資培育完全由一般大學開設第二專長輔修學分，其影響也是未來才知道，要怎麼做隨政府便。
    　　他們有沒有工作和老頭子沒關係，老頭子快退休，看不慣這群流浪教師的可憐相，風涼話我是說不出口的。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 15,2005 17:34
    高考的及格率驟升，每年有數百人及格
    及格就可以掛牌接案，怎麼可以叫流浪律師？
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 15,2005 17:42
    鐵君啊！

    如果你看不慣教師檢定及格了卻找不到雇主，風涼話說不出口，那麼怎麼說得出律師高考每年及格的這三百多人，「及格就可以掛牌接案」這種風涼話呢？

    溫暖的心不是你才有，這個板子上萬眾一心！律師及格了卻沒案子可接，自貶「流浪律師」的十之八九，你怎麼可以認為他們不能自稱「流浪」呢？他們的慘狀難道不比及格教師可憐？不是只有老師才能定義「流浪」。

    話說回來，流浪是自願的吧！這點誰也不能否認，你覺得他們可憐，但是誰也管不著別人的自願行為吧。任何人可以選擇不再流浪，現在還是有很多工廠缺工缺得厲害。最近我就碰到一個名校畢業的律師在開計程車，別堅持說及格教師就比較高尚，不能靠體力賺吃。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 15,2005 19:20
    人總是有本事把自己的職業神聖化，讓自己在薪資所得之外，還可以得到自我愉悅的感覺，甚至得到社會的尊敬和較高的「社會地位」。

    律師說自己伸張正義，記者認為自己是民主政治不可缺少的第四權，會計師和工程師則以「專業人士」自居，老師（當然包括大學老師）則以作育英才，成就百年大計來說明自己的重要性。

    這中間，老師又有其特別的優勢。自六歲小孩被國家強迫接受國家辦的「義務」教育的那一天開始，老師每天有一整個白天的時間，由每節上下課起立、立正、敬禮、老師好、謝謝老師這樣的過程，對小孩訓練尊師重道的道理。

    對人尊敬當然不是壞事，但是僅需止於人與人之間的互相尊重，不需要「天下無不是的老師」的這種尊敬。但是，權威卻帶來了便宜行事的好處，很多老師的行為都被「因為我是老師」所合理化。

    當然，這樣訓練起來的權威，大學老師也享受到不少好處，因為學生還是吃老師以權威相壓的那一套。教學六年來，學生那種大聲叫著「老師好」和鞠躬行禮的禮貌，還是令我相當不能適應。

    我們可以想像其他服務業的從業人員說，你要先付錢來上幾堂如何尊敬我的課，並且完全接受我對你服務的方式，因為你應該尊敬我嗎。

    當然，沒有多少老師或承認自己是服務業的從業人員。



    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 15,2005 19:51
    學非所用的人，拉保險、做sales、自行創業的大有人在，何獨師範體系如此怨天尤人?

    大學或師院畢業，也可以去教家教班安親班補習班，幹嘛非流浪考老師不可?
    待業中，也可以去便利商店打工，為何要靠家裡資助?
    一般年輕人可做的事，為何流浪考生不肯做?

    主因還是國中小教師的薪資福利比同儕好太多，不然請教育部
    1.新進教師不具公務員身分，比照一般事業單位勞工
    2.將新進教師薪資比照一般企業大學畢業生
    3.新進教師寒暑假照常上班(或者不支薪)
    4.新進教師不得免稅

    (現任教師會扯"信賴保護"原則，實施上列措施或有實務上的困難，但新進人員則願打願挨，沒有"信賴保護"的問題。)

    請問這些流浪考生(這些人不是政府正式雇用的教師，不應以流浪教師名之)，如果這樣，您還願意當老師的?


    以前我一直不解為何當老師的岳父岳母如此這般"鼓勵"內人和內弟從事教職。但自從他們退休後，我就有點體悟了，他們每年拿月退俸出國旅遊好幾次，而我務農的父母，還得靠我奉養。最近的勞退新制，也讓我警醒一個事實，當老師的老婆的退休金可能比我多，雖然我學歷比她高，薪水也是她的兩三倍。我還得多巴結她，退休生活比較有保障 :-D
    當年如果唸師專，現在也十七年的年資，再過幾年也有資格退休了。
    我很老嗎?No,比兩位館長還年輕一點點!
    | 檢舉 | Posted by 科技舊貧 at June 15,2005 20:00
    及格教師無法受聘就不是正式教師
    及格律師就可以掛牌接案本是事實，跟風涼話何關？診所一天小貓兩三隻的你要叫他流浪醫生也行，接多少客人各憑本事，但及格教師不能掛牌，拿來類比有些不平等，師範畢業後沒通過檢定不得實習不得代課，相信很多就另謀高就。老頭子沒說及格教師就比較高尚，不能靠體力賺吃，只說浪費在學校窮攪和划不來，不要再給老頭子戴帽子。

    老師的行為都被「因為我是老師」所合理化，這帽子不小，人類對自己的行為合理化聽過，但因為我是老師而合理化第一次聽到，駱老要不要說說。
    小朋友從小到大，傳授其知識，導正其行為、照顧其生活，老頭子自認還受得起一聲敬禮，駱老要是認為受不住，免掉也無妨。老師不需要學生，沒學生可以捕漁打獵種田，是學生需要老師傳道授業，敬禮一聲，也還好吧。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 15,2005 21:26
    岔題一下，
    中小學老師舒服日子過久了，思維常和社會有點脫節，不知人間疾苦也因此常會有許多有趣且異於常人的看法。
    當年新婚時，菜鳥工程師每天要加班值班，我的寶貝老婆和岳父母大人，居然質問我上的是什麼班?為何下班後還要在公司待那麼久?現在想起還是覺得很好笑。

    每次教師團體無厘頭地吵的時候，我就會勸阻我老婆，千萬別去摻和，別做那些讓社會瞧不起的事。就算恢復課稅，一年也不過三四萬，和將來政府得付給她的退休金比起來，小意思啦。
    | 檢舉 | Posted by 科技舊貧 at June 15,2005 21:28
    明明一樣是取得資格後還沒有獲得期待的收入，所以「流浪」，但是老師卻要把自己特殊化，硬要掰自己跟別人不一樣。能不能掛牌和資格取得之後難獲期待收入沒有直接的關係，所以也不應成為區別討論的關鍵，就如同不必以是否公務人員、是否直接從顧客手中獲得酬勞來區別是一樣的。

    關鍵在於無法得到自己預期的收入，那麼就不要再ㄠ下去。這麼簡單的道理，怎麼可以扯出這麼多不相干的東西。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 15,2005 21:55
    或許這本"菜市仔"冊可以給執意流浪的考生一些小小的提醒
    Who Moved My Cheese? (誰搬走我的乳酪？)


    沒教師缺、政府沒錢提高師生比都是不可扭轉的大勢。
    別浪費自己的青春和前途，空等別人送乳酪回來。
    快逃出迷宮去找新的乳酪。
    | 檢舉 | Posted by 科技舊貧 at June 15,2005 22:14
    有個社會中，在餐廳裡，跑堂端飯上桌，客人肅立雙手接捧，畢恭畢敬。
    而且，客人吃完飯後，跑堂會吩咐客人把碗盤去洗了，有的餐廳還會安排客人洗廁所，順便指導客人這叫做「生活教育」！
    根據習俗，客人吃完飯後起立鞠躬大聲謝恩，跑堂們的看法是：「應該的，跑堂不需要客人，沒客人我可以捕漁打獵種田，是客人需要跑堂我照顧他們肚皮，敬禮一聲，也還好吧。」
    後來有個跑堂的，姓駱，他對於客人盛情的謝恩舉動感到很不自在，儘管他要好的跑堂同事，姓劉的，覺得這樣很爽。而其他的跑堂們，尤其是一些小餐廳的跑堂，還有一些流浪跑堂，都對駱跑堂的言行感到很不齒。
    這真是個莫名其妙的社會啊！
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 15,2005 22:23
    盤，

    喂喂喂，我上課唯一的要求是「不要干擾我上課」而已，可是從沒有「起立鞠躬大聲謝恩」的事情啊。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 15,2005 22:46
    還有，我好像也很少碰到「學生那種大聲叫著「老師好」和鞠躬行禮的禮貌」，大概是我望之不似人師吧 : )
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 15,2005 22:49
    師範院校科系，除了教育學院外，不就是一般的文理學院嗎？不然鐵船長的電磁學在哪邊學的？
    學會了電磁學和其他基本物理課程，竟會是職場弱勢，且需要特別政策保護？真是把我這種也是理學院出身的笑歪了。
    如果是師資不好以致師範院校畢業生缺乏在現實世界生存的能力，用這些人來教育我們的下一代不是很危險嗎？
    Teachers = Losers! 難道這是鐵船長要表達的觀念嗎？
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 16,2005 00:05
    盤：

    跑堂的在客人衣著「不符規定」時，還會沒收客人的內褲四小時。



    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 16,2005 07:26
    老頭子從未說職場弱勢而是p君說的，某公司叫老頭子去做一月15萬，不要再亂我戴帽子，老頭子教書是因法怖施，具無量功德，且鐵夫人是老頭子薪水好幾倍，故沒有答應，我的主張已經很清楚，流浪教師是制度面的問題，和能力無關更非職場弱勢。理學院出身也要唸唸文學及法學，否則斷章取義真的會讓人笑歪了，本人對形上學也稍有心得，p君要不要討論？
    師範院校畢業生缺乏在現實世界生存的能力？不是。是行政規範綁住手腳，一畢業一番兩瞪眼，一是做別行。一是當老師，當老師要跟實習代課周旋好幾年，還不一定有機會 。Losers？政府造成一個洞，傻蛋往裡跳，可能還真是 Losers。
    脫內褲上課，要表達什麼？是從個案來推論所有國教教師？駱老不會如此膚淺吧，要找個案攻擊大學教師難道沒有？師生關係是師徒父子，還是繳費補習，沒有一定、隨人而異。當然，若駱老只是認為學校是販售知識商品之服務，那不必敬禮，可能有些老師連學生名字和長相都不認識，這種老師當然也不好意思叫人敬禮，因為他和教學頻道差不了多少。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 16,2005 11:07
    鐵船長：
    您說"及格教師無法受聘就不是正式教師"，還有"及格教師不能掛牌"，我不同意。或許我們對於"正式教師"與"掛牌"的定義不同。如果您指的是"公立學校的正式教師"，"掛公立學校教師的牌"，那您的說法還可自圓其說。但是，想請您先回答一下，私立學校、補習班與家教班的老師需要不同的資格嗎？目前在這些單位任教的老師還不用像律師醫生要先考執照，就可以直接掛牌營業了，甚至也是免稅（地下經濟），請問為何流浪教師不能去這些地方？他們資格有不符合嗎？其實他們是不願意去，所以不願意的理由是什麼？
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 16,2005 13:27
    感謝Joseph Wang 的教誨
    教學法官，無非是想引導我們學員，對於"法律在解解事件上"所要注意的出發點！您所謂的"婚約"意指"訂婚+結婚"否？民法好像僅承認"結婚儀式"下所產生的效力！而法官們的見解：婚姻不是僅有權利與義務，婚姻是談"感情及承諾"！
    會有所謂"經濟觀點，可以完全解釋教育嗎？"的疑點，在於教育學中，除了學科因素外，"人性"是一個很重要的考量點！而人性當中的"公益"及"私益"上，教育學比較著重於"公益"！這也是不學提出教育原本就是政治工具之一的理由！但其推演下，所產生的"道德"是會對政治產生反撲力量。
    從人力節約及成本考量來看問題，會比較經濟！但似乎在於對於教育的本質，有脫離的意思存在！教育的本質，各階段不同，就不學所熟悉的基礎教育而言，幾近無所謂的"效率"可言，因國小教育的重點，在於"養成"，而非加深！
    您所謂的"即便經濟觀點不能解釋教育本身，只要經濟觀點能夠指出教育工作者滿口仁義背後的「人不為己，天誅地滅」，這對於公民社會的政策討論就有幫助。"似乎有"假定全面性"之意！不學認為：公民社會政策的討論，面向可以多方，但不是單一或者用來攻訐！教育工作者，自是不可謂之全為良善，這點不容否認！但是不是可以因為一二人之作為，而全然否定？況且，錯之在於人？抑或在於制度之設計？可已有明確之答案？單就612遊行而言，師資培育的主事者~~教育部之思維，可否等同於"勞工局職訓委員會"的作法來看待？
    投資而言！您所提到的問題級論斷，自是完美！但是否曾考量過一個問題：教育的投資，本來就很難估價！而就實務經驗法則而言：大抵都是"賠錢"！引例如下：有多少人的工作和以往教育所訓練有正相關？若無，其所謂"受教育之內容"和引職而言，不就完全是"浪費"？但，真是如此嗎？大家都清楚不完全是吧！
    再次感謝 Joseph Wang 回應！
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 16,2005 14:14
    老頭子就知道有人會問，為何流浪教師不能去這些地方？

    當然可以，種田打漁都行。阿宏去研究問問他們為什麼一定在學校窮攪和，調查一下，幹什麼這麼固執。不要老是用猜測別人的心理得結論。

    把事實用簡單點的方式陳述,老頭子一直在講e的政府缺失及浪費機會成本，不要不要一直拿abcdf來要老夫回應。

    法律系畢業=考試=取得資格=掛牌接案a
    =另起爐灶b

    教育系畢業=另起爐灶c
    =考試=實習=取得資格=走偏門=掛牌d
    =考試=實習=取得資格=代課等缺=政策錯誤=白等e
    =好運還真等到了f

    大家都愛用比喻，其實不必那麼麻煩，比喻不佳反而模糊焦點，醫學系考不取執照，是不是去當地下醫生還是借牌開業呀，考不上軍校可以當庸兵呀，以後不要叫老頭子回答店小二的比喻問題，對事實無法澄清越扯越遠。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 16,2005 16:10
    脫人家的褲子如果是事實，早就構成性侵害了。為什麼「出於善意」，「教學認真」就可以交代過去。

    是什麼的環境，讓學生會願意被脫褲子，而不趕逃跑。學生在校外被帶到廁所脫褲子而不掙扎的機率，是不是比在學校低？

    這樣的環境，是怎麼造出來的？

    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 16,2005 17:06
    一件案子稱不上機率
    老鐵也可以用正面案例，然後問，這樣的成就，是怎麼造出來的？
    這種抬槓法沒有意思。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 16,2005 17:58
    複習幾篇文章。

    金華傳奇

    老師不能再罵我了！

    有味道的廁所

    學生怕老師，家長也怕!

    教育品質是制度問題，不是人的問題

    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 16,2005 22:33
    給駱教授：
    拜讀了吳老師的文章！
    感覺到一個很強烈的信息：把公營的部份問題，寄望用"私立"學校方式來解決！
    公立學校，不容否認有許多"結構性"問題！如同"聯考"一樣，講白了，只有一個好處外，其他的一文不值！公立學校在現行環境的家長要求下，弊多於利！政府撥錢，自然想要看自己想看的！就如為何杜部長要把地圖倒下來看的道理一樣！
    可能吳老師忘了，義務教育也允許"體制外"學校！如森小(好像幾年前一學期學費要十二萬，現在如何，米虫不知)，有這種經濟能力的家長，比例不算高吧！義務的基礎，建立在"人人都可以讀(米虫罵得要死~~書本費貴得不像話)，如果有人的經濟能力負擔不起而不能就學的話，那就不是義務教育了！況且，如果以"不能讀私校，那就轉讀公校"來論斷義務教育，未免太過不公！
    沒有"公立百貨公司"，是正常的！因為看到了服務的品質，但忘了一個要點"百公司"的成立，不是"義務"，而是"盈利"為目的！景文案不是很好的例子嗎？
    現在，為什麼有些人開始在比較聯考的存廢得失？
    參考點不同，就算一樣的問題，所得的答案也會不同吧！
    PS.政治算不算"服務業"？如果是，為什麼要求品質及環境改善有什麼不對？
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 17,2005 12:44
    那既然師範院校畢業生具有在現實世界的生存能力，那表示「流浪」完全出於自願。若是如此「流浪教師」顯然是「自作孽」的結果，有甚麼好同情與討論的呢！

    既然師資培育多元化是公開的資訊，每年哪些學校開教育學程也是透明的資訊。師範院校師生若連算數都有問題，推論不出畢業後就業市場的嚴峻而有不切實際的預期，讓這些人來教育下一代不是很危險嗎？
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 17,2005 13:15
    當所有人對師範的嚴峻認清，不願再流浪而不再有預期，教育才真的危險。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 17,2005 14:31
    米兄，

    說「教誨」不敢當，只是「淺見」而已。

    婚約指的是「婚姻的誓約」，請參考dictionary.com查詢covenant的倒數第二個解釋(來源：Easton's 1897 Bible Dictionary)。(全文頗長，不便轉貼)

    關於基礎教育是否有效率，首先應該界定基礎教育的「目標」，然後才來談達成該目標的不同手段所需花費的成本，成本最低的就是最有效率。因此，您說「國小教育的重點，在於"養成"，而非加深」並不阻礙效率的討論：我們如果同意國小教育的重點在於「養成」，那我們就可以接下來討論用公立小學來達到「養成教育」需要全國納稅人付出多少成本、用森林小學來達成此目標需要多少成本等等，其中最「省錢」的辦法就是最有效率的辦法。

    經濟觀點在公共政策上的討論首先是在制度面，這是「正面」的貢獻。然而，當許多參與討論的成員開始滿口仁義道德的時候，經濟觀點可以提供一個反面的思考，保障真君子、揪出偽君子，這是「負面」的貢獻。可是，此一「負面貢獻」是被動的表現，如果沒有人以公益掩蓋私利，經濟觀點不會對人攻訐。

    關於教育投資的報酬率，咖啡館裡有許多人都比我更有資格討論，因此，我只講一個美國廣播節目上聽到的例子。有一位18歲的美國高中生call in詢問投資專家他打工的錢應該投資在退休帳戶還是股票市場才比較划算。結果投資專家告訴他，最賺錢的投資是把錢存下來念大學，因為那可以讓他一輩子的總薪水增加一百萬美金。也許台灣教育的投資報酬率沒有美國高(不過台灣的教育成本也比較低！)，但是還是比股市的投資報酬率高。因此，老一輩的人總說要讀書才能夠出人頭地，在某種程度上還是有道理。

    我並沒有討論特定科系，因為大學教育的目的並不是職業訓練，而是培養大學生獨立思考的能力。至於學非所用這種職業訓練所的問題，已經是次要的了。

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 17,2005 14:50
    米兄，

    關於公立小學與私立小學哪個比較貴，請參考咖啡館「貴族小學」一文(要表達的涵義)。另外，在台灣要設立私立小學有重重限制，並未開放。因此，大部分人的住家附近並沒有私立小學可以「使用」。

    至於「義務」教育的問題，如果政府擔心人民無法負擔私校學費，可以把原本拿去補助「公立小學」的經費拿來補助「人民」去付私立小學的學費，效果是一樣的。

    最後，政治的確是服務業，可是按照民主制度的設計，這個服務業是「自助式」的。因此，光是喊「政府無能」並沒有實質的用處，頂多只能讓官員開始想辦法讓自己「看起來」有在解決問題，而不會真正解決問題。真正要解決問題，必須在指出問題的同時，也提出替代方案。至於替代方案是不是比原來的方法更好，就有待公民社會大家公評了。

    以此淺見，謹供參考。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 17,2005 15:02
    鐵兄，

    以全世界的例子來看，只有像北韓、中國之類的極權國家才跟台灣一樣有師範教育體系壟斷基礎教育的現象。像美國就完全沒有師範體系。

    因此，請說明您所謂「當所有人對師範的嚴峻認清，不願再流浪而不再有預期，教育才真的危險。」跟以前有人常常說「戒嚴一旦解除(或者是國會一旦改選、總統一旦直選、公投一旦舉行等等)，國家就真的危險了！」之類嚇唬人的話有何不同。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 17,2005 15:10
    大米虫，

    就如Joseph Wang所說，要談教育投資的問題，咖啡館裡更有資格的還有很多。不過我想藉著你的討論，延伸一些問題，請其他專家來回答。

    首先，就如Joseph Wang所提示，其實教育投資絕非不划算，即使計算貨幣上的效益便如此，更別說還有很多非貨幣上的效益。

    如果一項投資划算，那麼投入資源就是理性的選擇。然而值得思考的是，究竟教育投資的受益者是誰，如果我們瞭解到這部分的投資是有效益的？而既然投資是有效益的，那麼受益者就應該有相當的誘因進行投資。如果我們假設受益者就是接受教育的人，學生，那麼，他們是否應該自己為自己投資？如果他們不願意，父母親會願意為他們足額投資嗎？誘因又是什麼？如果父母親不願意足額投資，那麼常見的一個來源就是國家，也就是其他國民全體。那麼我要問，為什麼其他國民全體必須為別人的利益而投資？

    你所提到「如果有人的經濟能力負擔不起而不能就學的話…」等語，那麼請想想，在台灣，大概很少人覺得付學費會比買房子還難以負擔吧。但是台灣地區的自有住宅比例達85%（當年找我一起去參加無殼蝸牛夜宿忠孝東路活動的駱教授屬於那15%的少數）。以台灣地區住宅價格和可支配所得與家庭財富調查資料的比較來看，大概絕少家庭不以貸款方式購買住宅。

    「買不起」的真實意義是什麼？並非剛好口袋裡沒有那麼多錢，而是不願動用可以動用的資源以獲取商品或勞務。

    當然，很多人主張，國家普遍補助每位人民相當的教育費用，有助於整體社會福祉的促進。然而，我們是否也可以從「每個人追求自己私利的極大，就是對社會福祉最有效的促進」立場出發，讓每個人基於自己的利益而為教育投資。至於投資額，如果父母親不願足額投資，那麼學生自己的投資既然值得，是否應該像是未來買房子一樣，先用借的？
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 17,2005 15:38
    大米虫，

    就如Joseph Wang所說，要談教育投資的問題，咖啡館裡更有資格的還有很多。不過我想藉著你的討論，延伸一些問題，請其他專家來回答。

    首先，就如Joseph Wang所提示，其實教育投資絕非不划算，即使計算貨幣上的效益便如此，更別說還有很多非貨幣上的效益。

    如果一項投資划算，那麼投入資源就是理性的選擇。然而值得思考的是，究竟教育投資的受益者是誰，如果我們瞭解到這部分的投資是有效益的？而既然投資是有效益的，那麼受益者就應該有相當的誘因進行投資。如果我們假設受益者就是接受教育的人，學生，那麼，他們是否應該自己為自己投資？如果他們不願意，父母親會願意為他們足額投資嗎？誘因又是什麼？如果父母親不願意足額投資，那麼常見的一個來源就是國家，也就是其他國民全體。那麼我要問，為什麼其他國民全體必須為別人的利益而投資？

    你所提到「如果有人的經濟能力負擔不起而不能就學的話…」等語，那麼請想想，在台灣，大概很少人覺得付學費會比買房子還難以負擔吧。但是台灣地區的自有住宅比例達85%（當年找我一起去參加無殼蝸牛夜宿忠孝東路活動的駱教授屬於那15%的少數）。以台灣地區住宅價格和可支配所得與家庭財富調查資料的比較來看，大概絕少家庭不以貸款方式購買住宅。

    「買不起」的真實意義是什麼？並非剛好口袋裡沒有那麼多錢，而是不願動用可以動用的資源以獲取商品或勞務。

    當然，很多人主張，國家普遍補助每位人民相當的教育費用，有助於整體社會福祉的促進。然而，我們是否也可以從「每個人追求自己私利的極大，就是對社會福祉最有效的促進」立場出發，讓每個人基於自己的利益而為教育投資。至於投資額，如果父母親不願足額投資，那麼學生自己的投資既然值得，是否應該像是未來買房子一樣，先用借的？
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 17,2005 15:39
    to Joseph兄
    我修正並說明一下不同
    當所有人對當老師要經歷之嚴峻認清，不願再流浪而不再有預期，畢業就謀它路，老的退不了，學校在減班，新的不願來，教育才真的危險，危險在那？師範廢校，其他教育學程要收錢，還要實習(現在實習要交實習費連8000元津貼都沒)實習完要代課，一代好幾年還要賭賭看有沒有狗屎運，Joseph可以做個問卷問系上同學，有沒有人要來？
    to p兄
    【自作孽】是流浪教師問題產生的因，那真的沒有討論的價值。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 17,2005 16:45
    那把四十歲以上的老師儘可能優退掉，職缺不就出來了？有什麼問題嗎？
    師範學院也該轉型成一般的文理學院 (College of Liberal Arts and Sciences)，美國某些州原有的師範體系就是這麼走入歷史的。他們的國民教育也沒有因此崩盤啊！

    我出身的生化學科幾乎人人做過「流浪教授」﹝包括 post doc﹞，我也流浪過。某些論壇還有英文打油詩，漫畫，描述我們的流浪生活，七，八成以上的人都能道出一段辛酸。但怨天尤人，歸咎大環境﹝政策﹞者，向來是被看不起的。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 17,2005 21:10
    回 Joseph Wang
    關於基礎教育是否有效率，首先應該界定基礎教育的「目標」，然後才來談達成該目標的不同手段所需花費的成本，成本最低的就是最有效率。因此，您說「國小教育的重點，在於"養成"，而非加深」並不阻礙效率的討論：我們如果同意國小教育的重點在於「養成」，那我們就可以接下來討論用公立小學來達到「養成教育」需要全國納稅人付出多少成本、用森林小學來達成此目標需要多少成本等等，其中最「省錢」的辦法就是最有效率的辦法。
    >>同意您所說的：界定基礎教育的目標，再來尋找基礎教育可以達成的成本！但是，單純的問題，會讓許多因素干擾及打亂！最大因子在於政府本身及家長，不是嗎？學校必需配合許多"政策"而產生干擾，沒接觸過森林小學，不知有沒有讓政府干擾過，諸如"綠色校園"、"基礎建設"、"E化競賽"......等不勝枚舉！家長的"過高期望"要求...........
    不是要擾亂議題，而是就或小來說，學校就這麼多人，這些還是得由這一群人來配合！而且，國內國小取大數的型態，就是勇類學校！這是實際面！

    經濟觀點在公共政策上的討論首先是在制度面，這是「正面」的貢獻。然而，當許多參與討論的成員開始滿口仁義道德的時候，經濟觀點可以提供一個反面的思考，保障真君子、揪出偽君子，這是「負面」的貢獻。可是，此一「負面貢獻」是被動的表現，如果沒有人以公益掩蓋私利，經濟觀點不會對人攻訐。
    >>很抱歉，米虫所受的教育，要求的是"相信學生"，基於"人性本善"的出發看問題，結果自然會找出許多黑暗！而在執考量學生的行為時，還是"考當學生個人益利"為出發，絕不會在公眾之下"指名道姓！公益掩蓋利益，就米虫個人行政的經驗，好像政府做得已經"很習慣到駕輕就熟"了！而且，就所謂的"公益"，首要指向檢驗的，不該是政府嗎？讀了行政法之後，真的感受更深，原來法律上所謂的"無效"，遇上了政府，就都成了"就地合法"！....

    有一位18歲的美國高中生call in詢問投資專家他打工的錢應該投資在退休帳戶還是股票市場才比較划算。結果投資專家告訴他，最賺錢的投資是把錢存下來念大學，因為那可以讓他一輩子的總薪水增加一百萬美金。也許台灣教育的投資報酬率沒有美國高(不過台灣的教育成本也比較低！)，但是還是比股市的投資報酬率高。因此，老一輩的人總說要讀書才能夠出人頭地，在某種程度上還是有道理。
    >>目前，個人還是覺得讀書還是會出人頭地！是不是大家該把思維修正一下：網路發達下，知識取得，不再只限於教師或書本，而咱們存在的義意，是不是該隨之改變？基礎教育，著重的是形成內化(潛在課程)，現在是不是更該重視思維的培養？而不是知識的累積？而書中，不是可以看出作者的"思維"，個人不覺這句話該淘汰！

    關於公立小學與私立小學哪個比較貴，請參考咖啡館「貴族小學」一文(要表達的涵義)。另外，在台灣要設立私立小學有重重限制，並未開放。因此，大部分人的住家附近並沒有私立小學可以「使用」。
    >米虫沒有找到該文，就懇請協助！

    至於「義務」教育的問題，如果政府擔心人民無法負擔私校學費，可以把原本拿去補助「公立小學」的經費拿來補助「人民」去付私立小學的學費，效果是一樣的。
    >在於質吧！如同目前已經浮現的幾個問題：
    在以往，用公立學校和私立學校來作個比較：
    差別在於1.師資(以往是由師範統一供給，私立學校，只要學校同意，核備就可)2.課程內容(公立：國編版，私校：自選)3.學生來源(公立：學區制 私立：註冊制)而現今國小而言，就差學區沒開放，不是嗎？今天新聞才說，出版社出的課本，錯誤百出！(其實本縣的教學輔導團早就都幫出勘誤表了)
    公立小學有"補助"？沒聽過！只是過學校有向政府要"經費"而已！所以，不知怎麼回答！而且，如果真的政府是為了所謂的稅賦公平，早該課稅了，但為何拖至今日？而且，就算把教師們"變相減薪"，所得真的會用在教育上嗎？有誰可以監督？本人就可以列舉出政府為配合政策所作在校園發生的違法事項，怎麼說呢？好像，理論和現實差距蠻大！

    我並沒有討論特定科系，因為大學教育的目的並不是職業訓練，而是培養大學生獨立思考的能力。至於學非所用這種職業訓練所的問題，已經是次要的了。
    >米虫沒有小看職業學校及職訓場所，而且，思維的訓練，不該只在大學，不是嗎？


    最後，政治的確是服務業，可是按照民主制度的設計，這個服務業是「自助式」的。因此，光是喊「政府無能」並沒有實質的用處，頂多只能讓官員開始想辦法讓自己「看起來」有在解決問題，而不會真正解決問題。真正要解決問題，必須在指出問題的同時，也提出替代方案。至於替代方案是不是比原來的方法更好，就有待公民社會大家公評了。
    >政治，基本上，米虫不討論！就轉貼個人在全教會所貼的一篇文章作此段回應：

    http://onlinetest.webnow.biz/nta/bbs4/topic.asp?TOPIC_ID=4814&FORUM_ID=44&CAT_ID=7
    很多事，只覺政府有意操作，愚弄百姓！
    以上 請Joseph Wang 指正
    | 檢舉 | Posted by 大米虫 at June 18,2005 21:22
    米兄，

    感謝您的回應。指正是不敢，大家一起討論...

    首先，經濟學家對政府的「不信任」是很根深蒂固的。您認為「很多事，只覺政府有意操作，愚弄百姓！」其實跟咖啡館中幾位經濟學家認為「政府只會想辦法讓自己『看起來』有在解決問題」很像，都是公民們看出政府在「敷衍」他們。問題是，發現政府在「敷衍」我們、「愚弄」我們只是並不夠，因為政府聽到我們抱怨「政府有意操作，愚弄百姓」，並不會因此就改變他們的方向，「停止操作」、「停止愚弄」，而只會想出更高明的操作、愚弄的辦法來繼續敷衍、愚弄我們。解決的辦法是，身為公民的我們必須自己提出可能的「替代方案」要求政府照著做，這樣，政府沒辦法繼續敷衍、愚弄我們，只好開始考慮我們的方案。(「替代方案」的好壞，必須經由足夠的公民社會討論來決定，此是後話。)

    因此，經濟學家對於「政府辦教育」這件事情多半是存著懷疑的態度，正如您所說「單純的問題，會讓許多因素干擾及打亂！最大因子在於政府本身及家長」。因此，經濟學家才會主張「不要由政府來壟斷學校教育」，應該大量鼓勵私人興學，讓「有相同興趣的老師與家長們」可以自己來決定教育的方向，而非由政府決定或任由某些「熱心」家長干擾。問題是，目前政府對於私人興學的限制重重，使得私立學校數量少、離家遠，這是您的三點「公私立學校差別」所遺漏的！也就是說，米兄您的觀點侷限在現存的公私立學校之間作比較，而經濟學家拉長戰線，考慮到「興辦學校」這一層面上的困難。

    私人興學的困難很多，法令上的重重限制是一個大問題，但是經濟方面的問題也不容忽視：政府撥給公立學校的經費其實應該視為一種政府補助(公立學校有學費和教育部經費作為經費來源，私立學校則只有學費，兩者的差距就是政府「補助」公立學校的部分。)因此，在算「總帳」的時候，公立學校經營的社會成本必須把這個部分也算進去，而非只單純比較家長所付出的學費。(這是咖啡館「貴族小學」一文的精義，請參考http://blog.roodo.com/lakatos/archives/83101.html)因此，對於私立學校承擔了部分(義務)教育的責任，卻得不到應有的「補助」(或稱「經費」)，經濟學家認為這是不公平的，而且也等於間接懲罰私人興學。

    因此，在鼓勵私人興學上，有些經濟學家就提出「教育券」的辦法：發給家長「教育券」讓家長自由選擇學校，以教育券繳交學費，再由學校根據收到的教育券多寡向政府請領經費。這樣，私人興學不會被「懲罰」，私立學校的學生也能夠享受到政府的教育經費，而不是一條牛剝兩層皮(繳稅給政府拿去辦他沒唸到的公立學校，又要交高額的學費給私立學校)。

    至於這樣的方法是否合乎實際，我們可以一起討論。

    以此淺見，謹供參考。

    PS:寫完這篇才發現米兄和我的討論已經有點偏離流浪教師的主題，似乎應該放在「貴族小學」那邊較合適，兩位館長們可以自行判斷是否移欄。
    | 檢舉 | Posted by Joseph Wang at June 21,2005 06:29
    就在這欄蒐集一些「對教育仍報熱忱」「個案」--- 藤條打到斷。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 23,2005 07:18
    駱，

    店小二把店裡的客人扁一頓，然後對媒體發表，「對餐飲仍抱熱忱」，大家是不是認為他瘋了。如果不，就是大家瘋了。

    沒錯，這些都是「個案」，只是每一個個案也都有一致的標準答案，我們的社會同時對每一個個案的「通案處理」方式難道不是都一樣嗎！
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 23,2005 23:03
    太陽底下沒有新鮮事。

    家長教師最荒唐協議
    小一生被罰百下兔跳 家長逼老師6歲女跳百下償還
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 30,2005 09:47
    駱教抓包新聞讀後感：

    1, 這個小一女生的體能真好！家長或老師平時訓練有方。
    2, 這個協議最荒唐的部分，就是家長怎麼不請求金錢賠償？對金錢的偏好這麼低嗎？
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 30,2005 13:07
    盤子，

    他們大概是反對體罰商品化吧。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 30,2005 13:45
    我不懂那些在場的校長與主任為何不依法記老師大過，居然還同意雙方簽和解書，況且公立學校老師體罰成傷應該是公訴罪.....
    | 檢舉 | Posted by 玲 at June 30,2005 21:36
    校長和主任為何不處理？或許該問的是，在現在這樣的結構下，校長為什麼要處理。

    這些案例其實都在告訴我們，許多人常談的用來提升教師素質的退場機制，在幾乎所有學校都是公立的情況下，其實只是空中樓閣。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at July 1,2005 07:43
    公立學校老師犯普通傷害罪為什麼屬於公訴罪？
    普通傷害罪（刑§277I）須告訴乃論，但公務員於執行職務時，不在此限。（刑§287）。
    我的問題是，為什麼公立學校老師須以「公務人員」出任？
    劉教授在中山大學教書，其行為就是「執行公務」，而同樣一位劉教授在大葉大學教書，就跟執行公務完全無關。
    這不是在搞堅白異同的把戲嗎？
    | 檢舉 | Posted by 盤 at July 1,2005 23:07
    To 鐵船長

    初次造訪，對閣下清晰的思路，流暢的筆力及獨戰群"授"的大家風範，歎服不已。可惜由"各路人馬"對您的圍剿濫打看來，這場硬仗恐怕一時半載還無法落幕，您可得善自調攝，養好體力方是。

    攻訐者們的"學理"論述，乍看下雖錯采鏤金，引經據典，唯骨子裡實為替執政當局卸責解套或個人的偏頗定見之故，企圖以"白馬非馬"這類詭辯之術來混淆大眾視聽。


    德不孤，必有鄰。Keep going..鐵老
    | 檢舉 | Posted by 德不孤 at July 3,2005 02:30
    今天遇到一位可愛的中學女生，她在咖啡店裡畫圖，少女漫畫畫得非常好，有專業水準。
    她有一本厚厚的繪本，裡面是她的作品。她說都是利用上課時間畫的。
    可是她說，之前的繪本就是因為在上課時間畫畫，被老師發現沒收，而且老師走回講台，就當場把它撕碎。
    「老師怎麼可以撕毀妳的繪本？妳有沒有請求他賠償？」我問。
    「沒有啊，因為是我不對。」
    「妳哪點不對？妳並沒有妨礙其他同學學習，也沒有妨礙老師上課。」
    「可是上課時間本來就不能做別的事啊。」
    「誰說的？就算妳和老師曾經協議不能做別的事，他也沒有權利撕毀妳的東西，而且當眾羞辱妳啊！」我說：「妳應該跟他求償，如果願意的話，我願意為妳提訴。這種官司保證會贏！」
    「算了啦，都已經很久以前的事了。」
    「多久？」
    「一年多吧…」
    「有什麼關係，還是可以提訴啊。老師無權侵犯妳的權利。」
    「算了啦…」

    這是個非常荒唐的、法治觀念薄弱的社會觀念所表現的具體事實。
    本件該名老師將學生的作品當場撕毀，已經構成對學生財產權的侵害。而當眾進行這種羞辱的行為，也對學生的人格權構成侵害。
    財產權和人格權是現代法治國家基於憲法所保障的基本人權。根據法治主義，基本人權除非經國會立法，授權行政或司法機關，踐行法定的行政程序或司法程序，否則不得限制或剝奪。
    本件中，老師並非法定有權機關，而且當然沒有任何法定程序之踐行，竟擅自侵犯學生的財產權和人格權，已經構成違法無疑。
    然而糟糕的是，這名學生卻自認為不該，所以自願放棄損害賠償。
    這是「特別權力關係」說法中，最傳統的「自願阻卻違法」表現。
    自1950年代以來，「特別權力關係幾乎已經遭到德國等法學先進國家學界的揚棄。即使對於機關仍得自訂行政規則限制相對人的做法，普遍認為並不許限制相對人的基本權利。亦即，涉及基本權利時，「國會保留」原則務需恪遵，而仍須有法律為依據，始得為之。即使我國，1990年代以後對「特別權力關係」在公務員和學校之間的傳統作用都已經有很多修正。但恐怖的是，缺乏現代法治觀念的我國社會，對於學校和學生之間的「特別權力關係」，在擴大尊師重道的模糊觀念，似乎緊咬不放，造成人權法治社會的構成中一個重大的缺口。
    很多老師和家長都認為，如果沒有這種違法阻卻的關係，「那小孩怎麼教？」老師不知道小孩怎麼教，這恐怕是老師的專業能力不足的問題。無論如何，尚不得以侵犯學生的權利為手段，遂行其對教學工作的偏見與武斷。而且更重要的是，將非法侵害他人權利的任意作為，從教育的管道中，從小輸入國民的腦中，對於一個健全法治社會的建立，無疑緣木求魚。我寧願學生沒學會漢武帝派誰平定了哪裡，但是不容人權的觀念受到挑戰。

    說得明白一點，清除「特別權力關係」後的學校應該和電影院一樣。觀眾買票入場，電影院有播放電影供欣賞的義務，至於觀眾在座位上打瞌睡，甚至摸黑畫漫畫，電影院的服務人員絕無權利叫觀眾起立罰站，或是沒收觀眾的繪本，甚至拿到銀幕前當眾撕毀。如果電影院的服務人員對你這麼做而你會氣急求償，那麼就不要放過行為相若的老師。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at July 8,2005 00:30
    我是個國小老師

    不過我不是因為錢多多或是18%才去當老師的

    基本上

    上面的文章討論的事

    是在媒體不斷地一面倒地將我們這群國小老師形容成國家的米蟲後

    我才覺得有必要了解一下


    其實當老師是良心事業 沒聽過有人因為自己是老師而發財
    反而要因為班上有人沒繳營養午餐費你卻張嘴吞下活命的食物而被唾棄

    為什麼有一群人爭相要當老師?

    其實18% 與民國84年後才出來任教的老師一點關係都沒有
    卻在90年代被大做文章
    搞得一堆當年沒填師院的同學唉聲嘆氣
    之後就一堆人擠破頭想當老師囉

    不過我覺得這是暫時的現象啦

    這一行不是考進來就沒事了
    蠻多無奈的
    會教書不見得能撐到領退休金那天

    黑道的亮槍 白道的告訴你他認識某某 不然就是動不動驗傷開記者會

    還有上課中有人大小便嘔吐 尖叫 家暴 性侵 身心障礙的IEP 中輟

    如何讓這些事不影響上課天天都在考驗你的智慧

    因為公立小學不會也不能拒絕任何一個學生

    希望有一天大家都放下數字和數據

    親身體會一下我所處的教育第一線

    媒體或教授的文章能更貼近真實面

    當這些都真實呈現出來 應該就沒有那麼多人想來當老師

    流浪教師的問題應該很快就會解決吧!

    ps.我在台北市某明星國小服務三年 高雄市某個很配合政策的國小又服務了七年




    | 檢舉 | Posted by fang at July 8,2005 03:31
    to 盤:

    老師確實不應該撕毀女生的作品

    並任由她上課時進行任何她想從事的活動

    因為她並沒有影響到別人

    我的班上有兩個智障生 其中一個兼有自閉和腦性麻痺症

    但兩者都有共同的特徵便是上課只做自己的事

    因為我尊重他們

    所以最後路人甲路過教室發出這樣的評論

    "現在的老師真好當 學生上課都玩成這樣老師還上得下去"

    希望有一天我和我的同事也能像某些人只需要準備自己上課的教材

    這樣我們花在中醫的錢可以少很多ㄟ





    | 檢舉 | Posted by fang at July 8,2005 03:51
    為什麼沒有

    "流浪大學教授"?



    | 檢舉 | Posted by diy at July 26,2005 08:31
    流浪教授稱為博士後研究員。在台灣薪水相對上還過得去，在美國一般很辛苦。我就流浪了將近兩年，同行中算短的。
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at July 26,2005 13:41
    to fang

    我在小學啟智班教書
    我想
    就算有再多認真的老師出來說教師生涯辛苦的一面
    還是會有很多想當老師的人存在
    因為就算在一個很麻煩的班級
    想混的人仍然可以混
    不適任教師是很難被fire的
    這才是問題所在

    | 檢舉 | Posted by paul at July 27,2005 00:54
    不適任教師應該淘汰，或者說建立淘汰機制，似乎是許多人對於教育問題的共識。問題是，如何建立這個機制，這麼多年來，有幾個不適任教師被淘汰。如果該淘汰是個共識，卻又淘汰不了，如果我們夠嚴肅看待這個問題，就應該追問，在現有體制之下，淘汰如何可能？那位「脫學生褲子」的老師，受到了什麼處分呢？

    我的看法是，在這套公營國中小的制度之下，所有可能淘汰人的機制設計，由於決策都不需要為「該淘汰而未淘汰」不適任者付出代價，而淘汰人卻會為自己造成不少人際上的成本，自然會傾向選擇不淘汰。

    除了解開這個「自己決策，納稅人買單」的結構，我看不出淘汰機制如何可能。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at July 27,2005 09:17
    留個記錄。

    管制造成的問題，最「順理成章」的解決方法，就是再加另一個管制。這似乎正是要求政府解決問題的呼聲，必然導致的結果。

    管制價格造成供過於求，不解除價格管制，當然只好再以管制的方法減少供給。

    ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

    教育學分班不再增額 教部鐵了心
    | 檢舉 | Posted by 駱 at July 27,2005 09:30
    再留個記錄。

    有人認為：「最嚴重的教育危機是我們的教育明顯地沒有管制了。」

    教育不品管 將引爆危機
    | 檢舉 | Posted by 駱 at August 6,2005 07:38
    快開學了，學校電子公文寄來「子女教育補助費申請表」，公立大學補助13,600元，私立大學補助35,800元。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 7,2005 10:31
    老師看到的世界，果然和一般人相當不同。

    公教人員又被雷打到了～談子女的教育補助費

    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 16,2005 16:26
    我才覺得我是被雷打到呢！

    公教子女的教育補助費的起源，因為「當年，政府是為了安定待遇偏低的公教人員的生活。」誰嘛都永遠嫌自己的薪水不夠高，不過，從來我國的軍公教人員的薪水都比平均值高很多。講這種裝可憐的話來合理化從國庫搶錢的盜賊行為，可恥！

    更可恥的是，這位戴振華政策研究員說：「據個人瞭解，公教子女的教育補助費，在國民教育階段每學期都只有新台幣五百元整，根本和「優渥」二字沾不上邊。更離譜的是，以「五百元」為因，「就讀台大」為果的草率論述，孰能服之？」問題就是我們的公教大爺們不止領得國民教育階段的500元，隨著子女的升學，還將狂領公私立大學的高額的補助。如果這位戴振華是公教人員的話，有羞恥心就不要去領國民教育以外的「優渥」補助。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at September 16,2005 19:59
    不過，和【意識型態】比較起來，個人寧可........

    *********************

    哈哈
    項莊舞劍
    意在駱公
    大帽子扣下來囉.....
    | 檢舉 | Posted by 少 at September 16,2005 21:08
    漏貼了上文的出處。

    http://www.nta.org.tw/

    我不懂的是，沒有人在談五百元的問題啊。即使沒有子女在唸大學，申請國民教育子女的五百元時，表單上也清清楚楚列了公私立大學補助額度啊，怎會不知道呢？！

    抬出「信賴保護原則」，還比較容易理解，怎會說成是五百元呢？

    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 16,2005 22:09
    少：

    你想太多了。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 17,2005 13:27
    路竹中學國中部學生家長因為遲繳學費，被出納組長罰寫悔過書，新聞鬧得很大。後來報導原來這個家庭因為有兩間自有住宅，所以無法因為低收入而免繳學雜各費。

    這些其實我都不關心。多樣性高的社會，怪怪的人本來就多。更怪的是，事情被媒體報導的第二天，路竹高中大門牆上被人噴上又大又黑的咒罵字眼。這我也不關心，反正沒事的怪人多。

    我比較關心的，而恐怕很多人不太關心的是，該校竟然指派學生戴著手套，拿著溶劑把那幾個大字清洗掉。

    我相信學校並沒有支付那幾位學生工資。我很好奇，學校憑什麼命令學生做這件事。生活教育？不要再用這種無聊的藉口了。

    我曾經問過一位老師，為什麼學校經常命令學生做一些體力勞動的事情。老師反問：那難道我們老師來做？我答：如果老師們覺得那些不屬於老師們的工作範圍，並不能解釋就該強迫學生做。學生來學校是接受教育的，並不打算來做奴工。我定義奴工，沒有酬勞的勞工。

    （如果你開了一間咖啡店，店外有美麗的花圃，常引來附近野狗在花圃上大便。客人來店裡喝咖啡、吃鬆餅，你卻命令他去把花圃上的狗屎撿乾淨，會如何？）
    | 檢舉 | Posted by 盤 at September 22,2005 20:09
    盤：

    別忘了學生要掃自己的廁所，還要幫老師掃廁所，校長是那間尤其要掃得乾淨。

    其實，這一切都是包裝在權威之下的懶惰，難怪要時時刻刻提醒學生教師節的存在，以及尊師重道的重要性。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 22,2005 21:23
    盤、駱，

    我倒是覺得教師也是受害人，因為讓學生負責清潔工作，唯一得利的應該是校方因此省了一筆請專人清潔的費用吧。如果請專人負責清潔，教師不也樂得輕鬆嗎，還可以省卻學生發生意外時該負的責任。

    不知道一般的家長如何看待這樣的問題。教育服務的消費者，與其說是學生，還不如說是家長吧。如果家長覺得他們在喝咖啡的時候，讓他們的小孩去清理花圃，是小孩教育學習的一環，店長難道不樂得提供這樣的服務嗎?

    | 檢舉 | Posted by JZFan at September 23,2005 01:03
    FZFan:

    在沒有雇用清潔人力之前，為什麼不是老師掃廁所，或是老師至少掃自己的廁所。

    至於家長，如果學生在家裡都不需掃廁所了，我懷疑有多少家長希望小孩在學校掃廁所。問題的重點似乎應該是，家長從來沒有被詢問過是否希望自己的小孩在學校做打掃工作。

    或許我們可以去問問咖啡店的老闆，是否曾經有過膽量去問客人：「能否請客人的小孩去整理花圃」，而不被客人白眼的。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 23,2005 14:10
    盤、駱，

    如果你們都有小孩，而且專門被分派去打掃老師和校長的廁所，你們會怎麼回應？如果導師剛好是真心信仰生活教育論與尊師重道論，又有教育奉獻精神的老師，你該怎麼辦?

    當我在自身設想這個問題的時候，開始可以體會到一點吳聰敏當初困難與尷尬的處境.....
    | 檢舉 | Posted by JZFan at September 23,2005 15:34
    JZFan,

    其實，我們的學校裡面，不論是小學還是大學，有一種東西很嚴重，那就是「權威」。可以說「特別權利關係」在我國的教育體系仍然屹立不搖。

    路竹的學生被命令去清洗噴字，校方、學生、家長三方都毫不懷疑這麼做，習以為常，誰也不會追問這個命令的基礎是什麼，因為大家早就習慣這種權威的存在。

    透過權威來辦學校是沒有效率的。即使是一些熱心的概念，譬如環境保育，都會因為不容懷疑的權威灌輸而顯得愚蠢而無效率。

    權威也讓我們的老師經常選擇體罰來達到其目的。這樣的結果，讓我們的國民從小就不明白，沒有法律的授權，沒有自然法的基礎，權威是不應該存在的。而且，沒有法律的授權，暴力是不允許的。但是我們的老師以暴力的方式來對待學生，讓學生從小就以為，暴力可以不經法律授權而行使，甚至，暴力是可以解決問題的。

    這些對權威的錯誤觀念是反教育的，因為它的結果很明顯地無效率。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at September 23,2005 15:50
    盤：

    說到權威的建立，下禮拜又有個教師節。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 24,2005 23:14

    先祝兩位很有權威的館長教師節快樂。至於盤學長不知道是不是教師，但是因為也很有權威，所以快樂一起祝進去。
    | 檢舉 | Posted by JZFan at September 25,2005 09:48
    JZFan:

    我喪失把自己職業神聖化的能力已經很久了，怎可能因教師節而快樂。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 25,2005 14:47

    駱教授，

    麥啦，我曾經跟一位加拿大的西人朋友提到傳統中國有一個觀念是「一日為師，終身為父」，她感動得差點掉眼淚。所以要對自己的工作有信心，哈。
    | 檢舉 | Posted by JZFan at September 25,2005 17:01
    把職業神聖化是為了博得他人的尊敬，
    而快樂與否則是看個人對這份工作的喜好程度。
    當初館長們若不轉向，現在可能也是坐擁千萬的科技新貴，
    由此看來，從事這份職業的喜好應該是相當高的，
    所以，館長們應該還是快樂的吧！？

    言歸正傳，現在離台北比較近了，
    有空的話，大家出來碰面吃吃喝喝吧？
    | 檢舉 | Posted by 潘 at September 28,2005 17:04
    潘：

    那個年代，其實沒有「科技新貴」這個概念。

    路過徐州路的時候，歡迎來喝咖啡。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 28,2005 19:52
    潘，

    怎麼難得浮出來，講的就是吃喝活動？
    你是否該主動邀請大夥去新竹走走。
    起碼說起來，在新竹討生活的也不比在徐州路的少，偶而也要讓駱館長活動一下吧。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at September 28,2005 20:11
    「寬衣解帶終不悔」，有什麼問題。

    為什麼解決這個「問題」的方法，恰好是「倫語孟子改為必修」。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 29,2005 09:16
    衣帶漸寬終不悔
    大概是孔子和孟子聊天時講到的吧
    | 檢舉 | Posted by 少 at September 29,2005 11:04
    駱，

    你的貼子中，「倫語孟子改為必修」應做「"論"語孟子改為必修」吧。

    原來，帶頭「寬衣解帶終不悔」，敎壞年輕學子的，竟是台大教授?!
    | 檢舉 | Posted by JZFan at September 29,2005 11:23
    原來被學者發現「現在台灣學生的中文程度落後大陸學生二年」，好恐怖！

    請問兩位館長，你們如何理解，譬如說：台灣學生的經濟學程度落後某國學生兩年？

    我們的國文老師也太蠢了吧，「衣帶漸寬終不悔」本是文學創作，別人另創「寬衣解帶終不悔」有何不可。我如果沒記錯，高中時候讀這段的時候，國文老師非要把這類淫詩一律詮釋為孤臣對國君的死忠。

    至於那些三天兩頭拿中國來貶抑台灣的中國死忠派，可能覺得把「厄運」、「噩夢」的寫法都改成中國目前標準用法的「恶运」和「恶梦」，可以縮短當前兩年的差距。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at September 29,2005 12:08
    盤：

    世界上本來就存在著老是想要解救別人，順便解救自己的人。解救的內容，可以是自己的「價值觀」，當然也可以是自己的工作。

    是啊，聽到這兩年的估計，我也嚇一跳。整天在計量課程上教學生測量估計的重要，還是無法瞭解這兩年從何而來。後來，我覺得我知道了，兩年恰好是論語孟子改為「必修三年」可以超越的。

    JZFan:

    「倫語」是自然輸入法選到的字，該輸入法的設計者應該也來上上論語孟子。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 29,2005 13:19
    講到年輕學子的教育,
    這個故事    倒是蠻有趣的。
    | 檢舉 | Posted by JZFan at September 29,2005 15:08
    天上的孔子真的會哭泣？
    孔子想要哭就哭，憑什麼我們需要讓他不哭？
    孔子他自己有哭不哭的權利，為何有人卻想要限制孔子哭泣的自由？
    同理，現代人可以自由的創造我們的語言，天上的孔子沒有權力限制我們的創作自由。
    | 檢舉 | Posted by 想哭就哭不要壓抑 at September 29,2005 19:58
    教師課稅的問題，剩下的其實只是一場政治角力，想要課多少補多少的老師們，應該努力展現政治動能，不要再東扯西扯了。

    全國教師會對於恢復課稅的看法在此，除了辯論常用的最後一招--- 質疑對方的人格，還祭出教師會理事長今後要將該繳稅額捐給所在學校，以證明教師會對於課稅爭議的立場「不是為了錢」。

    不過，簡單的邏輯告訴我們，證明「理事長不是為了錢」並不等於「證明教師會會員們都不是為了錢」。真要證明教師會成員都不是為了錢，就應該所有教師會成員都採取相同的行動。如果全體會員都不是為了錢，那麼只要談判代表要求政府「將課到的稅全數作為人事費之外的教育經費」就好了，還會有之前討價還價的爭議嗎。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at November 14,2005 09:40

    將課到的稅全數作為人事費之外的教育經費這論點我同意，可是人本說不行，要政府統籌運用，買飛彈都可以，就是不能拿來改善教育環境，反正有關教師福利一律反對。

    人本丟出此這問題與修改公投法有極大的關聯，因為公投法是不可以就賦稅議題公投，下一步會不會修公投法？現在沒有任何證據，待以後證實。理事長的做法有爭議，但不代表所有教師的立場，但牽涉到政治風波，我也能體諒他的做法。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at November 15,2005 16:06
    好奇怪，給政府統籌運用，就代表一定不能拿來改善教育環境嗎？
    別的行業的人交稅，是不是也可以指定他們所交的稅的用途呢？
    | 檢舉 | Posted by 美頭欣 at November 15,2005 21:16
    歪裡其實也不是完全無用，至少它拖延了開始繳稅的時間。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at November 15,2005 23:55
    猛然想起，幾個月前那麼多「流浪教師」，讓人覺得不當老師人生將很悲慘的樣子。幾個月後，我們可否問一句：

    流浪教師哪裡去了？？

    | 檢舉 | Posted by 駱 at November 19,2005 20:11
    為什麼12月10日老師們還是要站出來？全國教師會是這麼說的。

    其中第二項訴求是：

    (二) 限期建立國民年金：
    社會反應冷熱差太多，台灣地區現有221萬老人（65歲以上），17年後465萬老人，沒有國民年金就永遠有鉅大階級差異可操弄，教師要關心社會，這一點絕不能缺席！

    意思是讓所有老人都有替代率85%-95%的退休金嗎？問題是，錢從火星上來嗎？如果「恢復課稅」都還要「課多少補多少」與納稅義務人協商，那麼誰來繳稅給所有老人這麼優厚的退休金。

    用點加減乘除的簡單計算來說明吧。




    | 檢舉 | Posted by 駱 at December 6,2005 08:02
    國民年金就是雇主與個人提撥，和政府與軍公教一樣的作法，把公保勞保整合成健保一樣，85%很多嗎？自己繳的部分，政府把也算進去的作法不是賊了些？

    流浪教師還是在流浪，沒有聲音不是不流浪。

    歪理在法律上沒有道理，不要又給人戴帽子，你可以不同意別人的主張，可是不要亂戴帽子，法律上，不溯即往與信賴保護原則是很有道理。

    【不滿現職國中以下老師不必繳稅，人本教育基金會等單位最近發起連署，號召民眾發起公投，要求國家不但恢復教職員課稅，課稅之後的稅收也不可以指定用途。根據公投法規定，連署人數必須超過八萬兩千多人才能向公投審議委員會提案，不過目前連署開跑將近一個月，累計人數才剛破七千，公投提案難度高，也讓人本非常不滿，希望也推動修改公投法。】

    老鐵沒說錯吧！十足政府打手

    | 檢舉 | Posted by 鐵 at December 9,2005 17:16
    那天和一個人在聊天
    他一直跟我靠妖說
    他多討厭黑人
    我聽了聽
    跟他講
    【這樣不大好吧
    有種族歧視的感覺】

    他很義正詞嚴的跟我說
    【我才沒有種族歧視
    只是黑人本來就比較笨】

    人不把自己的愚蠢到處散播
    有那麼困難嗎??
    | 檢舉 | Posted by 少 at December 9,2005 22:12
    公務員退休金由1996年以前的「恩給制」直接由政府撥預算支付，改為成立退輔基金的所謂新制，讓這個制度看起來像是公務員自己平時存錢，退休時再領取，似乎相當合理，受益者因此也可以認為自己是光明正大地領取自己該得的利益。

    這和今年七月開始的私部門勞工退休新制中「雇主」每月提撥6%，有何不同？

    退休金是誰付的已經說明勞退新制其實只是勞工個人薪水的強迫儲蓄，領多少決定於曾經存過多少。

    但是，公務員的所得，由於脫離了市場，完全是政府決定，納稅人買單的。退輔基金的提撥金額是(本俸*2)*費率，其中本俸*2大約就是月薪，費率由8%逐漸提高到現在的10.8%。不過，退輔基金提撥的金額政府負擔65%，公務員負擔35%。換言之，現在公務員每月提撥大約是月薪的3.78%，費率8%時更只有2.8%。試問，每月提撥3.78%的月薪，在什麼好的投資市場中，退休時能夠換得八九成薪的月退俸，至死為止，配偶還可以繼續接受月退俸半額的「撫慰金」，同樣至死為止。

    當然，有人會說政府負擔的那65%也應該算進來。我的看法是（1)由於公部門被隔絕在市場之外，政府做為雇主提撥的部分，其實和「恩給制」之下退休金的性質相同，都不會影響到公務員實得月薪，這和勞退新制實施後雇主會以延緩調薪甚至減薪來彌補6%的提撥是不同的。(2)即使將10.8%的月薪都視為公務員的儲蓄，退輔基金的投資報酬未來還是無法完全支應退休至死八九成薪的月退俸，否則就不需要將費率逐漸由8%調到現在的10.8%了。暫時看不到問題，只是因為現在還處於繳錢的人遠比領錢的人多的階段。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at December 11,2005 10:19
    這兩天，媒體很努力地尋找各種因為退休金改革而受害的案例，其實相當有趣。以下這一則18%新制實施每月少一萬 27年的她不退了 最引起我的注意。

    少一萬，不知道起點是幾萬？服務二十七年的女老師，大約只有五十上下吧。五十歲的女老師，根據93年台閩地區簡易生命表預期壽命，50歲女性的平均餘命為31.64歲(教育程度與所得均高於人口平均的老師，平均餘命應該還更高。)，還有30年以上的月退俸可領。從社會的角度來看，經驗豐富的老師如果退休，國庫不但要繼續付給八九成薪，還要再花錢雇一個新老師，那就還是不要退休吧。

    其次，少一萬就覺得退休不划算，這是否表示50歲女老師請人代課的願付價格其實少於一萬。換言之，教學負擔對老師來說只值其薪水的不到六分之一(假設薪水六萬)。哪個職業的人，不意願付薪水的六分之一，來換取別人代替自己工作。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at December 11,2005 21:50
    另外，如果用一萬元來換一個月的教學負擔都不願意，又如何讓我們相信每次討論教師待遇時，努力告訴人們教學工作有多辛苦的說法，是真的。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at December 12,2005 09:14
    手上恰好有一本教育部於1995年三月編印的「公務人員退休撫卹新制」宣導講習資料，其中第參部分「公務人員退撫新制疑義簡答」，其中問題五為

    五、退輔新制施行後公務人員必須按月繳費，政府是否調種待遇以減輕負擔？

    答：軍公教退輔新制實施初期，基金撥繳費率為百分之八，公務人員每月需繳付基數百分之二點八（即八％ X 三五％）之基金費用，為避免公務人原因新制實施造成待遇減少，行政院已同意於新制實施時，就公務人員撥繳基金費用部分，於研擬調整待遇計畫時，一併考量予以吸收，並就政府撥繳基金費用部分，列入各級政府年度人事費預算予以編列。

    *********

    看來，「課多少補多少」不是現在才有的發明。事實上，軍公教調薪幅度，讓人根本感覺不到退輔新制的實施對所得的影響。根據聯合知識庫的剪報資料，1995年公務員調薪5%，1996-1998年每年都調3%。以前的政府確實比較體貼。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at December 12,2005 13:27
    今天聽到一則有趣的消息：

    19年前我國某政黨創立之初，由於當時的執政者「不承認」該黨的地位，該黨一切制度甚至財務進出等等均視為非法，以致於該黨黨工薪資均無法申報所得稅。這麼多年來，該黨也自行比照國中小學老師享受免稅待遇。

    就這樣，19年過去了。今年起，該政黨決定開始依法申報員工的薪資所得稅。結果呢，引起部分基層黨工反彈，反彈的結果，據說已經有「課多少、補多少」的承諾。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at January 7,2006 14:47
    盤：

    哈！ 人啊人！不過，如果此政黨是民營企業，問題倒是不大。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at January 7,2006 17:41

    根據 CNN, Houston 將要用以公共考試成績為憑，引進一個獎勵教師的制度。

    | 檢舉 | Posted by JZFan at January 18,2006 15:03
    JZFan:

    這其實是美國近年來「教改」的基本想法，提高國民教育階段老師的 accountability。 這方面已經有一些有趣的研究出現，例如當老師要為學生的會考成績不佳而受處罰時，幫助學生作弊的事情就發生了，最有名的研究是

    Jacob, Brian A. and Levitt, Steven D. "Rotten Apples: An Investigation of the Prevalence and Predictors of Teacher Cheating." Quarterly Journal of Economics, 2003, 118(3), pp. 843-77.

    | 檢舉 | Posted by 駱 at January 18,2006 16:49
    確實有趣。

    另外，這篇關於 class size 的研究顯示，美國的 class size reduction program 造成了較貧窮地區的老師品質不升反降，讓我懷疑目前公立學校的體系下，class size 縮小會造成台灣城鄉教育品質差異擴大的可能性。


    | 檢舉 | Posted by JZFan at January 18,2006 21:27
    JZFan:

    關於class size reduction 對學生學習成果的影響，stock and watson 的教科書恰好以加州學區的資料，來說明迴歸分析。

    這個投影片第六十七頁的結果顯示，即使完全沒有控制其他變數，明顯高估的column(1)，student-teacher ratio 每減少一人，也只能提高學生成績2.28分，控制其他變數之後的column(5)，效果更降為只有1分。這項考試分數的平均是654分。

    事實上，文獻慢慢發現，學生的學習成果和政府丟多少經費的關係並不大，這才使人人慢慢想到accountability的問題。

    | 檢舉 | Posted by 駱 at January 18,2006 21:57
    http://forum.udn.com/forum/list.jsp?news_id=3133767
    改善考試教育制度：『證照差分實習制度』
    http://tw.news.yahoo.com/060124/15/2soay.html
    大學學測火星文題之我思
    這整件事以我的觀點，送不送分根本不是重點，

    大家焦點都只擺在這單一的事件上，

    當然對那些直接面對此次大學學測的學子與家長，

    會把焦點只放在送分與否上是難免的，

    但我覺得更重要的是，

    整個觀點由國家各級考試以及教育制度、學歷證明、認證考試等，

    我們面對的是如何蛻變整個決定能力或者說學習、生產力乃至於生活的品質，

    什麼？生活的品質？會不會扯太遠了？

    如果您這樣想表示您仍必須自省或者更全面根本的去看清楚這個問題，

    是的，那將會很複雜，牽涉的層面又廣又深，

    但這不是一個可以作為藉口來迴避更深層的探討！



    單就這次大學學測的火星文事件，

    難道全部送分就公平了嗎？

    想想考生在考試時，

    如果遇到火星文而他會寫是不是就會優先寫那些題目，

    而將較沒有把握的題目，排在考試的後段時間寫，

    那麼全部送分，對這些花心思在解答火星題的考生一樣不公平。

    重考才公平！！！？

    但那也不對，如果不出這種題目不就好了嗎？

    重考？那麼考生或者下一屆的考生，

    是不是又多了一個煩惱，

    怎麼辦？連網路聊天的東西都拿出來考，

    那會不會考連續劇、日韓台偶像劇、電影卡漫，

    要準備得東西越來越多？！！

    至此，我想直接把根本問題找出來才是對的：

    「真的有公平的考試嗎？」

    「通過考試取得認證或者取得高分就公平嗎？」

    「高中三年的學習成果要用不到三天的時間來評斷，不對吧？」

    「一分表示差多少？也許只是一時誤判啊？」

    有沒有在學校或者在工作場合發現某人成績高或學歷高或者認證多，

    因而在前進的路上佔了許多優勢，

    可是實務能力呢？

    我遇過許多大學以優異成績畢業的學生，甚或直攻研究所博士班等，

    但就在學校的所見所聞，很可能這樣的學生面對一個必須自行設計實驗，

    以達到證實理解抑或推斷的過程無誤時，

    手忙腳亂，不知從何開始，只好跟著會作實驗也真的懂得同學作，

    做完還不知道整個實驗的真義，

    這樣的人也可以看考試取得很高的成績的；

    進了工作環境久了就知道一個人用以證明其能力的那張紙，

    只是膚淺的表象，有些在整個世界正在運作的事務，

    在我看來實在愚蠢至極，就好比 智商測驗好了，

    學者聲稱人類對腦部瞭解或使用率仍然只是如大海上的一個波浪，

    那麼人類怎麼會自認為在不瞭解心智能力的奧秘的前提下，

    可以去製做出量測人類心智能力的測驗呢？

    自我矛盾與至極愚蠢！

    這整個群體的教育與走入個人進程的的體系，

    需要徹頭徹尾的改變，我們需要更多的老師，

    小班制的教學，一位科任老師對十位左右的學生，

    這樣才能適才適性引導學生走真正適合他的路！

    有人會說哪那麼多教育經費來支持這樣的運作，

    那麼請想想國家把錢都花去哪裡了，

    國際間、國內、黨間、媒體造勢、為了少數人的目標，

    全民的心血被用在不清不楚的愚昧計畫裡！

    我不懂怎會有流浪教師，教師越多越好啊！

    因材施教、讓每個後進發揮他們的最大潛能呀！

    一個老師對十個學生好了，絕對比現在這樣來合理，

    教師可以更專注於確認學生是不是把理論與實務整合理解了，不是嗎？

    現在已經太多有著高學歷的光環卻沒有與之對應的實務能力的傻瓜了！

    在就國家高普考以及各專職證照考試來說好了，

    如何又一場考試去決定一個人是否有能力持用任何證照以及職業能力呢？

    差些微分數落榜與低空飛過的人，真的就是分出可持有證照執業與否嗎？

    每年有多少人把時間浪費在重新參加考試上頭，

    有的已經考好幾年了都差一點，

    有的幸運考上了就不用再面對考試了，

    然而更多的是一再地重考卻不明白為什麼總是不能過關，

    他們決不是失敗者，而是不幸的犧牲者，

    如果平均50人裡有40個人必須重考，

    家庭、組織、乃至整個國家的生產力必定耗弱，

    生活品質更不用說了，不是嗎？

    出題絕不可能是對每個考生都公平的，

    爭議題的處理也決不是送分就能解決的，

    那麼或許您會問我難道我就能設計出公平的考試及考題嗎？

    我會很明白回答那是不可能的，

    不可能有公平的考試，我們要認清的就是這點，

    不是說那麼就不舉行考試了，

    而是我們應該想辦法去減少考試的瑕疵所造成的傷害！

    怎麼作？

    舉個例子好了，如果一個醫生或者藥師、營養師、護士只差些微分數而落榜，

    難道不能用實習來彌補證照差分嗎？

    與其一再重考，實習更有教育意義以及實質的貢獻，

    薪資可以比照社工人員發給，

    也就是說證照差分實習制度是一個彌補考試本身瑕疵的方法之一，

    考生可以將歷屆以來最接近及格分數的成績向相關單位申請實習補全證照考試所差的分數。

    實習成績當然由已有執業經驗的人來觀察及審核，

    差多少分數就實習相對比例的日數，

    好比 差1
    分實習半年，抑或針對各職業的不同來取決差分與對應的實習日數，

    若有人差了30分，那麼我想該應試者也應該有自覺知道這差太多了，

    即使他堅持要用實習來補所差的30分，

    那就必須實習15年，在實習表現良好的情形下，

    所以，只有自認為自己只是考運不佳或應試當天狀況不佳且差分微小的人，

    會考慮選擇申請『證照差分實習制度』，

    這樣至少比沒有彌補缺憾的現狀來的好不是嗎？

    我知道若要推行這樣的制度所涉及的層面很廣，

    但這絕不是可以不去置之不理的藉口，

    只要是對的，早晚都要面對的，都要去想法子改善的。

    最後，以一段祈禱文與大家共勉。

    God, please give me grace to accept with serenity
    the things that can’t be changed,
    Courage to change the things I can,
    and the Wisdom to know the difference.
    - Niebuhr, Reinhold
    | 檢舉 | Posted by wisdomshare at February 6,2006 14:27
    商週，80對800的戰爭。

    以百分之九十三的教育經費來聘請優秀的老師，我國的教育品質怎麼會差呢？
    | 檢舉 | Posted by 駱 at March 2,2006 14:55
    如果能夠降低老師（國高中）的薪資和福利到一般上班族的水準，然後將師生比例降到30:1或20:1，或許可以解決流浪教師的問題？

    因為師生比例降低，馬上可以增加許多就業機會。

    而且師生比例降低，理論上教學品質可以變好？

    所以教師的薪資應該自由化，一旦自由化，自然會降低，因為供給大於需求。
    | 檢舉 | Posted by Ch@rlie T@i at March 3,2006 05:08

    一篇最近的文章提出用校長來評鑑老師表現，可能是一個有效率的衡量教師的 accountability 的方法。大致的論點認為，用考試成績或其他方法評鑑教師，有許多技術上難以克服的困難。但校長可能有 inner information 可以作準確的評鑑。

    | 檢舉 | Posted by JZFan at March 3,2006 09:40
    駱：

    該文的重點應該是要強調, 錢都花在教師身上, 很多跟教育有關其他設施相當貧乏! 例如她寫到:「以這樣微薄的教育經費，我們的小學生多久才能帶一本課外讀物回家？學校的電視機旁有多少教學錄影帶？電腦裡有多少軟體？有多少儀器是沒有維護而不能使用，或不敢給學生用？有多少校外參觀或實習活動？」另外也提到中南部的中小學幾乎都沒有游泳池, 台北市則相當普遍。

    我想多數人看了都會很同情台北市以外的中小學生, 我家太座也不例外。我問了一句:「你願意繳更多的稅給中南部的小學蓋游泳池嗎?」她毫不遲疑的說:「不願意!」
    | 檢舉 | Posted by 遠 at March 3,2006 13:15
    JZFan:

    校長能辨識好老師與不好的老師，並不令人驚訝。我想，學校的同事大概也能辨識好老師與壞老師。困難之處在於，當校長的評鑑會影響老師的薪水時，公立學校的校長有何誘因「正確」評價一個老師的表現？
    | 檢舉 | Posted by 駱 at March 3,2006 19:02
    駱，

    該文有趣的地方是發現(用美國資料，同樣也是公立學校)校長的評鑑和教師的考試成績高度相關，尤其是考試成績處在分配的兩端的教師。這篇文章好像沒交代校長有什麼誘因對教師作正確的評價，但是統計上的相關性似乎暗示了某種誘因的存在。

    我想，面對台灣目前的現實(我比較悲觀)，期待當局將公立學校私有化，大概是(至少在數年內)很不切實際的。所以，給定公立學校的架構來探討提高教師品質的可能做法，應該有很高的 second best 的意義。
    | 檢舉 | Posted by JZFan at March 3,2006 20:50
    JZFan:

    被問到為了學術研究，請評量學校老師的表現，或此一評價將決定老師的薪資，校長的答案應該相當不同。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at March 4,2006 12:19
    教育經費有極高的比例用於人事費，除了因為教師待遇（包括退休金）過高之外，公立小學毫無彈性，使得全國2614所小學中(92學年度)，班級數小於十二班（每個年級兩班）的學校，共有1,275所(沒錯，1275所)，占所有學校的48.8%。班級數六班以下的學校，也有846所，占32.4%，這些小學校的生師比只有8.8，大約是全世界最好的「教學品質」吧。（詳細資料在此。）

    這樣的成本結構，人事費當然幾乎吃掉了所有的教育經費。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at March 8,2006 19:03
    教甄
    擁抱夢昧以求的金飯碗
    當老師的好處您一定不會不知道。工作時間穩定、受人尊敬、薪資福利佳、還有寒暑假可以放，老師一直是許多人夢寐以求的好職業，儘管幾年來流浪教師已經成為話題，教職工作固然難找，嚮往此工作的人數卻並沒有因此減少；可見在不景氣的社會裡，教師穩定的工作性質仍然極具吸引力。台北市國小教師聯合甄選將於95年6月18日舉行，想要一路過關斬將，成為人人稱羨的佼佼者嗎？快來數位學堂，幫您一圓當老師美夢。http://www.7-11learning.com.tw/course/tt/index.htm
    | 檢舉 | Posted by 數位學堂 at May 5,2006 13:42
    格調如此
    老鐵當回笨蛋也無妨
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at May 29,2006 15:54
    台灣每個小朋友只有韓國1/10
    學生程度卻也差不了多少
    台灣老師也不錯的
    | 檢舉 | Posted by 鐵船長 at May 29,2006 16:00
    那討論的重點就很清楚了, 老師薪水砍一半, 或取消月退俸, 把每位小朋友分到的加成韓國的1/2, 程度會不會變得比較差. (也有可能更好) 如果不會變差, 那就看大家願不願意啦!
    教師會與其支持者要說服大家目前這種比例一點都不可以動, 否則下一代會教育成"一世人檢角", 難度應該是很高.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at May 29,2006 18:01
    沒錯這種假設性可能存在
    端看大家接不接受
    初任教師薪兩萬，我想大概連當老師的人都沒了
    未來的事誰也說服不了誰。可以動，但後果不知道。唸經濟的不是最喜歡談待遇嗎？人民以後決定好要付給老師什麼樣的待遇嗎？也願意承受若師資素養不足的後果嗎？或許俗又大碗真的可能存在、砍一半吸引更多人才？老鐵無法預期，要試就試吧！有個唸化學的最喜歡預測未來，行的不得了，告訴我們怎麼做就會往上提升，現在跑到哪藏都不曉得。

    就如老鐵前面所說，大學猛開張，等到倒一片、有些教授願意降價搶其他教授飯碗。再來就是以後會不會有人願意再做教授。老鐵也不知道，但老鐵可以肯定今年師範絕對200分有找。一堆人搶著幹，分數應該越來越高才對，現在是怎麼回事？
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at May 30,2006 13:41
    人事成本的調整不一定是全部砍一半. 有N種計算方式可以將成本降為現在的1/2, 最有效的一種就是取消月退俸制度. 而起薪只需略降, 一樣可達成目的.

    師院分數下降只表示該種體制訓練不出具競爭力的畢業生, 和就業市場的冷熱有什麼關聯?

    題外話:
    曾有某師大畢業生問我, 會不會因為他不是一般大學畢業而不收他當研究生. 因為他聽說一般人都認為他們師範體系出來的專業科目訓練不好. 我不知道捍衛師範體系制度的人聽到這種說法會不會因此感到慚愧?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at May 30,2006 14:30
    朝三暮四，猴子才上這當，待遇決定要找的人，這是千古之理。
    考試錄取分數最高的絕對是當時的最賺錢行業

    就業市場趨於零，這就影響讀師範的意願，沒錯，絕對體制問題，若不要對師資條件設立一個個框框，一堆人也不必花太多時間，只要把精力花在具備一般大學研讀科目，而非甄試。同理軍校訓練是爛制度，要不是保障那麼多，讓一般大學生也可以當軍人，老鐵認為軍校也會關門。

    題外話
    個案不要拿來當通例，專業科目好不好和人有關，難道台大和師大的制度有非常顯著差異？就像老鐵拿趙駙馬指責你們台大人文素養太差，不是很荒謬的事？前面店小二老頭子不想回，看報紙說老師為一萬塊不退的論點老頭子也不想回。不過看大家Q 的很開心，老頭子不好意思打擾
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at June 2,2006 10:15
    恰巧本人同時念過國立綜合大學(排名全國前四名)和師院院校,未入師院前對師院當然有一定的刻板印象,入了之後才發現問題頗多.如同之前的ssci評量引發的爭議-把香蕉與芭樂做比較,不輪不類.

    對於綜合大學與師範院校若放在同一個天秤比較,不僅不了解政府設立師範院校的歷史因素,也犯了把起跑點不同的對象一同比較,至於說,綜合大學與師院院校到底教學如何,一竿子打翻一船人未免太不厚道.

    在綜合大學也有教學其差的教授(尤其是沒有助理教授那個年代),在師範院校也有國外剛拿到博士學位回國任教的助理教授,(私立大學更有教學豐富學養其好的國立大學退休教授,目前在國立大學任教的年輕博士若是其門生,膽敢說這些在私立學校的老教授素質差嗎?)若要說綜合大學與師範院校的差別,問題不是出在個人因素,而是政策,比較一下這兩種大學老師的授課時數,還有圖書或其他設備資源補助便知道.或許有人會跳出來說,有競爭力的大學當然資源多一點,那麼就請先思考這樣的競爭力是天上掉下來的嗎?

    另外,如果要有競爭力可以不用靠外在人脈,為何一堆人要念所謂的名校?
    好比研究生,論文寫的差不多,但是若掛上臺政青椒就有加分效果,若掛上私立學校就乏人問津.問題是,名校是怎樣來的?還不是錢堆出來的,重點來了,若台大那麼有競爭力,可以把5年500億的錢移給政大或清大嗎?幾年後再來幾叫看看誰有競爭力?最後,大學的教授若真的有競爭力,為什麼大家搶著要去國立?說穿了,還不是國立大學退休比較有保障?但是自國立大學退休的老教授不一樣,那叫做退休金之外的額外收入.

    可能是火沒有燒到屁股吧,反正現在已經一堆流浪博士了,只是美其名叫做博士後研究,講更遠點,要不是大學的粥越來越少,何必搞出個助理教授的名堂呢?
    說到最後,就是有辦法佔到好缺的可以說話較大聲吧....感謝政府濫開大學,不然,這些博士真是不知道如何消化....這算不算政府沒有拿開對教育干預的手啊?館長???
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 5,2006 02:06
    鐵:
    月薪三萬五又沒有退休俸保證, 這不就是今天文理科國立大學生或研究生的一般起薪待遇嗎? 說這種待遇找不到人, 那真是脫離現實太久太遠了.
    我想年資在十年以下的各級公立學校教師(包括我和其他本版先進), 應沒有人預期20年後還有類似終身俸這種好康. 大家當然是看起薪的高低選頭路.

    熊:
    博士後研究當然就是流浪教師的教授版, 且在美國已存在至少二十年. 如同台灣的"流浪教師問題", 三不五時有人拿來做文章, 但這種訴求始終不會成功. 年紀輕輕好手好腳, 頭殼又好又有讀冊, 會餓死還真的是自找的.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 5,2006 09:39
    熊:
    有博士後朋友真在"夭巴豆", 和我聯絡, 我來牽勾仔找人教 SBIR grant proposal 怎麼寫(台灣美國都可以). 危機就是轉機, 唸了二十年冊還沒有LP面對現實, 自謀出路, 還真是我常掛在嘴邊的"一世人撿角".
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 5,2006 09:49
    月薪三萬五又沒有退休俸保證, 這不就是今天文理科國立大學生或研究生的一般起薪待遇嗎?Posted by P. Ong

    你的資料可能要更新了,現在大學起薪是2萬,研究生2萬五,或更少,最後得到好處的是那些廣收研究生的學校或教授吧,一方面幫政府延緩失業青年的就業年限,一方面又增加學校營收..老師也有學生可以教.

    另外,流浪教師的訴求換個角度看,既然沒有諸公所謂的真正自由競爭,加以長期以來又是政府控管(不論薪資或者是員額),因此,他們會如此的抗議還算是有道理的吧.正常說,越競爭人才越敢來的前提是,雇主願意大幅提高薪水獵人頭,越有才華的人越想搶到這個好位置.不過目前公立教職恐怕不是這樣吧.最後有才華或有教育愛的人也不可能冒著餓肚子的成本再往教職鑽,最後留下來的會是怎樣的人?有能力有資金繼續考或"有關係"的人嗎?又換個角度想,如果公立教職無法真正自由競爭(與政府教育政策有關),那麼一味的將責任丟給所謂的流浪教師本身也有欠公允吧.或許他們幹的不是沒工作吧,是政府刻意隱瞞統自數字的供需求量又廣設學程,不僅賺了人家一手還誤人青春.真是人力資源的浪費!

    最後,若照市場機制,大學一些不實用的文科其實都可以廢了,但請告訴我,你覺得哲學這種東西實用嗎?但你覺得學術殿堂沒了哲學這種東西還能看嗎?又,若真正自由競爭,既然台灣的博士多渡洋到美國拿博士,那台灣還需要開博士班嗎?況且土博士出路甚慘,自己訓練出來的人都不肯用,你是否覺得這麼沒有訓練效用的台灣各大學是否應該關門大吉呢?難道大學不就是這樣得了便宜還賣乖,有真的拿掉政府對於大學教育的控管嗎?一堆大學也可以不開如此沒有就業效用的碩博士班啊?為何還是一直申請設立呢??
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 5,2006 17:09
    因為公營事業的特性所造成中小學的種種問題，當然同時適用於大學。這一點，如果多看看本館的討論，應該就可以瞭解。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 5,2006 17:29
    熊谷，

    大學起薪最新調查資料如下，請參考。

    -----------

    104人力銀行今天發佈「2006社會新鮮人起薪大調查」。今年社會新鮮人的平均起薪，研究所畢業生為31,092元，大學28,212元，專科25,894元。破除大企業薪資一定高的迷思，中型企業為爭取好人才，祭出了更好的薪資誘因；而就地域別來看，雖然北台灣起薪較中南部高出2,500元左右，但對選擇中南部就業的社會新鮮人來說，每月可自由支配所得，反比北部多出近千元。新鮮人若想爭取更高的起薪，企業表示「認真的態度」與「相關證照」最有效。

    2006年社會新鮮人起薪，以學歷來看，各級學歷畢業生平均起薪分別為：研究所31,092元，大學28,212元，專科25,894元。因學歷所造成的平均起薪差距（研究所減專科）為5,198元。若進一步從產業別來看，學歷所造成的起薪落差中，以「醫藥生化」產業的9,568元與「資訊科技」產業的6,321元兩者最為顯著；就職務別來看，則以「工程研發」的5,772元為最。

    --------------------

    資料來源：
    http://www.104.com.tw/cfdocs/freshman/2004/articles_4_3.cfm?no=222
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 5,2006 17:50
    熊:
    喜歡"槓瞧"是人性的一部份, 對現實的不滿人人皆有. 只是某些流浪教師與唱和者要說服別人來"感同身受", 老話一句 - 困難度應該是很高.
    因膚色不同搭公車要坐到後座, 這種不合理人人可理解. 明明不會餓死且有本事往上爬的一群人, 硬要說有人對不起他們, 讀過冊耍嘴皮本領還這麼差勁? Sign!
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 5,2006 18:15
    孟奇學長:
    請問這份底薪調查基準為何? 拜勞退新制之賜, 一大堆公司對新人常改發獎金取代薪水來減少提撥金額.
    此外, 據我所知, 因高學歷求職者眾多, 也有不少公司先以低一等級薪水聘入試用 (聯電Ph.D.剛聘入以碩士級四萬左右支薪), 經過三到六月觀察, 想留這個人就調回原等級薪水, 想趕這個人就不調整.(這個人自然會去找份更高薪的工作)
    因此, 起薪的調查似乎越來越沒有意義.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 5,2006 18:32
    謝謝提供此份資料,不過,可以提供這份調查的詳細資料嗎?google上查不到.

    既然此份調查表有說到某些科系起新很高,那應會有詳細的科系畢業生及不同類型職務起薪的細目?另外,此份調查表是否是將不同科系的起薪加總平均?若這樣的話,似乎掩蓋了內部差異.

    另外,上回天下342期有個主題為 下流社會的崛起,雖然講的是日本,不過影射台灣.104做的這個調查,到底有多少可信度?他的問卷只有517,有多少代表性?應該要列出產業類別及畢業生科系別.有的話,請告知如何連結? 3Q
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 5,2006 21:29
    熊谷，

    (1)104調查的原始資料，您可能要直接跟他們索取。

    (2)根據「台灣高等教育資料庫」的調查，在92年畢業生裡面，教育學門（樣本中有3,557人）目前每月收入在36301~45800中間有64.8%，月平均收入在所有學門當中是較高的。

    原始資料請見：

    http://www.cher.ed.ntnu.edu.tw/analyze/gra_92/Chapter2/Ch2_PART2_7.pdf
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 5,2006 23:49
    熊谷，P. Ong，

    (1)根據教育部的「高等教育資料庫」在2004/08~2005/01對91學年度大專畢業生所做的調查（樣本約有12,000人），就業者平均每月工作收入為29794元，標準差為12418元。由於其樣本男女性別比為1:3，如果我們把男女性的平均薪資加以來除以二，平均薪資為30859元。教育學門（我上一封留言有誤，屬於教育學門的樣本數應該在400~500之間）的平均每月工作總收入為35,681元，標準差為9,706元。

    (2)青輔會在最近做的91學年度大專畢業生調查，樣本數有1800，受訪者答的平均月薪資（含本薪、津貼、加班費及獎金等）為3.54萬元，標準差1.24萬元。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 6,2006 01:39
    勞委會「初次踏入工作職場之員工薪資統計」，裡面有依行業別和教育程度區分的平均經常性薪資。

    中小學老師的起薪是多少？
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 6,2006 10:53
    政府對於教育學門畢業生的收入調查
    這60幾%的若是順利進入公立教職的當然薪資較其他一般行業高
    不過小弟在此提供另一項資料
    90年度前教師甄試的錄取率幾乎100%
    但去年台北縣去年的教師甄試粗估率取率為百分之0.1
    今年台北市國小錄取20個小學老師
    共有1萬2000多人參加
    錄取率600分之1
    明年台灣國小教甄可能全面停招
    另有一堆老師即將被超額
    所以
    政府的統計可能需要納入這些考量
    否則
    似乎與政府之前統計10年來的教甄率算法為加總平均
    但卻掩蓋了年代之間教甄錄取率的差異
    有誤導大眾之嫌疑
    另外
    新進老師多半歷經千辛萬苦得到教職
    但卻是最有可能被資遣的
    或許這也算是公立學校制度之下最為人詬病的生態
    | 檢舉 | Posted by 提供一個資料 at June 6,2006 22:07
    提供一個資料，

    在91學年度畢業生資料裡面，教育學門畢業除了平均薪資較高以外，學用相符的情形也是所有學門中最高的。請參考：

    http://www.cher.ed.ntnu.edu.tw/analyze/gra_92/Chapter2/Ch2_PART2_8.pdf

    為什麼其他學門的大專畢業生不會上街抗議有「流浪工程師」，「流浪文學家」，「流浪經濟學家」的問題呢？
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 6,2006 23:03
    1.
    就3年前的狀況來看,學用相關當然高,因為當時教甄的錄起率幾乎100%,不過,92年or93年度後,你有興趣的可以去做調查,或許學用相關,但大多成了"臨時工老師"，這也是以後校園裡將可預見的狀況１.資深老師(月薪5-6萬or more),2.資淺教師,3.臨時工老師(即使做的工時比正式老師多,月薪約莫2萬五).明年的教甄錄取率可能是0%,你可以告訴我如何叫做學用相關嗎?調查若要有價值,許多變項不能不考慮,否則只會看到淺層的表象.
    2.
    就我前面言,公立教職的市場真是自由競爭嗎?1.薪水是政府定的2.員額也是政府定的.這有符合自由競爭的條件嗎?
    3.
    最近這一批所謂流浪教師的爭議點,有一點在於,既然長期以來都是政府控管,以目前教甄錄取降至1%以下,卻仍大量的濫開學程,直到去年才大幅砍名額,這是他們爭議的point.你覺得政府設立個大學科系難道不須負有人力資源的考量嗎?尤其過去師資培育是歸屬於職業教育,目標很明確,實用性很強,被人詬病的只是在於替代率太接近,造成許多怠工出現卻無法可管.師資培育開放之後,雖然看似越來越傾向師資培育自由化,不過,在後頭控管公立教職薪水和員額的還是政府!
    4.
    最後,開個玩笑,你覺得"文學家"是學院可以訓練出來的嗎?文學院只能訓練出"文學評論家"吧??說到這,若基於"實用性"考量,許多"非實用性"的科系所招生的名額實在過多!給人只是保障這些學院裡頭教師的工作權益.
    5.
    總結
    這個政府做事似乎是喊爽的就好了~
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 7,2006 00:21
    說到為何不會有流浪工程師或流浪醫生,我到記得讀大學時社會上有人叫政府開多一點醫學院,這樣可以多一點人當醫生,不過政府的說法是,基於人力資源考量或相關資源是否足夠,不宜多設.

    大家都知道醫生是個賺錢(但也粉累)的行業(錢都是醫生娘在花:o),既然如此,為何政府不廣開大門呢?不僅讓更多人可以當醫生,而且人民看多選擇才越多!很多財團可是有能力設立醫學院的喔!
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 7,2006 00:32
    所以說 還是把教育回歸市場最好ㄚ 政府不需要負責規劃人力資源 也不需要考量實用性與非實用性 這樣不是很好?市場會選擇的到底什麼是實用 可惜政府永遠不會放棄到手的權力 利益團體也一樣
    | 檢舉 | Posted by 路人學生 at June 7,2006 04:03
    路人學生完全講到重點了！
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 7,2006 08:23
    關於證照制度，多年前剛開館時有這一篇，

    由氣象主播認證爭議談證照制度的本質
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 7,2006 10:57
    不去私校領四萬月薪, 待在公立學校被壓榨一個月兩萬五的臨時工資. 有人要頭殼壞掉, 其他人有什麼辦法?
    醫學院的限額應是醫師公會施壓的結果, 我不記得曾有政策宣示限額. (Correct me if I'm wrong.) 辦醫院還是比辦醫學院好賺, 財團似乎沒有特別的必要性去爭取辦醫學院.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 7,2006 13:03
    那
    5年500億可以請你們退給納稅人嗎?
    "不實用"的經濟系可以廢掉了嗎?
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 7,2006 23:51
    熊谷，

    咖啡館流行的看法中，該「廢掉」的恐怕是教育部，並且停止政府部門對教育主管業務和經費支出。這麼一來，就不會有五年五百億這類糟蹋公帑的作為。少數常客甚至覺得應該把台大拍賣掉，那麼可以退給納稅人的錢就更多了！

    至於經濟系「可以」廢掉嗎？當然可以。個別學校的經濟系如果收不到足夠的學生，而且硬撐不下去，當然就自己看著辦了。把政府那隻多餘的手拿開，讓存廢的決定發生在供需的選擇上吧。

    你在前面的三個留言中提到「實用」的看法：「若照市場機制,大學一些不實用的文科其實都可以廢了,但請告訴我,你覺得哲學這種東西實用嗎?但你覺得學術殿堂沒了哲學這種東西還能看嗎?」

    我自己曾經申請進入海德堡的神學院，並且副修哲學。我覺得神學和哲學都還蠻實用的，就如經濟學一樣很實用。我要說的是，「實用」的看法恐怕很主觀，在市場機制中，容許每個人根據自己主觀的看法選擇與交易，而不是由哪位大官或先知來決定，譬如說，大學科系的興廢。這麼一來，哲學系的存在有可能會比較困難，不過或許還不必憂心，因為覺得他「實用」的人還是不少。反過來說，覺得哲學「不實用」而不去念哲學系，卻反過來操心哲學系將消失了，才令我覺得訝異。

    「學術殿堂如果沒有哲學這種東西還能看嗎？」我的答案是：無所謂吧。歐洲人設立大學這種東西之後的幾百年間，神學、醫學、法律、哲學始終是獨尊的天王學院。二十世紀東傳至亞洲，哪些大學有天主教神學院或基督教神學院？站在歐洲人的傳統角度，這樣的大學能看嗎？

    學術殿堂該有哪些東西很難說，只是別有成見就好。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 8,2006 12:16
    這麼一來，哲學系的存在有可能會比較困難，不過或許還不必憂心，因為覺得他「實用」的人還是不少。反過來說，覺得哲學「不實用」而不去念哲學系，卻反過來操心哲學系將消失了，才令我覺得訝異。
    -----

    沒錯,當目前在未完全依照市場機制運作下,去念台大哲學與政大哲學的人,其中不乏覺得"台大""政大"招牌"實用"而去念哲學系的.所以這些哲學系還勉強可運作.但若一但拿掉臺政招牌,恐怕若要依靠這些仍然覺得哲學實用的人去撐起哲學系這樣的一個組織,大家心裡都清楚的很.

    不過,或許哲學被學術化失去了更多的創造力,回到民間去也好.
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 8,2006 15:49
    盤：

    『把台大拍賣掉，然後把錢退給納稅人』這不是本咖啡館的共識嗎？怎麼說成是少數人的意見阿？

    熊谷：

    不是只有哲學，任何學術若是只依靠以國家暴力為後盾的人民稅金維生，大概都沒啥創造力，這就是要拍賣台大的主要理由。
    | 檢舉 | Posted by 九紀山人 at June 8,2006 16:38
    熊谷：

    哲學的實用，不在"台大""政大"招牌，而是思考訓練吧！

    這位在現實世界呼風喚雨的人物,一直聲稱自己是位哲學家：

    http://www.soros.org/about/bios/a_soros
    | 檢舉 | Posted by 九紀山人 at June 8,2006 19:40
    我同意你的說法啊!重要的是思考訓練啊!
    不過,這社會上有多少人覺得"思考訓練"重要呢?所以,若真的自由競爭後,某些科系是難以生存的,不過,反過頭來想想,在社會文化未到達一定程度硬要將某些看似不實用的科系嵌入大學體制裡,常常會流於形式.
    記得沒錯的話,康德是物理學家,物理學在很多人眼裡是不實用的學問,但他寫出來的三大批判卻對人類的智識影響深遠.而他也是沉潛到56歲才發表巨著,不過,在台灣這種馬上就要看到效果的社會,這樣的學者大概早就被踢出學院了.
    | 檢舉 | Posted by 熊谷 at June 9,2006 00:16
    花了好一段時間才把各位學者專家的儻論大致掠過，很佩服大家這般關心公共事務，更佩服各位的學富五車。只不過偶爾某些發言不免帶有火氣，還好沒惡言相向，可見不論小學或大學，這裡的教育界先進們頗有點素養呢！
    老薑讀過成大、台大、政大和台灣師大，對於師範體系是覺得有改善的空間，但台清交又何嘗沒有！公立中小學老師有他好處，國立大學教授難道是窮酸？經濟分析有它的道理，倒也不盡能用學理主張來解決所有政府失靈或市場失靈產生的問題。
    今年很多縣市國小教師甄試都陸續宣佈停辦了！對於無數投入五年以上青春與心力，懷著理想或夢想的準教師來說，絕不是一句自由經濟、市場供需就可以釋懷的，往後的煎熬還長得很呢！當然，後果自負，不會有任何人需要負任何責任。
    再過六年、十年、十八年，等一年新生兒26萬到22萬那一代來臨時，我們再來看大學院校教授們或博士後學者怎麼面對吧，尤其是私立大學！依經濟學理決定政策固然簡便，可也得看官員、民代、民意怎麼說！要不，全世界的經濟學者出頭主政或訂政策的怎麼那麼少呢！
    我知道這裡是經濟學的咖啡館，換成社會學者、政治學者或教育學者開店，煮出來的咖啡味道一定不一樣吧！
    總之，佩服大家交鋒的熱度，拜讀得很痛快！
    | 檢舉 | Posted by 老薑 at June 9,2006 22:55
    熊谷:
    我還是很難理解為什麼有教育熱忱的年輕人, 會因為公立學校名額的減縮而無法實現教育理想? 或者是進入公立學校教書和實踐教育理想有什麼關聯性?
    當然有人的想法是先要求有終身俸, 再來談教育理想的實踐. 那又是另一回事. 但是如何說服納稅人這種先後關係, 應該是不容易.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 12,2006 10:02
    The above correspondence is to 老薑. Sorry for confusion.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 12,2006 10:06
    各位親愛的教授們:
    看完各位用經濟學的角度分析流浪教師問題,真是感觸良多啊! 尤其是近3個月來東奔西跑, 花費許多時間, 交通費, 報名費與周旋在公、私立學校的輪流踐踏後, 只爲發揮所長, 成為一名教師的理想. 我是一個"血統純正"的師範生, 但也可說是一名在大學時代活得不像師範生且即將流浪的準流浪教師, 就我個人而言,成為一名公立學校的教師, 不是在於它所享有的福利與薪水, 而是那一份使命, 也是真正能夠實現教育愛的地方, 在公立學校裡, 有育幼院的院童, 有隨時準備轉學的原住民, 更有弱智的特教生, 亦有異常成熟卻孤獨的資優生, 他們需要的是"專業" 且有 "熱誠"的教師, 而非只是爲了求得一份好的薪水及工作穩定的經師, 當各大專院校廣開教育學程, 及學士後教育學分班, 修畢若干學分後, 即有教師資格, 便是一種反專業的現象, 試問今日若成為一名醫生,或律師, 只要修畢若干學分,通過檢定考, 是否就能正式執業? 因此不要輕言 “教育”
    在我周遭, 有許多各行各業的人才, 如: 企管人才, 電機人才…可是往往因經濟、就業環境、壓力等因素, 而轉行投入教職。為的是一份穩定的工作與薪水,倘若, 當初若不是為了特定因素護航, 或許今日, 我們將有更優秀的企管人才, 電機人才, 而非半吊子滿街跑的流浪教師, 進而造成劣幣驅逐良幣的現象.
    我同意或許有些人想轉業投入教職的渴望, 但請 “從頭開始” , 就像成為一名醫生所應接受的專業訓練一樣, 而非直通車. 為何流浪教師會是個大問題, 在於過去一如軍校制聲稱, 畢業即就業, 廣開師培大門, 誘使許多其他領域的畢業生, 一窩蜂投入, 至使供需失衡, 亦浪費了許多保貴的時間與投入其專業的機會, 我承認, 過去的師範院校確實較為保守, 但就教育而言, 它亦有其存在的意義與價值, 假設今日, 如同醫生、律師的執業有其門檻限制, 並有完善的進退場機制, 此問題將不會如此嚴重。因為教育確實有其專業性。一如: 一位滿腹經綸的學者, 不見得懂得教學的藝術與方法, 因此他的學生或許只可遠觀而永遠無法褻玩焉!
    師資培育, 從過去的公費, 到今日的不得其門而入, 確有其問題所在, 如果, 在一個公平競爭的機制下, 是學生技不如人, 當然自然淘汰, 交由市場機制決定, 但是為何須有國民義務教育? 為何過去國家須以公費培育師資, 除了其政治性考量外, 應有其它的思維與價值吧! 一如國家的軍隊培育, 國民教育的重要與專業實則不亞於此, 不是隨便三教九流, 修畢學分, 即可成為警察、軍人、醫生、法官、只要你能通過考試。
    過去五年(實習一年)來, 從我踏進師院大門的第一天起, 學生便知畢業後可能面臨的就業問題, 因此時時刻刻兢兢業業學習各種專長技能, 參與多樣公共事務, 及各種活動, 你可以說我是為了謀求一份好的職業做準備, 但我其實是為了成為一名真正的好老師做準備, 在公立學校裡, 尤其是國民教育階段, 你所接觸到的孩子, 便是社會現實的縮影, 他們須要真正愛他們且專業的教師, 在其人格養成的關鍵期給予引導, 其影響是深遠的甚至是一輩子的。所以對我而言, 我所看重的是孩子的本身, 是身為教師, 還能多為弱勢家庭的孩子做什麼? 而非在意金錢、 地位、及一份號稱金飯碗的工作。因為孩子常深深感動著我，一如我深深感動著他們, 他們會為了他們的老師要考教甄, 而做一串狀元帽送他, 會說老師你不要考教甄好不好, 否則你會成為流浪教師, 請你永遠當我們的實習老師好不好? 哪怕你只上過他們一堂課, 只因你的用心準備, 他們小小的心靈永遠記得, 在操場上熱情的吶喊 “老師好”, 用真誠無偽的歌聲對你唱 “童話”, “我願變成童話裡那個你愛的天使, 張開雙手變成翅膀守護你……, 你要相信相信我倆會像童話故事裡, 幸福和快樂是唯一……” 說真的, 這樣的我並不怕流浪, 也不是進不了私立學校, 更不是無法在補習班生存, 只是, 今日令人髮指的是:
    假設今日專業的師資有5%~10%透過公平的競爭機制, 可以進得了公立學校, 那沒什麼好說, 自由競爭. 但現在是, 全台灣公立學校教甄以國小一般師為例: 臺北市今年只有11名, 而其他區域多不開缺, 甚至只招考代課, 預留名額, 說好聽是做管控. 更有某校校長聲稱, 寧可請學校職員, 減少支出, 平時打雜, 必要時可以幫忙代課,都比正式老師強, 且表面上看似公平的教甄, 實則黑幕重重, 走後門, 鑽地洞, 屢見不鮮, 有理想有抱負的教師進不去, 只能當臨時工, 地位比學校工友還不如, (工友進得去, 你還不見得進得去) 想退休, 跟不上時代, 無熱忱的老師退不了, 試問這不是問題嗎? 國家不用為這樣的政策負責嗎? 補習班存在的是一流教師, 學校存在的是不一定適任的教師, 這就像叫這些流浪教師轉業當警察一樣可笑. 在私立學校裡, 曾有校長說: 這些教師都是爬不進公立學校的 “狗” , 反正他們多如牛毛, 舊的不去新的不來, 如此的被踐踏, 我不知道, 當一位有理想, 有熱情的教師歷經這樣的磨練洗禮後, 是否還會有對教育的執著與教育愛, 或許若干年後, 我也將淪為教育機器, 只是為生存而教罷了.
    這樣的問題不是不能解決, 而是不願面對解決, 降低師生比 發展精緻教育, 小班小校, 淘汰不適任教師, 實行教師分級, 都是可行方案, 此外, 將經費花在刀口上而非中飽私囊, 或濫用預算, 方是身為人民公僕所應有的作為, 不要小看個人身處的位置與影響力, 因為那是多少金字塔中下階層百性所仰賴,倚靠, 辛苦支撐而來的, 親愛的官員、政客們, 請不要輕忽你們所寫下的歷史, 因為所有的功過, 都會留下見證的。面對這樣的局面, 學生真的深感無力與失望, 也為社會所應擔負的社會與教育責任提出質疑, 當今的問題是,
    1. 教師甄試不見得是一公平的甄選管道 (走後門, 且試題錯誤百出)
    2. 透過此機制甄選出的教師, 不見得符合教育專業
    3. 無完善的進退場機制 (老的退不掉, 新的進不去)
    4. 教育人才的浪費, 無法適才適所 (師範生 v.s 大學教育學程)
    5. 私校教育良莠不齊, 流動率高, 失業流浪教師被踐踏
    6. 教育經費無法有效分配運用
    7. 少子化問題
    以上言論, 或許各位教授未必認同, 但流浪教師卻確實是個血淋淋存在的問題, 若各位有深入研究, 應可明瞭學生所言不假! 很抱歉! 打擾了! 希望各位能幫幫忙想想辦法, 我也會為我的教育理想與孩子們繼續努力加油滴!
    錄取率1/1000, 不應說是內定之後為0%的準流浪教師 留
    | 檢舉 | Posted by y3cj06 at June 21,2006 23:49
    據說，不少人進入政治這一行，也是為了公益。可惜，我國政治體制中，存在太多屬於「無主物」的肥水，讓更多只是為了私利而從政的人加入，自村里長以上都需要進入激烈而花錢的競爭。

    我們是應該增加里長（以及其他各級政治人物）的名額，還是拿掉這些誘人的肥肉？
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 23,2006 11:46
    人事費調整後, 大家不就有更多機會來實現"使命感"了嗎? 想要實踐教育理想的年輕人應該感謝駱教授, 劉教授等等經濟專家找出問題癥結所在, 並全力支持才是.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 24,2006 12:06
    教授們看事情的觀點，跟在國中小教書的老師的觀點，跟正在想辦法不要成為國中小學流浪教師的觀點，是截然不同的，但是經濟學裡面的自由市場機制之所以無法完全應用在教育這個行業，或者，講更白一點，無法完全應用在台灣這個社會，是因為整個社會結構的問題，同樣的市場機制，同樣的經濟理論，在美國可以順利運作，在台灣卻有許多不確定因素，所以當留美留歐的學人回國後，拿所學來想辦法改善國內的政策，卻發現不適用，或者，不符合實際時，才發現自己所學幾十年來的東西，在台灣這個地方是很難實現的。當老一輩的既得利益"教師們"站在自己的象牙塔裡面，為自己以前政府所制定的"特權"爭取權益抱不平時，其實有很多人也站在自己的象牙塔裡面去看這些象牙塔裡面的教師，期待所謂的經濟學專家，替現在的政府，將來的政府，找出一條合理的路，至於快要流浪的教師，不妨再去念個研究所，轉行比較實際，以前國民黨政府錯誤的政策跟現在民進黨政府錯誤的決策，已經不是我們這些小老百姓可以寫幾篇文章，討論一下供需，市場淘汰機制就可以解決的。
    | 檢舉 | Posted by 安 at June 25,2006 05:45
    請說明為何市場理論無法適用於台灣社會? 我以為台灣是資本主義經濟體系. 若只是某些職場沒有照此法則運行, 修改制度就是.

    如果記得沒錯, 在90年代初期曾發生, 台清大的文理學院科系排名未降, 但是被師大趕過去. 若保障分發制晚幾年廢除, 很有可能師範院校成為僅次於醫科的熱門科系. 競爭性應不亞於前幾年實施的現行制度.

    我實在很難瞭解, 為什麼花時間上個學程就變成那麼偉大, 偉大到要全體納稅人來保障到退休後的薪俸?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 25,2006 11:22
    同樣的道理, 為什麼上過多修些教育學分的師範院校變成那麼偉大, 偉大到要全體納稅人來保障到退休後的薪俸?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 25,2006 11:27
    http://epaper.edu.tw/DU/?p=33

    再好的教師總有退休的一天,不適任的教師也該有退出校園的時候,
    在這之前,基礎教育的教師就維持現狀嗎?不需淘汰也不需更新?

    消費者都消失了,生產者削價競爭要賣給誰??
    減低人事的單位成本來增加設備空間及人力量增又能留給誰使用??

    消費市場已經改變了,而且趨勢難以逆轉,再用紅海競爭就會有奇蹟嗎?

    不管是既得利益或是搶進市場還是台灣經濟救星的教授們,
    相信藍海策略之後就會被討論了:)

    不過最快的方式是把教育的希望就寄託在大學吧!
    相信教授會"春風化雨" ,不管基礎教育的成敗如何,
    依舊可以創造出"放牛班的春天"!
    劉教授跟駱教授就是模範啊!
    相信以後會有越來越多的劉教授跟駱教授　大學教育裡出現!
    | 檢舉 | Posted by P.inky at June 25,2006 11:53
    難道會少子到絕子? 從此台灣不需要中小學? 還有市場規模是用人頭來算我還是第一次聽過. (難不成小朋友是被賣去修鐵路的"豬仔"?)

    當老師應該會比一般人更瞭解溝通技巧. Getting personal 只會給旁觀者很沒水準的感覺. 更重要的是不會增加說服力, 何苦呢?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 25,2006 12:23
    稍微有點常識的人大概都知道台灣這個社會在政策執行上的缺陷，更何況是當過post doc.的P兄. 今天一樣是教科書上面寫的範本，國外行之有年的政策，拿到國內來就整個走樣，講個簡單的例子好了，今天國外高鐵在規劃設計場站間距時，是按照既定的規範，統計城鄉之間的人口，等等因素來做規劃的，國內許多交通專家，當然也是以此為方法，來規範台灣的高鐵，結果幾年後高鐵出來的結果是，三站變五站，五站變更多站，因為民意代表的關切嘛，別人家裡有機場，我家就要有機場，現在恆春機場不就是在養蚊子嗎?明明就小小一個台灣還要搞三個國際機場，台北高雄的國際機場，有多少國際航班，又有多少國外的航空公司要進來，大家眼睛都看得見，可是偏偏台中還吵著要機場，一樣的理論，拿到台灣就是走樣，教改也是一樣，這裡抄一點，那裡學一點就想來改善台灣的教育，結果現在改成什麼? 我的重點並不在於，教師的不合理制度應該被保留，回歸市場機制，當然可以，不過台灣政府跟一些所謂的專家常常犯的毛病就是，外國的月亮都是圓的，過於躁進的改革，造成所謂的不適應，造成所謂的反彈(這也是過分民主把人民胃口養大的惡果)，以為只要不合理的就可以馬上改，卻忽略了人性，尤其是華人喜歡斤斤計較的習性，台灣的確是資本主義經濟體系，不過是不是真的很適合，我就不怎麼以為然了，個人以為可能還是比較適合介於孫逸仙的民生主義跟共產主義之間的平衡點，會比較好一些。而古早威權統治下的台灣，如果沒有一些必要的控制，今天台灣不見得有這樣的光景，並不是說現在改革這些不合理的制度，就是錯的，而是應該要有相關的配套措施，更合理的解決方案，不是想替這些流浪教師說話，許多師範院校畢業生，也有自覺，了解畢業後可能要面臨失業，所以都提早準備轉業，未嘗不是一個辦法

    如果我是納稅人，我也覺得我幹嘛要付這些教師的退休金?不過正因為政府造就了這麼多符合教師資格的人，所以這些以為拿到教師資格的人就認為即將進入鐵飯碗的職場，然後拿到鐵飯碗後我可以高枕無憂到退休，而這些在還沒取得鐵飯碗之前的流浪教師，難道知道他即將流浪，他還會願意就讀師範院校嗎?我大可唸個一般大學有個專長就好了嘛，再修個教育學程，一樣可以當老師阿，很可惜的是這些人的確比較倒楣，處在政策轉換的尷尬期，所以就成了進也不是，退也不是的流浪教師，沒錯，政府的確沒有必要替這些人找工作，我們也沒有必要替修了學程後然後當了教師的人就付給他們終身俸，但是請搞清楚教師本來是公務員體系的一環，公務員退休有退休金，所以教師拿"合理"的退休金是合理的，有問題的不在於我們要付這些人退休金，而在於你創造了這麼多符合教師資格的人，卻沒有提供這麼多職位，這不就很像妳高普考錄取了50個，卻只有5個人可以工作，當然高考可能比考個師範院校難上許多，普考也比修個教育學程困難不少，但是沒有事前的準備工作，沒有前瞻的遠見，卻創造了這麼大一個洞，等這些人都跳進去後，才說抱歉，是不是有點不合理呢? 如果當初要讓教師回歸市場機制，乾脆就把師範院校取消或直接轉型成一般大學，不是比較好一些，讓這些唸師範院校的學生，可以選擇畢業後要做什麼，不是這麼侷限，不是讓人對他的傳統印象就是你是師院畢業的，就是該當老師的。
    | 檢舉 | Posted by 安 at June 25,2006 13:27
    很高興有人搞清楚對話對象, 沒有再牽拖去劉教授跟駱教授.

    既然只是討論該如何執行, 我認為鐵腕倒沒什麼不好或不可行, 了不起法院多走幾趟就是. 斤斤計較是人性的一部分, 和血統或民族性無關.

    孫先生的"理想世界"我想只存在公教人員職場, 硬說是台灣的國情與特色是與現實不符的.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 25,2006 13:50
    補充一句, 沒有人用槍抵著任何人去修教育學程或唸師範院校. 大人大種了, 學會面對真實世界好不好?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 25,2006 13:55
    To P.ong:

    1.我不是當老師的, 請你不要亂扣帽子
    2.我所知道良好的溝通技巧--讚美是一種, 差勁的溝通技巧是"狗腿"
    兩位教授只是因為你二度"狗腿"的提及他們而被提出來引用,並非有意冒犯
    3.原本是不想回你的, 因為從板上的紀錄,回你似乎降低格調, 因為你並沒有
    就事論事, 而且非常偏執, 並且理解不出重點(主體與客體為何?)

    再好的教師總有退休的一天,不適任的教師也該有退出校園的時候,
    在這之前,基礎教育的教師就維持現狀嗎?不需淘汰也不需更新?

    消費者都消失了,生產者削價競爭要賣給誰??
    減低人事的單位成本來增加設備空間及人力量增又能留給誰使用??

    消費市場已經改變了,而且趨勢難以逆轉,再用紅海競爭就會有奇蹟嗎?

    不管是既得利益或是搶進市場還是台灣經濟救星的教授們,
    相信藍海策略之後就會被討論了:)
    | 檢舉 | Posted by P.inky at June 25,2006 20:44
    P兄，如果說孫先生只是在理想世界裡活著，那我想許多專家也是在理想世界裡活著，照本宣科，鐵腕政策很明顯是行不通的，應該要有更好的作法才是。
    您說"沒有人用槍抵著任何人去修教育學程或唸師範院校. 大人大種了, 學會面對真實世界好不好?" 我想這句話並不適用於當時還不知道鐵飯碗即將變成沒飯碗的可憐師範生，倒是蠻適用於現在要填志願的學生，現在好了，大部分的師範院校都改成"教育大學"，想來魚目混珠轉型一下，不就跟當初技職體系一再換名字升等有異曲同工之妙?
    | 檢舉 | Posted by 安 at June 25,2006 23:36
    Inky,
    講句卡沒輸贏的, 我需要去"狗腿"年資僅比我略多, 和我不同校, 且研究完全不同領域的兩位館長? 我覺得講的有道理, 所以誇獎.

    你的模式大有問題, 就算公立學校20年不招募, 為何其他晉用具師資資格的私人單位不能為市場?

    安,
    有人是被用槍逼去唸師範的找拿槍逼你的算帳, 記憶中保障分發制的取消是很早就在討論的事, 當師大科系分數降回原先程度時, 有人看不出發展趨勢還要跟, 我也不知道要怎麼評論.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 26,2006 08:57
    "高普考錄取了50個，卻只有5個人可以工作"

    這句話讓我想起90年代以前, 所謂"考訓合一"政策未實施前, 台灣應也是有滿坑滿谷的"流浪公務員", 事實上到今天也沒有消化掉, 只是在錄取名額的精算下, 大多數人沒有達錄取標準, 因此雖在"流浪", 但無法宣稱是"公務員".

    自認有師資資格但無法如願至公立學校任教, 而感到委屈者, 大概多自認師資培育是公務員資格"取得過程", 但一般人認為只是類似專業技師資格的"認定過程".

    若有師範院校故意灌輸"老師是一種公務員型職業"的觀念, 然後在叫畢業生逢人必喊"教育理想"來自欺欺人(公務員講究服從, 哪來個人理想?), 能產生什麼說服力, 實在令人懷疑? 如果任教於"第一親家公型"校長底下, 除了能充實"做人做事的道理", 真能實現"教育理想"?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 26,2006 13:23
    如果,
    其他晉用具師資資格的私人單位會去聘用具師資資格才會成為市場吧!

    現實是這些單位多以各種理由不以具師資資格的人為聘用,
    在他們的聘用過程裡,何須"教育專業"的認證,
    既然要迎合此新興市場,乾脆也取消教師執照考試吧!

    再來,教育部已限制創立新的私人單位,如何成為市場??

    如果教育部再度開放私人興學,再來說市場吧!

    況且,以目前私人單位的營運現況,一般及弱勢家庭的子女並沒有能力就讀,
    也許是可以期待當私人興學達到一定規模後,
    會產生私人單位間的削價競爭,
    而使得大部分家庭皆有能力選擇時才能保障到,
    但如同上句所言,等教育部再開放吧!

    P兄前輩對經濟學研究甚多,但對教育現況請多用心,否則就如安兄所言只是在理想世界裡的專家!
    | 檢舉 | Posted by P.INKY at June 26,2006 17:36
    To. P.ong
    可以發給你一張好人卡,當好人確實不容易
    咦! 對了, 聽說P先生是當老師的, 不知你幽默感夠不夠?
    不知上你課的學生是否有多元思考的空間, 還是服膺你想法的分數較高?

    突然有一個疑問, 為何從幼稚園到中學教師須修教育學程,而在大學任教不用?
    難道在大學任教者天生就是當老師的料, 不須有教學背景, 或學習相關教學實務, 甚至是人格養成? 是因被賦予過高的專業形象, 而忽略其他教師特質的重要性? 還是教授上課, 跟學生間較無直接互動關係,所以無所謂?

    現今公立學校面臨減班併校危機,為何私立學校越來越多, 且不管收費如何?
    依舊有家長樂此不疲的往內送?
    是否是公立學校無法提供符合家長需求的教育品質? 運用教授的想法, 如果公立學校可以提供比私校更好的教育品質, 且價格不若私校高, 為何公立學校會生存不下去, 重要的是質變而非量變, 若公立學校能運用其專業的人力資源,增加收入, 使更多專業師資得以投入, 是否才能真正發揮學校的功用與價值? (學校社區化,善用納稅人的錢, 投資公共財)
    運用藍海策略,方是未來趨勢.
    試想各大學的推廣教育中心, 或社區大學, 為何會有市場競爭力?
    因為假想其專業且價格較低廉
    就如同有公立大學與私立大學, 為何選擇公立?
    除了過去的國情外,不外乎假想其師資專業且價格較低廉, 可運用資源豐富
    同樣的, 公立學校有其無可取代的優勢, 只是不知預見了沒?
    | 檢舉 | Posted by P.inky at June 26,2006 17:48
    Inky,
    我是不是好老師我不知道, 但我曉得"論證"與"傳教"的差異. 我不會排斥用些例如"藍海"或"紅海"的流行語, 但提醒好文章必須是用專業的terminology來說明也講得通才算數. 畢竟全國有一半的讀者是把經濟日報和商周當消遣來看, 而不是來吸收知識的.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 26,2006 23:12
    1.請先把台大真的拍賣了再說吧
    2.請國立大學各教授們先自宮 不要躲在大有為政府的保護傘下
    3.如果上述兩點做不到,宣稱要拍賣的人也無組織推動
    那麼,說明一件事,口號用嘴巴講的比較快,
    既然自己所站的毛坑運作機制,不如自己所宣稱的完全自由競爭,又不以身力行自動轉轉任到私立大學,要誰(鬼嗎?)相信身居非自由競爭體制下之國立大學的教授說的話?
    4.教授的訓練不就在於追本溯源,請經濟學教授們回頭去研究研究台灣國民教育發展史,再來說明為何台灣的基礎教育無法如8大行業一般自由競爭?
    5.教甄的錄取率低與有人當老師只是為了要退休金是兩碼子事,請勿隨意混為一談.
    6.經濟學煮出來的咖啡總是以個人主義的角度看事情,你以為,你用嘴巴叫國家力量滾出去,國家就滾出去了嗎?別忘了經濟學很大一部份的歷史服膺於資本主義,而資本主義的擴延往往又需要國家的力量作為後盾,經濟學家你自己受到自身所欲唾棄的政權的保護,還有什麼資格說別人呢?
    | 檢舉 | Posted by 先把台大拍賣了再說吧 at June 27,2006 04:18
    先把台大拍賣了再說吧，

    一般而言，政策執行難免遇到先後選擇的情形。通常是經費或人力的資源安排，或者較佳的執行順序所致。我看不出來台大應該拍賣，和國民教育應該自由化兩個方向，何以前者應該先執行。就像先前有人在此談到要先肅貪，再來談教育人事經費的調整，我同樣看不出來有什麼先後關連是一樣的。

    政府該做的事情就應該去做，但是不少利益團體為了維護自己本身的不恰當利益，總覺得社會上其他的不當事務應先處理殆盡，才輪到他自己的那塊。我認為這是耍賴。

    咖啡館的確有幾位身在國立大學的老師，極力主張教育的自由化，不僅是國民教育，也包括大學的自由化。不過這裡也包括幾位非國立大學的老師，當然還有一些如我一樣，與教職無關者。對於您的指控，我認為沒啥道理，因為事實上，即使幾位國立大學的老師也一直相當努力推動國立大學，譬如台大的去國營化。當然，這並非容易達成的目標，但是恐怕不能因為沒有「組織推動」就否認他們的努力與用心。而且，我相信這些努力逐漸已經有了一點成果，而且未來也將會繼續有效抗衡一些錯誤的政策。

    這些錯誤的政策包括「五年五百億」等大家熟知的項目。雖然不可否認，類似的錯誤政策將會不斷有人提出，但是也將會遭遇因為有劉、駱館長等人的批評而收斂。台灣社會需要對自由和權利更強的觀念主張，我所認識幾位經濟學者都有接受本身主張自由化的後果，您的譏諷恐怕找錯對象。

    您質疑幾位此處出沒的大學老師是否願為追求更好更自由的高等教育環境而「自宮」，恐怕答案是：他們都願意。而且他們在各種場合都正在努力。然而，相對國民教育的老師們，願意放棄穩定而豐腴的收入，接受教育自由化的人恐怕是零。國民學校的老師們以此來質疑駱副教授，讓我有小人之心度君子之腹的感覺

    當然，我不否認其中有個很簡單的原因，就是咖啡館的老師們，不論在國立大學還是私立大學服務，其實都有相當強的競爭力。他們並無懼自由化隨之而來的競爭壓力。也就是說，台大如果被拍賣了，教員薪資自由化後，搞不好駱老師的薪水還會更高。

    因為人都是自利的，也因為這個自利心，使得我們的老師們，包括很多在台大尸位素餐的老師們非常不願見到人事自由化的發生。而國民學校的老師們自然也不例外。因為缺乏競爭力而設法排除競爭，這是非常自然的心態。

    事實上，在台大當老師所需要的專業能力還比較高，相對而言，國民學校老師的專業技能技術密度要求就低很多。前面y3cj06留言提到的專業能力問題，我恐怕這點很難讓大部分人接受。也就是說，我們的國民學校老師實際上所被要求的技術技能的水準，或是說，在其工作中所實際運用的技術技能水準，如果有很多其他人都具備的話，那麼憑什麼排除其他人加入競爭，競爭那份大家都想獲得的報酬？

    「經濟學很大一部份的歷史服膺於資本主義,而資本主義的擴延往往又需要國家的力量作為後盾。」這段話是胡說八道，好像有點斷章取義列寧著作的味道。這是段沒有事實根據的話。比較有事實根據的，恐怕可以說，「教育學很大一部分的歷史服膺於極權國家主義」，但是，講這些有助於討論的釐清，或是彼此間對問題的認識嗎？
    | 檢舉 | Posted by 盤 at June 27,2006 13:50
    先把台大拍賣了再說吧，

    (1)拍賣台大，一向為本咖啡館主流主張。

    (2)年輕學術長工奮發往國立移動，主要為學術邏輯。一旦此一邏輯在生涯考量中弱化，已經有許多國立大學教授往私立學校移動。您可以察問一下目前高等教育的情形。我覺得私立大學逐漸可以挖走國立大學人才是非常好的趨勢，也是本人中長期生涯規劃。

    (3)本人博士畢業後第一年工作無著，成為流浪博士，承蒙台大張清溪教授收容作一年博士後。第二年仍然無法得到各大學經濟相關系所青睞，有幸得到大葉大學接受，於管理學院休管系擔任兩年半助理教授，其間曾於雲科大兼課。後來申請到中山大學，簽下一紙「七年不升等走人條款」。其間申請一次升等不過，兩年半之間努力奮鬥，承蒙合著者大力協助，有幸再刊登兩篇國際I類期刊文章，得於去年底完成升等。

    我想，在這個過程中我從來不敢，也從未抱怨國家虧欠我一個前程。事實上，對於納稅人補貼我完成經濟博士學位，我只能深深感激。如果我未能在這條路上符合標準，那只能怪我自己努力不夠。

    以上
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 27,2006 15:28
    「而資本主義的擴延往往又需要國家的力量作為後盾」

    最好的例子不就是美國嗎?
    全球化是要大家美國化吧....

    另

    「教育學很大一部分的歷史服膺於極權國家主義」

    教育學與民族主義的淵源典型在普魯士
    而普魯士運用國民教育培養"國民"的原型爾後被許多民族國家傚仿(如ROC)
    沒有這段淵源
    戰後被國民黨經濟剝削搞到民不聊生的台灣人民
    又有多少人如何在國民黨的國民義務教育之下就讀以達到階級流動的可能性呢?

    又
    「年輕學術長工奮發往國立移動，主要為學術邏輯。」
    是否應去追問這樣的邏輯是如何形成的?
    否則,依此邏輯運作的年輕學術長工又有何資格批評
    "年輕國教教師奮發往公立學校移動,主要為國教邏輯"呢?


    經濟學說法令人詬病的原因之一在於
    太過強調個人努力就會成功的邏輯
    但卻忘卻了這邏輯背後權力不對等的關係
    試想一個美國"成功的"白人對窮兮兮黑人說:你只要努力就會成功
    何等可笑?美國一位哈佛黑人教授在路上等坐計程車卻沒有人願意載他
    反觀台灣
    漢人跟原住民說,努力就會成功,是否也演去了原漢之間長存不對等的關係?

    經濟學只不過是觀察這紛雜世界的一種有色眼鏡
    請記得戴上其他的眼鏡看看這個世界
    否則咖啡縱使看似香純,味道卻平淡無奇的令人惋惜..
    | 檢舉 | Posted by 先把台大拍賣了再說吧 at June 27,2006 16:38
    先把台大拍賣了再說，

    我想，如果您在發言前，先有點耐心，把「咖啡館教授」在本咖啡館上發表過的言論弄清楚一點，可能可以省下一些紮稻草人的時間。

    就如同「先把台大拍賣了再說」是本館一向主張以外，本館文章何時只「強調個人努力就會成功的邏輯」？駱教授鼎鼎有名的「誰是台大學生？」正是挖掘了「邏輯背後權利不對等」的關係。只是這個「權利不對等」從何而來？是因為市場競爭？還是因為國家力量造成的壟斷？就如您（不知從何而來）的例子一樣，在美國，黑人可以掙脫長久歧視，擔任哈佛教授，是國家恩寵的結果，還是市場競爭對於種族歧視的癒合力量？歧視是在市場競爭下容易持續，還是有國家力量的介入才容易維持？這些議題都已經有實證研究，您願意先停止紮「想當然耳」的稻草人，翻一下Mankiw的「經濟學原理」的話，裡面就有一章專門討論。提供您參考。

    眼鏡再多，終有兩副要帶，一是實證，一是邏輯。至於態度，老實說，我有兩個個人價值觀，但僅供參考：第一是努力本來就不保證會成功，但是市場競爭邏輯會使得不努力就不成功，而且成功必需符合顧客的需求，我不覺得這是什麼壞事；第二是所謂國家的錢就是納稅人的錢，就是你我鄰居的錢。拿了鄰居的錢，讓他補貼我念大學，已經令我覺得汗顏，至於還要他保障我的前程，我自己會覺得不敢如此奢求。

    以上。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 27,2006 17:33
    再講一句卡沒輸贏的, 各國立研究型大學助理教授的薪資是所有大學助理教授中最低者. 既沒有私立學校的各項加給, 也沒有教學型學校的終點外快, 所謂終生俸保障, 腦筋清楚者不會去期待. 唯一白紙黑字的是"X年條款"隨時提醒你要有準備走路的最壞打算.
    但總體而言, 國立研究型大學助理教授群相對上還是同儕中的翹楚(我除外), 大家選擇這些最低薪資又沒保障的位置, 當然是著眼於長期的學術生涯規劃與競爭力的提升.
    孟奇學長的血淚表白與自我期許, 恰是不少同儕的生活寫照與心聲.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 27,2006 18:03
    現在的問題是基礎國教一灘死水, 甚至連名額都沒有, 流不進去, 也流不出來

    如果我因為花了鄰居家的錢, 深感內疚, 想要照顧(回饋)鄰居的孩子, 難道也是一種錯誤嗎?

    如果高教能適才適所, 學以致用, 鄰居家的錢就不會被浪費, 那不是很好嗎?

    上述所言並不是要求國家要保障我們的前程, 而是爲了鄰居家的小孩擔憂呀!(嚴肅的說)

    請不要以居高位的觀點自處, 高估自己, 輕視別人, 畢竟隔行如隔山!

    至於專業評定,留給所謂 "專門自以為是的行家" 吧!
    | 檢舉 | Posted by chris at June 27,2006 19:27
    chris,

    (1) 所以要如何打破這種「一灘死水，流不進去，也流不出來」的情形？咖啡館一向主張打破學區制的準壟斷情形，讓家長可以自由選擇，甚至採取教育券的方式，讓各公立學校有更強的誘因打破死水，引入新血，您覺得這方法如何？還是您覺得目前這種壟斷結構有可能產生「打破一灘死水」的解決方法？如果有，尚祈不吝指教。

    關於這一點的「具體解決方法」（除了「廣闢學校，令天下有志青年盡歡顏」以外），也請版上對市場經濟不以為然的諸位專家有以賜教，並且也請賜教其財政上的具體可行性如何（至少不要到了這時候就說這是經濟學家的事情）。

    (2) 您要照顧鄰居的孩子當然很好，只要第一，您的鄰居希望讓您照顧，第二，您比其他成千上百也想照顧您鄰居孩子的有志青年表現得更為優秀。我想這應該也是您鄰居的心聲。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 27,2006 20:14
    鄰居的心聲是---成千上百想照顧他孩子的優秀有志青年被拒於門外

    我不是酸葡萄心理 詳情見今聯合副刊社論--某校長當評審的感想

    進入的反而是不太優秀, 只因家庭背景太過優秀的有"為"青年

    還有教育券的方式未必真能達到家長自由選擇. 可多研究, 相關觀點理論不少
    | 檢舉 | Posted by chris at June 27,2006 22:57
    chris,

    教育券或許讓家長無法完全自由選擇
    但是, 目前的初中等教育狀況
    不就是完全沒有自由選擇
    多一些空間, 不是總是好事嗎？

    另一方面,
    "可多研究, 相關論點理論不少"
    那請問您的論點是哪些
    若能夠提出討論, 想必是更好的事情

    不過您要是為鄰居的小孩擔憂的話
    那這樣, 回復最初的師範體系獨大
    豈是"擔憂鄰居小孩"的"高尚表現"

    這不禁讓想起某句話；
    "往地獄之路總是以善意所鋪成的"
    | 檢舉 | Posted by Publius at June 28,2006 00:46
    就如您（不知從何而來）的例子一樣，在美國，黑人可以掙脫長久歧視，擔任哈佛教授，是國家恩寵的結果，還是市場競爭對於種族歧視的癒合力量？歧視是在市場競爭下容易持續，還是有國家力量的介入才容易維持？by lakatos

    （不知從何而來）
    從此而來:Race Matters by Cornel West
    待您看完此書之序言裡頭這位美國哈佛大學黑人教授的計程車經驗後
    可以再反問您的"黑人可以掙脫長久歧視，擔任哈佛教授，是國家恩寵的結果，還是市場競爭對於種族歧視的癒合力量？"的看法嗎?

    到底是癒合還是成為更精緻的反動論述?
    | 檢舉 | Posted by 先把台大拍賣了再說 at June 28,2006 02:53
    大家選擇這些最低薪資又沒保障的位置, 當然是著眼於長期的學術生涯規劃與競爭力的提升.by P. Ong

    汝等人士不是最愛暢談公立學校最沒有競爭力
    優秀的人當然會往薪資高的機構找飯碗
    既然各位教授又如盤所言如此具有競爭力,何以還要"降格以求到公立大學"呢?
    此與P. Ong所言 "大家選擇這些最低薪資又沒保障的位置",豈不自相矛盾?
    可煩請再多多解說一下"當然是著眼於長期的學術生涯規劃與競爭力的提升"
    此句話的實質涵義嗎?如何在不違背你們的論調之下又做出如此奇異的決定呢?
    | 檢舉 | Posted by 先把台大拍賣了再說 at June 28,2006 03:05
    先把台大拍賣了再說，

    謝謝指教。

    祝您有個愉快的一天。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at June 28,2006 09:03
    討論的焦點好像越拉越寬了，不妨先集中在競爭與學校的效率之間的關係上。這篇介紹Caroline Hoxby一篇關於School Choice Raises Student Achievement 短文似乎老少咸宜。該研究指出不論是教育券還是charter schools都提高了學校間的競爭，也對學生的表現有顯著的幫助。

    我的一位學妹正在用加拿大的資料研究公私立學校的競爭，該研究十分有趣，並將於今年十一月面世。

    駱教授是這方面的文獻專家，希望不吝貢獻一下。當然，歧視與市場競爭的關係，也是非常有趣的題目。
    | 檢舉 | Posted by JZFan at June 28,2006 11:15
    先把台大拍賣了再說:
    P.Ong 的描述是正確的，沒有矛盾。也就是說，公立研究型大學的助理教授薪資略低於私立大學，但是在其他方面有比私立大學好的地方(長期的學術生涯規劃與競爭力的提升)，因此總體考慮而言，公立研究型大學對新科博士而言是比較好的地方。講得白一些，公立研究型大學的學術環境比較好，對長期的學術研究生涯比較有幫助，這些人不是只追逐薪資而已，還包括學術地位(需長期建立)以及因此而來的未來其他可能的收入或好處。因為其實私校一時的高薪只多一點點，但卻可能妨礙長期的發展。講得更白一些，目前台灣的現狀是，公立研究型大學的學生比較好，儀器設備比較好，教學負擔比較輕（所以比較有空作研究），職員比較多（雖然還是太少）因此行政工作比較少(所以比較有空作研究）。同理可證，為何有些人想去中研院。
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 28,2006 18:06
    所以說
    實然與應然之間有其落差
    就前者來看如阿宏所言
    (實然)目前台灣的現狀是，公立研究型大學的學生比較好，儀器設備比較好，教學負擔比較輕（所以比較有空作研究)
    但就之前各位教授所法
    (應然)公立系統往往有國家在背後干預 應此不若私立來的有競爭力 往往也無法吸引到優秀的人才就任
    因此問題出現在於
    阿宏所言的台灣的現狀與lakatos所言「年輕學術長工奮發往國立移動，主要為學術邏輯。」這樣的現狀,是否應去追問這樣的狀況是如何造成的?而不是凡存在必定合理.另外,這樣的現狀又如何的與汝等公立不如私立的理想狀態違背,但眾位教授們卻又遵循此現狀運作邏輯去謀求職位呢?
    如此自相矛盾的標準又如何將矛頭指向往公立學校追求教職的基層教師以及污名化她們只是為了退休金而不去私立學校任教呢?
    | 檢舉 | Posted by 先把台大拍賣了再說 at June 28,2006 20:11
    國營高等教育販售機構與民營高等教育販售機構，若要有比較基準點，則是在相同校務預算底下比較經營成果。當然，成果的定義可再討論。

    以台大校務預算而言，每年約一百零三億～一百零八億上下，供養學生兩萬八千名。平均每生年耗用預算三十八萬五千。私校方面，受限於不恰當的學費政策，無法產生相同競爭規模。

    誠然在台灣無法製造出環境比較「國營台大」與「民營台大」熟優熟劣，然而觀其他公民營皆有之產業的競爭態勢（金融、煉油、菸酒…）、觀其他國家公民營高等教育產業於相同規模之下的績效比較，則立論台大必須拍賣以無愧納稅人（與提升辦學績效）是合乎道理的。

    （問號那麼多，考不考慮先付家教費……）
    | 檢舉 | Posted by 年輕的會長 at June 28,2006 21:21
    感謝-先把台大拍賣了再說的聲援
    感謝-劉教授提供感人的奮鬥史
    感謝-大家熱烈討論,回應,激盪出的火花

    不知請劉教授來講授一堂 "審議式民主" 如何?

    還有哈伯瑪斯 理想言說情境 可研究一下


    第一、任何具有言說及行動能力的人都可自由參加此一對話。

    第二、所有人都有平等的權利提出任何他想討論的問題，對別人的論點加以質 疑，並表達自己的欲望與需求。

    第三、每一個人都必須真誠表達自己的主張，既不刻意欺騙別人，也不受外在的權力或意識形態所影響。

    第四、對話的進行只在意誰能提出「較好的論証」（better argument），我們應該理性地接受這些具有說服力的論証，而不是任何別的外在考慮。

    在哈伯瑪斯的理論裡，資產階級的公共領域如果要蛻變成一個具有正當性的公共領域，就必須依據對話倫理的要求，盡量滿足「理想言說情境」（ideal speech situation）的各項條件。所謂「對話倫理」，關係的是我們作為自由平等的公民，在日常生活的實踐互動中，應該根據怎麼樣的預設來進行論辯，以獲得眾人皆可接受的決議或共識。在哈伯瑪斯的對話倫理中，有兩個原則居於關鍵地位，一個稱為U原則，一個稱為D原則：

    U原則（普遍化原則，principle of universalization）──為了滿足每個人的利益而共同遵守的某項規範，其引起的後果與副作用，可以被所有受到該項規範影響的人所接受。

    D原則（對話倫理原則，principle of discourse ethics）──只有全部參與實際對話並受其影響的人都認可的規範，才可以宣稱為有效的規範。

    祝福此咖啡館能永遠高朋滿座,
    接受市場化自由競爭,販賣多種口味融合的香醇咖啡!
    | 檢舉 | Posted by 感謝-先把台大拍賣了再說 at June 28,2006 21:24
    無厘頭地丟一堆哈伯瑪斯的書袋，所以呢？

    審議式民主與任何商店的商品提供之間，看不出邏輯上的相關性或因果關係。講明白一點就是咖啡館的商品供應選項，根本不需要受到其他不具備財產權/股權的傢伙的「民主」節制。

    請循其旨，說到底，倒底想討論些什麼？一堆五四三與鬼打架，基於傳聞證據或二手評論的概括性言論還是省了吧。這麼喜歡講結構，講「〤〤的○○往往需要□□的△△作為☆☆」……請提出系統性的證據，寫幾條方程式來跑先吧。
    | 檢舉 | Posted by 年輕的會長 at June 28,2006 23:22
    我不記得板上有任何人污名流浪教師是為了退休金才去擠窄門, 事實上我懷疑有這種腦筋不清楚的年輕人.

    我個人是不解某些來板上發言的流浪教師所謂"為了實現教育理想, 所以一定要進入公立中小學"的論點. 不可否認有很多市儈的私校校長, 但也有不少"第一親家公型"的公立中小學校長.

    另一方面, 學術生涯的規劃, 現階段的確只有國立研究型大學(不是所有國立大學)與中研院, 以及某些國衛院的機構, 才能提供適當的環境, 諸多先進的選擇是合乎常理的.

    無獨有偶, 美國私立名校助理教授也常比其他學校低, 更擺明了六年後99%會走路, 但卻吸引了全世界最優秀的人才前去.

    但是美國中小學教師一般並非同儕中的佼佼者, 競爭也不激烈. 可明顯聯想到其薪資較低, 亦非終身聘僱保障, 更沒有優渥的退休俸. 若台灣的中小學教師上述條件也降低, 是否還有今天的競爭局面?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 29,2006 00:28
    補充一下，那些去了美國私立名校當助理教授領低薪（通常只比博士後研究員高一點，比一般州立大學助理教授低）的人，在六年後走路時，由於與優秀的學生及同事接觸，以及較好的研究環境（軟硬體皆然），可能已經有不錯的研究成果及足夠的教學經驗，應徵一般州立大學教職時通常也滿搶手，有人可以直接拿到有tenure的副教授。因此，他們犧牲六年的部分薪資，換來長遠的學術地位及未來的保障與高薪，是比合理划算的交易，而這些私立名校以較低的薪水與不會受拖累的校譽換得一批最優秀的博士任教一段時間，也是很划算的交易。-->以上給對高教實況不熟悉的人一點參考。
    | 檢舉 | Posted by 阿宏 at June 29,2006 10:37
    還有曾發生哈佛的助理教授轉去某州大幾年後, 因他在哈佛的研究成果而得到諾貝爾獎者. 這些有趣現象造就了現今保持1%的例外.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 29,2006 10:57
    提到學術環境較佳的學校反而薪資較低, 但仍能吸引人才這件事. 個人有個看法. 大概我們這批人多數心態上是覺得自己在創業, 而不是上班領薪水. 因此較好的學術環境猶如"利率較高但金額較大"的貸款, 剛開始壓力較大, 但才有足夠的本錢 take off.

    不知先進們可否分析創業者在"利率高低"與"貸款額度"上的取捨? 野人獻曝. 請指教.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at June 29,2006 18:26
    > 提到學術環境較佳的學校反而薪資較低, 但仍能吸引人才這件事

    在台灣，如果把退休金算進去，公立學校的薪資絕不比私立學校低。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 29,2006 22:05
    有些財富是薪資數字看不到的, 例如當上財政部長的期望值 : )
    | 檢舉 | Posted by 恭喜恭喜 at June 30,2006 00:37
    （問號那麼多，考不考慮先付家教費……）
    這個說法似乎與孔門弟子要帶束脩才能接受教導似的
    | 檢舉 | Posted by 孔子再世 at June 30,2006 00:44
    全教會力抗教師資遣的壓迫
    | 檢舉 | Posted by 駱 at June 30,2006 07:40
    http://mail.nhu.edu.tw/~edusoc/bourdieu/e.doc
    布爾迪厄《學術人》(Homo Academicus)導讀

    簡摘 ：《學術人》一書的價值可以分為幾方面。首先，傳統上教育社會學一般以中、小學為研究的對象。就是研究大學，焦點也偏重於學生，極少深入剖析教授。這是教育社會學發展的一大遺憾，因為高等教育的教研人員扮演文化生產及再製(cultural production and reproduction)的重要角色，對他們認識不足有礙我們對教育與權力的了解。

    這位導讀的教授目前已轉任至中研院做研究了
    | 檢舉 | Posted by 學術人的自省 at June 30,2006 13:45
    流浪？教師？ by glenngould

    價格無所不在。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at July 31,2006 13:20
    學生人數減少，需要雇用的老師數目減少，為什麼會是全體納稅人需要憂慮的問題？
    | 檢舉 | Posted by 駱 at August 2,2006 07:31
    為什麼學校正式老師們會認為流浪教師理所當然會去學校代課, 雖然這是國中代課的新聞,

    但若正式老師可以站在流浪師的角度看事情, 他們就會了解有一年沒一年的苦楚, 又是上課,

    又要唸書, 已婚的還要忙家裡的大小事, 像是陀螺一樣轉個不停, 年復一年......., 無止境.


    真的缺老師就請開缺, 不要只會利用流浪教師, 大家一起拒絕代課, 請教育當局正視這樣的問題.
    | 檢舉 | Posted by yyc at August 5,2006 07:31
    代課老師與外籍勞工

    --------------------------------------------------------------------------------

    1.現在很多產業界都需要外勞啊
    教育圈內現在也需要代課老師啊

    2. 外勞時間到了就會遣送回國
    我們不也是聘約到了走人

    3. 壓榨外勞的新聞也是處處可聞(也許有人會碰到好雇主啦)
    代課老師在學校被壓榨也是正常的(也許有些是有良知的學校)

    4. 外勞和本國勞工比同工不同酬
    代課和正式比不也是

    5. 社會上的眼光會同情外勞嗎..不會
    因為他們是自願來台的
    除非像上次那種高雄捷運暴動..才會引起注意
    各地方政府一直砍代課老師的權利會遭人非議嗎嗎..不會
    代課老師本來就不是編制內人員
    因為是我們自願來的

    6.如有工作不力的外勞，雇主還必須舉證相當事實，才可以給予解雇
    如有家長告到學校那裡去，代課老師的下場會如何 ???

    7.外勞受到不合理的待遇，可以申訴
    代課老師在學校向來是弱勢族群，有人敢申訴嗎?

    8.外勞很少一年一聘
    代課卻是每年考

    9.外勞要變成本國籍勞工..難上加難
    代課老師要變成正式老師...看千分之幾的錄取率

    10.同樣是臨時工...外勞的保障比我們健全多了 !!

    11.同樣都是為了錢....我們比外勞的基本薪資高多了!!

    12.或許就工作性質而言,教育是百年事業..不能相提並論
    代課老師比外勞的地位高多了?
    那為何代課老師會被譏為流浪狗!

    我其實不想自貶身價

    看不起自己的工作(因為我也是代課N年,N大於10)

    只是因為這個裹著糖衣的毒藥荼毒我們太久了

    看看現在又是那樣多人前仆後繼搶破頭

    只為了這個跟外勞的身分差不多的工作

    我是就工作權論述...如此而已
    | 檢舉 | Posted by wei at August 5,2006 07:33
    To.駱教授:

    本人無意冒犯您!

    但您放 流浪? 教師? 此篇文章,真的會讓人覺得您很外行,不明教育現況!

    轉其他網友在p版回應

    推 aiwanovia:是苗栗縣放出消息說超額老師會資遣啊.誰要去...
    考國小的看到一定想罵！別拿國中的來概括流浪教師的窘境！
    → bookmusic:我也覺得媒體普遍都把國中國小的情形混為一談
    推 ncusnoopy:「錄取率高達125%」真不知道這個記者的數學怎麼學的
    還真的用25/20喔，錄取率最高也不過100啊，也就是有報
    名就有上，也就是100%，哪來的125%，野狼嗎？呵
    噓 lanki:記者根本就是一群不唸書的蠹蟲
    推 BANK23:我同學就在那個永安國中導師兼出納....主任還說4~6年才放人
    → sean616:其實現在記者都可以兼課教作文.無中生有最行麻煩記者
    指導一 下深處火星的可憐學生們.如何沒"料"寫作文.
    → riverchi:那個消息說何時的事，怎剛上網，啥代課，網頁空白...
    若真那麼多缺額，我要去
    推 ckshiel:誰想下鄉代課？ 還在那邊炮轟這些可憐的流浪教師？
    推 Leika:真的是沒有意願下鄉嗎??笑死人了!! 自己作業黑還怪流浪老師
    → Leika:我寧可去台東、南投 也不想考慮苗栗 聽的真是太多了...
    推 sfyu:記者都是表面了解..看看就好吧
    推 sjack:記者真是小白，如果老師缺成這樣，幹嘛不開正式缺還一直控管
    | 檢舉 | Posted by 哀~ at August 5,2006 07:54
    不知道哪篇報導哪邊有問題了
    如果有問題
    應該把他直接點出來
    不是轉貼一堆鄉民嘴炮文過來
    此外
    如果批評別人外行
    會讓你好過一點的話
    那我只能說
    這邊你最內行了
    | 檢舉 | Posted by 少 at August 5,2006 10:05
    少兄，

    我猜哀~的意思不是外行，而是白目。
    | 檢舉 | Posted by JZFan at August 5,2006 10:26
    希望不要造成誤解, 對立, 與衝突
    更沒有 少與JZF 的想法, 請不要污名化
    早已事先聲明, 無意冒犯, 批評.
    許多事件, 一個八掌是打不響的! 所以不要只看表面!
    看清事實真相吧!
    | 檢舉 | Posted by 哀~ at August 5,2006 10:45
    yyc等幾位,

    我大膽猜測，你們沒有看清楚駱老師所寫和轉錄的文章。

    要是一個人只願意把眼界放在自己願意看到的事物上，那很自然的，會忽略掉其他的事物，以及對那個事物有所威脅或是反證的論述上。

    所以所有違背那個信念者，當然都 『理所當然』 在某些人眼中並非 『事實真相』 ，舉例來說，該篇新聞其實有提及到， 『正式教師』 缺額在該縣招考的錄取率有至百分之十幾，而似乎各位將論述的事實擺在代理教師問題上，這似乎就是標準的忽略不利自己的事實，蒙蔽自己的雙眼，並把自己的利益訴求貼上 『社會正義』 的大旗，我相信這並非駱師想要表達的訴求。

    我相信駱師等人的論點是站在流浪教師的立場上面，為大家謀福利的，若要論鬥爭，則請區分出誰是敵人誰是朋友，似乎對爭取你們的利益比較有意義。

    http://140.111.1.189/nta/newboard/data/200643439773.doc

    這或許才是重要的 『主要敵人』 和既得利益者，不是嗎？
    | 檢舉 | Posted by Publius at August 5,2006 12:10
    對「流浪教師」而言，「老師」只是一個工作的選項，他們原本的大學主修都可以替他們找到和老師不一樣的工作。
    | 檢舉 | Posted by cstr at August 5,2006 16:32
    正好昨天中時有篇評論文章。

    紀大偉：教育大悶鍋。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at August 5,2006 21:45
    流浪教師的大學主修也都是學怎麼當老師而已,除了在畢業後,重考大學或轉拷其他研究所,這些在花費數年青春的方法外,沒有其他工作選項可選擇,另外,在台灣及離島,正式老師並沒有百分之十幾的錄取率,而是千分之幾,記者去考考正式教師吧,去算算錄取率有多少,連錄取率都算錯的記者.....
    | 檢舉 | Posted by 回CSTR at August 7,2006 17:22
    讀師大或師院或教育大學的人，要對自己的選擇負責。

    在大學受師資培育訓練的人，應該不會有這種問題。

    儘管錄取率低，還是有人會考上。

    一直考不上的人，唯一的出路就是換行吧。

    人生不須要停在不斷的教師甄試。
    | 檢舉 | Posted by cstr at August 7,2006 23:07
    我只知道所有的公務人員考試並不需要繳錢去上學程或儲備之類的訓練
    只要考過就有工作
    但現在的教甄好似一家騙小孩繳錢上行前訓練的公司
    花了好幾萬才知道是騙局一場
    現在老杜倒好
    通通叫這些孩子們自己負責任囉
    台灣的悲哀
    進不了國際的井底之蛙
    | 檢舉 | Posted by Grace at August 8,2006 15:09
    Grace:
    從前我在美國某大學念博士班時, 美國同學的另一半最常抱怨的就是她們雖有中小學師資資格, 但找不到學校任教(其實通常只是代課). 因為有師資資格的研究生太太人數遠超於當地老師缺額.
    不可否認, 養成具備教授中小學課業的專業門檻不高, 因此拿到認證容易, 具資格者當然會過多. 這是必然的現象, 也存在於大部分的工業化國家. 這和國際視野有什麼關係?
    教育學分也可以在唸大學時就修完, 既然這麼想當老師, 當時為什麼不用功一點呢?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at August 8,2006 17:13
    Grace,

    就像P. Ong說的，教授中小學課業的專業門檻真的不高，所以在已開發國家都很容易發生取得資格人數遠遠超過工作機會。

    大家輕易跨過這點專業門檻，並非由於任何人強迫，或是詐騙，那麼恐怕沒道理請求他人，尤其是不相干的第三人，對自己決定的行為負責。此處所為的第三人，譬如說我，一名納稅人。

    P. Ong提供在美國的見聞，其實，在德國也是類似。母校（WWU）每年將近有兩千名新生就讀LEHRAMT，也大約就是師範科，畢業生通過國家考試，就取得教師資格。因為人數眾多，在學生餐廳、學生酒館，還是圖書館哪裡，隨便都可以碰到一堆念LEHRAMT的同學。他們當中每一個人都知道，畢業後要找到教書的工作不容易。但是我的室友ANKE說：沒關係，以後可以到外國當老師啊！

    我不知道ANKE後來老師的路如何，因為後來沒聯絡。很可能她還在流浪，不過，顯然她早就有了流浪的打算。

    我倒不是衝著「進不了國際的井底之蛙」來談這些。原則上我對國際比較的興趣通常不高。不過，還是可以透露一下，在德國大學裡的LEHRAMT結業後通過國考，就算運氣好，三年後進入小學教書，其薪水也沒有台灣的老師薪水高。不但如此，寒暑假也沒有薪水。當然，全民及其下一代也不必奉養她的晚年。儘管如此，每年還是有很多人進入LEHRAMT。比較不同的是，這些歐盟的井底之蛙不會像台灣的同類那樣，沒完沒了賴政府。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at August 8,2006 20:18
    如果台灣的師培機制可以公平一點
    我想Grace倒不會說台灣是井底之蛙
    你們大可不必用各國的單一個案來談這件事
    我也在美國唸過書
    而且還是一間前身是師範學院的學校
    聽過的個案非常多
    但很少像台灣有大量流浪教師的問題
    我想說的是
    已開發的國家一定有著"公平"的師培或評鑑制度
    不要老已經濟觀來打壓一些唸了很多書的準老師們

    以後就等大學一間一間關的時候
    教授們不要怪政府當初設太多大學了
    | 檢舉 | Posted by 南台灣小孩 at August 8,2006 21:18
    當老師還是要有點熱情，如果只是把老師當成鐵飯碗工作而東甄試西甄試，儘管幸運被選上，對教育體制也不會太好。

    無法為自己的選擇負責的人，不知道適不適合當老師？
    | 檢舉 | Posted by cstr at August 8,2006 21:30
    TO 南台灣的小孩
    那為什麼台灣沒有"公平"的師培或評鑑制度呢???
    你有沒有想過為什麼???
    難到白種人就天生比較公平 沒這種事吧

    或說回來 一堆法律系畢業生考不上律師執照
    難道也要怪政府設太多法律系??
    難到考上律師執照沒有工作 也要怪律師執照發太多???

    至於為什麼一堆取得教師資格的人沒有教師工作
    到底是培育的師資太多還是教師的位置太少??
    因為有一堆不願意退休的老師和一堆想退修沒辦法退休的老師
    所以我門就必須減少師資培育???讓一堆不適任的人繼續霸占著位置??
    沒事又有媒體來嗆兩句現在年輕人只會和父母住???
    為什麼會缺乏淘汰機制???問題在哪邊???
    大有為的政府介入就可以改變的嗎???
    如果整個公立教育制度的問題只要減少老師供給就好就可以解決
    那不如恢復到封建時代 規定父業子繼 順便規定一胎化 保證人人有工作 您覺得如何???
    | 檢舉 | Posted by 路人學生 at August 8,2006 22:00
    這是少子化的論點
    一胎化不用規定大家已經不願意生了
    還零胎咧
    | 檢舉 | Posted by 這裡是黨派版吧 at August 9,2006 09:23
    分數下滑 教大促恢復公費

    〔記者申慧媛／台北報導〕中小學師培名額減半、上萬名流浪教師爭不到職缺，各師範學院改名教育大學後招生未見明顯起色，昨天各教育大學堅稱「錄取成績下降不明顯」，不過對今年共九個師範公費生名額，招來包括榜首的優秀考生，各教育大學校長異口同聲主張促推動修法，讓「師培恢復公費制！」

    師範公費生今年全國僅九個名額，其中八個名額（台師大特教系六名、國北特教系男女各一）是未來分發台北市任特教老師的缺額，另外一名台中教育大學數學系分發台中，都是都會區教職，使這九個公費名額格外搶手。

    也難怪台師大公費名額，吸引榜首馮淳毓寧可捨棄台大法律系，選擇台師大；師範公費生中錄取分數最低的國北特教系男生，成績高達四百二十三點七七分，足以錄取台大外文系。

    各教育大學錄取表現，相對於公費生的高分，其他學系則呈明顯的兩極化反應，台中教育大學的「科學應用與推廣系」，最低錄取成績兩百二十三點七三分，比去年下滑了二十六點六分，台中教育大學數位內容與科技學系，也比去年降了九分之多，最低兩百零三分即可上榜。

    台師大教務長李通藝認為，重新回歸以公費培育師資才是正途，未來師培名額減半，但至少其中半數、即二十五％名額應提供公費，保障偏遠地區優質師資。

    台中教育大學校長楊思偉認為，中小學教職難求，就算是提供高達十萬元、有生活費可領的師培卓越獎學金，也難發揮效果，各教育大學至少應維持一成的招生名額為公費生。花蓮教育大學校長林煥祥也認為，最好還是增加師範公費生名額較實在


    路人評:
    如果流浪教師被社會評為自由選擇 自承後果
    不該要政府多開名額(國小千分之五的錄取率)
    那間接造成的教育大學分數下滑
    也是市場經濟結果
    孩子寧願唸一般大學也能修教育學程
    才讓美其名轉型的教育大學招不到分數高的自費生
    教育大學又何苦跟政府哭呢?
    現象本來就是環環相扣呀!
    | 檢舉 | Posted by 那教育大學呢 at August 9,2006 11:26
    南台灣小孩:

    我不知道你的母校由師範大學改成一般大學有多久, 我的隔壁學校改制有半世紀了. 我不是很確定從貴校聽到的例子和我從一般學校聽到的例子, 差異能有多少.

    雖然我聽到"想教中小學教不到"的比例接近100%, 但我承認聽到的例子無法構成足夠的統計樣本, 可否麻煩由你聽到的"很多例子", 歸納分析出"美國沒有嚴重的候教(流浪)教師的問題"的結論?

    工業化促成教育普及, 演變成一半人口上大學, 很自然培養出各種專業人才, 門檻低的必定會過剩(秘書, 中小學老師, 會計, 與近年來的資管人員等), 此種類專業人士無法在就業市場競逐高薪, 自然以穩定性為考量, 在台灣看到的現象就是高普考行政類科與教師推甄的高度競爭. 因為穩定性的保障高達100%, 還有退俸保障. 在美國相同職業沒有這些保障, 因此高度競爭的現象自然沒有如此明顯.　　
    　

    　 　
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at August 9,2006 11:29
    小小建議：

    請盡量使用固定id，增進討論效率。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at August 9,2006 19:39
    那教育大學呢：

    您對教育大學的看法，和本版的主張並無不同。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at August 9,2006 19:41
    在沒有教育學程的時代，為了當老師，只有考到師大或師範學院。但這樣的學校通常分數都很高，導致聯考分數表現不佳的學生無法有機會成為老師。

    現在由於多數大學都有教育學程，故雖然因為聯考成績不佳而到了排名不高大學，我們誠然有機會成為老師。

    在我個人求學經驗，學校內的老師，雖然是師大畢業，卻不見得會教書，而教不會學生。有許多課本內的知識，反而是到補習班，和不是師大畢業的「老師」學的。師大或師範學校畢業就會教書嗎？那麼多大學生當家教是當假的嗎？

    甄試多次還無法成為老師，也不想想自己是否是能力不夠，或是應該換工作，只會哭哭啼啼要求加開班機，這種人適合當老師嗎？不是吧！
    | 檢舉 | Posted by cstr at August 9,2006 22:33
    我是數位科技公司業務經理人,因最近與政府單位配合,成立數位經濟人才經營管理班,為國家未來數位科技培育人才,及本公司營運開拓之需要,做成一套利益國家未來發展及照顧就業.創業人才,急需建立專業講師群,有感於最近所謂流浪老師其數甚多,期盼能為已經具備老師資格之諸位,盡點心力開出另一條康莊大道,因此懇請老師們!不吝跟我連絡,讓我們一起為往後的康莊大道一起努力.
    | 檢舉 | Posted by 林經理 at August 24,2006 16:20
    人人有機會修到教育學程只能說修習的機會變大,但以今日教甄錄取率如此低的狀況來說,你是有機會成為老師,但是聰明的不會笨到作一個投資報酬率如此低的選擇.雖然人說有夢最美,希望相隨..
    另外,當初政府廣設學程,許多任教師資還是來自師範或師大的教授,目前有些也只不過是博士班的學生,因此,在一般大學修學程的也不見的比較會教書.有些師院的老師雖然沒有博士文憑,但是卻有小學任教25年的資歷,對於咖啡館許多教授而言,"學歷"或許不怎樣,但是卻是有實戰經驗,不是只懂得教育學理論的博士能有的"學力".
    最後,順便一提,當初政府廣設師資班,有很大一個原因是因為要推行特殊教育,所以,也發生過師資班草草念完,馬上出去就有老師可當的榮景.
    經濟學,除了考慮個人的因素外,國家的角色也是很重要的,在討論造成流浪教師此一議題實,政府的政策也應納入考慮.在台灣,國家的地位真是好啊,他所造成的錯誤決定,給下面的百姓相互廝殺就好了.
    | 檢舉 | Posted by 爛開學程 at September 1,2006 01:27
    但請問號稱有多年教學經歷的人要如何說服別人他們更有"能力"? 畢竟年資與能力的相關性是令人懷疑的. 至少我在求學階段感受不出兩者的相關.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at September 1,2006 11:20
    to Ong : 你可以有你的個案來佐證你的想法,但是無法推論到他人的個案,不是嗎?

    此外,可以確定的是,在台灣政府的決策確實是經常影響到師資的供需結構,因此,在將許多"流浪教師"之所以流浪或者失敗歸因於個人不努力等等的批評之前,是否也應政府這隻"大白手"納入考量呢?如同現在大學普設後,短期之內讓許多博士有點任教,但是,少子化的來臨,也將會讓許多卡不到所謂好位置的助理/副教授等著881,大學設不設立,在台灣,不是你想效法武訓興學即可,先過政府這一關,另外,少子化也不是個人所可以控管的,因此,將一切歸因於個人因素,是否太單純?希望你永遠是先知也是實力最強的學者啊,永遠有夢最美希望相隨啊.
    | 檢舉 | Posted by 學程爛開 at September 2,2006 01:24
    我只是想不出年資與教學能力在邏輯上的關聯性, 也無法由生活經驗來體會.
    實務經驗在各種專業有一定的重要性, 但我認為很難找到一種專業"只需要"某人25年來只做同一工作來培養.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at September 2,2006 14:16
    小兒科醫師不怕少子化, 因為小baby又不是賣去修鐵路的"豬仔", 市場大小由總共幾隻來計算.

    常覺得醫師不抱怨病患體質不好不容易醫治, 律師也不會嫌案件複雜官司不好打, 只有老師很喜歡講學生素質不好不容易教. 我們當老師的給人何種印象應該要有所自知.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at September 2,2006 14:26
    to ong
    如果你有仔細看我的回文,你應會發現我使用的是"有些",所以,我才會回應你說你有你的個案,我有我的.

    另外,你說"只有老師很喜歡講學生素質不好不容易教. 我們當老師的給人何種印象應該要有所自知."這倒是真的,現在大家喜歡講研究所大學化,大學高中化,看起來似乎問題都是學生,但是,仔細一想,許多助理教授為了自身的升遷卻不負教學之責,老師自動把大學高中化卻反過來說學生素質有問題???另外,據我以前的研究所經驗,新進助理教授是沒有資格教研究所的(不成文規定),甚至連大學部基礎學門(譬如社會學理論等)都不可能是這些剛拿到博士的老師來教,基礎學門是引領學生進入該學門最重要的基礎,當然由功力深厚的老教授來教導最適合(當然也有年資與教學能力沒有必然正相關的老教授),最近因為研究所大開,許多新進助理教授也開始上研究所的課,為了自己的升遷,隨便發個教學大綱,叫同學分配一下,上課學生報告一下,3小時就過去,真是輕輕鬆鬆啊!因此,就此個案來說,到底是誰素質有問題?

    最後,Max Weber在他的學術作為一種志業該書當中說過,在學術的路上,你將會看到許多平庸之輩踩著你的頭往上爬....一個人會不會卡到什麼位置不全然只有個人努力的因素,還有許多其他條件,前位網友所提布爾迪厄《學術人》(Homo Academicus)或者是《繼承人》都有點出這個面向,總之,討論如果可以帶入更多的考量,才不會落於表面的分析.
    | 檢舉 | Posted by 爛開學程 at September 2,2006 19:40
    個人認為本版的理念是相信制度決定個人的觀念與行為, 不會因個人的出身, 所受的訓練, 以及所謂"品格"等抽象特質而影響. 有博士學位的新進教授與資深中小學教師都會在不受鼓勵或鞭策下產生教學怠惰.

    但個人經驗中無法理解為何有任何系所聘請新進教師的目的, 竟然不包括充實課程內容, 尤其是選修/ 研究所課程的多元化. 而我也不能理解為何有新進教師不花心思準備自身研究專長的研究所課程, 畢竟閱讀期刊與專書並條文式的整理, 是研究工作的第一步. 我感覺不出兩者的衝突.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at September 4,2006 10:24
    相對於台灣的流浪教師，美、加、澳三國都有長期的"護士荒"的問題。剛剛聽了一場演講，談澳洲"短缺"護士的情況愈來愈嚴重，而且與會者多半認為主因在於護士工作"太辛苦"，導致離職率高，求職者也興趣缺缺。所以很多人認為解決護士荒的關鍵在於改善她們的工作環境。

    有趣的是，該份研究的回歸分析卻顯示，工作特重的外科手術護士的離職率特別低，而其他各類工作雖然工作量差異很大，卻沒有離職率上的顯著差異。我於是感到迷惑，為什麼會有護士工作太辛苦這麼強大的呼聲出現? 類似的呼聲，是不是只出現在公部門?

    我後來問演講者，如果將護士工作與護理教育全部私營化，能不能解決護士"短缺"的問題。他基本上 speechless，過了一下，主持人說我們跳過這個問題，因為問題太大，有點 out of range.
    | 檢舉 | Posted by JZFan at September 6,2006 11:11
    JZFan:

    外科手術護士和其他護士的薪水是否不同？

    長期出現「XX慌」或「流浪XX」時，很可能都是市場受到價格或數量（或兩者）管制的結果。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 6,2006 11:50
    我是一個在台灣念經濟學的博士生，我從來不認為學經濟學可以經世濟民
    尤其是在唸了研究所之後。
    看到幾乎所有的經濟學教授都在企圖說服別人經濟學是有用的，我想他們可能連自己也說服不了吧。只是不願承認自己做了幾十年的事情一點(實質)意義都沒有。
    在這個板上爬了近兩個小時，激烈攻防真的很精采(鐵先生...)，
    無意離題
    | 檢舉 | Posted by 即將流浪 at November 10,2006 05:04
    對於一位將自己不相信的東西
    都能將其念完博士學位的人
    光靠這種毅力
    相信你將來一定會成功的
    祝福你
    | 檢舉 | Posted by 少 at November 10,2006 09:03
    由於《蘋果日報》的昔日新聞無法直接連結，只好貼出來：

    《蘋果日報》2006/12/07, 論壇版

    〈專業人士淪落至此〉作者：唐淑民 執業律師

    醫師、律師、會計師、建築師、工程師等專業人士曾經是多少人眼中的金飯碗，也是少女擇偶的最佳選擇，但本人從轉任律師以來，以投入社會職場三年的親身經驗，可以深刻感受到台灣經濟衰退的驚人速度，已讓原為中高收入的專業人士面臨著同業相殘、降價求量的生存危機，金字塔型的上層人士皆有如此的焦慮、感嘆，那麼處於失業邊緣的勞工朋友、黑手師傅等藍領人士，又該如何擔負起養家活口的經濟重擔？

    依考選部的資料顯示，95年錄取的專業人士百分比及人數如下。律師：錄取448人，錄取率8.08%；會計師：錄取460人，錄取率18.88%；醫師：錄取1176人，錄取率72.1%；94年度錄取之建築師：錄取63人，錄取率5.03%。

    已在嘉義執業律師7、8年的東吳學妹，竟苦笑說迄今無能力買房子，樓上接案不斷的建築師夫婦，辛苦一年下來的淨利潤卻不到2百萬元，婦產科醫師更是叫苦連天，近年來生育率下降及接連不斷的醫療糾紛，導致部分診所不敢接生、只看門診，而本人每次參加中醫師公會的理監事會議，看那些年過半百的老醫師們，向年輕一輩請教如何掛號、如何計算點數，始能符合健保局規定標準請款，及年輕中醫師們討論著如何跟西醫公會爭取健保大餅的事宜，大家義正嚴詞、慷慨激昂，彷彿是一場世紀大戰，天呀！這是有夢最美、希望相隨的美好國度嗎？

    再從近日外資併購日月光封測大廠之消息，可反映出台灣優質企業紛紛西移大陸或前進東南亞市場之嚴重性，高所得、高消費之企業老闆、經理，及其等之夫人、小妾，一批批離開台灣消費市場，試問：在需要上開專業人士服務的顧客群流失大半之現實情況下，政府又採行大量錄取，讓市場成為自由競爭之殺戮戰場，這群人人稱羨的專業人士，為了搶生意、拼客源，以維持高額的人事成本，一個一個莫不放下身段，有的專業人士是應酬拼酒，有的專業人士是奉承陪笑，大客戶老闆看你豪爽、夠意思，或許才會答應下一攤機會讓給你。



    有些老師會說，老師和律師、會計師面臨的問題不能混為一談。我的看法是，不必混為一談，因為根本沒有問題，只是不習慣競爭而已。
    | 檢舉 | Posted by 盤 at December 8,2006 15:25
    若整個問題用一言以蔽之式的邏輯，卻缺乏多面向的思維，這問題在這版上應該沒有繼續討論的空間。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at December 21,2006 12:12
    我想不出像"不適任者淘汰"這種原則問題有什麼所謂多面相的探討空間. 難道有把不適任者留住的理由嗎?
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at December 21,2006 12:32
    我看不出教師
    不競爭
    不適任
    三者間有相等的邏輯

    能不能請您告訴老頭子，閣下把老師歸屬於不適任的理由？

    不適任者淘汰，大哉問，這是哲學面向
    在現行制度下，好像一般人認知教師應具備學問及熱忱是判斷不適任的重點。
    但現實社交人脈金脈才是，老小說大家不知道看不看，官場現形記不是很明白，當大官學問不必好，馬屁才重要。難道馬屁=競爭？

    師資培育開放各大學，理論上應該人多競爭多？素質高。但今年南師怎麼數學系200出頭，學物理的老鐵想不透，請教這原則問題是不是也沒啥多面向。
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at December 21,2006 15:21
    我想
    病患體質 病人好壞 案件繁簡 案主配合 教學理念 學生態度
    弄明白了人和事的差異，老鐵再打嘴泡。比較容易些
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at December 21,2006 17:46
    就是因為師資培育開放，所以不一定要到師範大學就讀將來才能教書。以現在的供給需求來看，進了師範大學真的也不保證有書可以教。

    這是某些師範大學科系錄取分數下降的原因。他們就業並不特別有保障，學校師資也不見的特別好，要用什麼吸引好學生？

    如果只有進師範大學才能夠教書，只要教書這個職業有吸引力，找工作又有保障，不管這些師範大學辦得好不好都會有好學生擠破頭想進去的。以前就是類似這個樣子，就算裡面師資比不上一些普通大學，看在工作保障的份上還是會有好學生去念。

    沒有任何一個社會人脈金脈不會形成影響。我們希望一切唯才是用，不過這種社會不存在，只是公平性高低與否。台灣不是個只有人脈金脈決定一切，個人能力完全沒有用的地方。依照個人經驗，有些人會覺得制度非常不公，有些人完全沒有感覺到哪裡有問題，真正的情況大概在兩者之間。

    只要個人能力還是會有影響，就算那不是唯一決定結果的因素，競爭仍然會比沒有競爭要好。
    | 檢舉 | Posted by CCLu at December 21,2006 17:59
    to即將流浪
    同樣地，用一些函數來討論，老頭子也不覺得能說服我
    能解決人心：這比氣象學還複雜的問題
    | 檢舉 | Posted by 鐵 at December 21,2006 22:08
    上週六本系碩班甄試, 論文口試最低分群中有一位某教育大學應屆畢業生. 他被評低分的原因是, 他說論文研究中所有遇到的問題無法解決的原因都是系上儀器缺乏, 無法進行進一步實驗求證. 同事中有人很不高興問他為何不到附近國立大學使用儀器, 應該一兩個下午就有答案? 我也好奇為何他不自行開發 deconvolution 軟體來解決他的問題? 他都沒有回答, 我們也知道真正的原因是他的指導教授沒有教他這些. (因為筆試與在學成績尚可, 最後列在備取後段)

    我不清楚他系上有多少教授把學士論文/ 專題研究當作高中科展在指導. 把所有問題賴給儀器缺乏與現階段知識不足. 假設他系上有一半老師是這種誤人子弟過日者, 最算是指考兩百出頭的學生都不該因此被送去給他們糟蹋.
    | 檢舉 | Posted by P. Ong at December 22,2006 17:45
    http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110503+112007012100049,00.html

    評議委員會依教師法「老師的工作權應受保障」之規定
    | 檢舉 | Posted by 少 at January 22,2007 18:20
    我才想起來
    婦產科醫學會已經哇哇叫找不到足夠的新進住院醫師很久了

    我是覺得，在就業市場裡面所需要的供-需反應時間是很長的。
    例如說科班出身的教師就是要大學4年加實習半年；比較趕的作法也得要一年半（師資班一年+實習半年）。而醫生更不要說了，醫學系7年，專科醫師訓練看你的科別，至少也得要3年，聽起來就是一副「光源氏計畫」的樣子。

    另外我要夾帶抱怨一下，有的時候雇主對於科系的既定印象會造成很多畢業生的困擾。不怕各位笑，當年我從某一家師院畢業以後跑去找工作，面試官問完「你讀師院，為何不去當老師」之後就開始講很多有的沒的；我讀商、法、管的同學可都沒有這種困擾。當然各位一定會覺得我也是流浪教師聯盟的，可是我根本沒想過「教小朋友」這一回事情，我也沒有教師證，所以請不要跟我說去私立學校或者補習班，這點點我點很大……扯遠了，小弟個人好像跟流浪教師八竿子打不著……

    回到正題，我是覺得一般的大眾沒有辦法想像、接受一種「失控」的場面。甚至於我很懷疑在現行的健保制度下，台灣的外科醫生還能撐多久。教師也許可以透過一年期師資班來解決，不過醫師要玩這種「醫師班」恐怕會把一堆先進國家給嚇死。我的疑問在於，市場的需求波動比起供給快太多（一個可以獨立執業的專科醫師最快也要10年），除非是完全開放醫師培育，否則養一個醫師要10年，這個供需關係怎麼看怎麼怪。但是開放醫師培育得先過醫師公會全聯會、衛生署和教育部這幾關。而基本上衛生署沒意見的話教育部也不會有意見，而衛生署的意見取決於醫師公會全聯會。

    商品可以很快在市場上被推出，但是人力沒辦法，不知道兩位館長有何高見不吝指點一二？
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at February 13,2007 12:30
    所長：

    很久以前談證照制度時，寫到一點醫師這個行業。

    後來在這留言版上有過一陣討論，請參考。(2003/10/25之後的討論串)
    | 檢舉 | Posted by 駱 at February 14,2007 11:37
    駱教：
    寫了一篇，請正之
    http://blog.roodo.com/mrfarx/archives/2726891.html

    （簡言之，風險耐受度的問題）

    嘴砲研究所所長 敬上
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at February 14,2007 21:47
    查德國19世紀統一戰爭的資料竟然查到這裡，大家的討論真有趣。
    不過這種理論上的辯論已經偏離事實，只能說我國學術界老是脫離不了書生本色，所謂百無一用是書生。

    如果相信讓專業人士自由競爭是最對的，至少得讓專業人士與受雇者有議約的權利，而不是拿「信賴保護原則」來哄騙各方勢力，但這樣就踩到政府的痛腳，畢竟政府不想讓專業人士(團體)有議約權，以免玩火自焚；如果相信讓政府培育專業人士是對的，那就必然實施數量管制，但從19世紀以來，政府培育專業人士的目的都是強化政府統治力量，充實國力以便發動戰爭，這些專業人士聽命政府(當時是君主制)的指令行事，故這些專業人士不會找不到工作。

    現在的證照制度是個不倫不類的制度，既然要讓專業人士自由競爭，政府又想以專業證照來控制專業人士的思想，不知道這是哪位學者專家出的餿主意？
    正常的證照制度是企業自行頒發的職業能力鑑定證書，不必由政府插手，政府頒發證照不就讓專業人士變成公務員了？如果不承認其公務員身分，政府仍應負保證人義務。如果政府不負擔保證人義務，消費者選購專業人士的服務有何保障？則政府有何理由頒發職業證照？巧立明目向人民徵稅？
    說不定以後連公寓大廈的清潔工人都要有掃廁所執照，就稱他們為「清潔師」吧。
    | 檢舉 | Posted by DCHC at June 8,2007 23:36
    駱明慶,你的想法很卑劣惡質,這樣也叫台大教授,根本就是民進黨的御用學者嘛
    媽的,我們的納稅錢養你們這種廢物
    | 檢舉 | Posted by Linux at July 21,2007 15:53
    Linux,

    我可以瞭解你的憤怒，因為光是台大社會科學院，幾乎養的都是些國民黨的御用學者。我也不想納稅養不計其數的泛藍廢物。

    泛藍笨蛋就只會覺得國民黨的御用學者才可以養？
    | 檢舉 | Posted by 盤 at July 21,2007 20:28
    Linux:

    謝謝指教。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at July 21,2007 22:46
    如果寫出這樣一篇文章的人, 是"民進黨的"學者
    對照那個宣稱大學畢業生應該起薪十萬的國民黨網站

    也許這可以解釋, 為何國民黨總統大選會連敗兩次
    | 檢舉 | Posted by Brent at July 22,2007 00:21
    最新流浪族群大預測流浪博土
    | 檢舉 | Posted by 少 at September 2,2007 21:33
    李ㄅㄟㄅㄟ關於流浪博土的良心建議。果然，最後面又是要政府養…..
    | 檢舉 | Posted by 少 at September 2,2007 21:41
    流浪博士? 只要政府不要做任何事，讓人們有政府會幫博士們找工作的幻想，這個問題就不存在，博士們自己會找到生命的出路。
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 2,2007 21:57
    李ㄅㄟㄅㄟ希望政府成立研究機構，來收留流浪博士.....
    | 檢舉 | Posted by 少 at September 2,2007 22:00
    順著上面的網址去看，偶的天哪！！！既然這樣，那就回美國就業嘛！一年光繳稅就台幣八十萬，為什麼還要靠好心的李悲悲呼籲政府施捨呢？

    還有，是不是「流浪」=「失業」？我還以為我這種工作在不同國家換來換去的才叫做「流浪博士」說！

    --------------------------------------------------------
    http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007090200011,00.html

    魏先生，擁有美國食品科學界排名第一的紐澤西州羅格斯（Rutgers）大學的食科博士學位，也是台大及羅格斯的雙碩士。。。他承認，的確成了流浪博士。。。

    。。。魏先生說，他在美國公司的薪水，一年光繳稅就有台幣八十萬，回台後月薪大約才十萬元。。。

    一些從美國回來的博士朋友們，近都失業，已有人再回美國就業。
    | 檢舉 | Posted by 正牌流浪博士美頭欣 at September 3,2007 04:47
    為什麼是抱怨國家不收容賜養流浪博士
    而非自我檢討讓國家花那麼多資源栽培卻沒有謀生能力呢
    | 檢舉 | Posted by rafaelcrow at September 3,2007 10:33
    美頭欣:

    你現在流浪到哪裡了?
    | 檢舉 | Posted by 駱 at September 3,2007 11:50
    rafaelcrow

    提供一個我個人類似的經驗，嘗試解釋為何流浪博士沒有謀生能力

    想本所長當年師範學院畢業以後，自覺不適任教職，所以就跑去找工作。
    不過每次面試，主考官都一定會問：「X先生，你讀師範學院的，為什麼不去當老師？你來我們公司其實蠻浪費的。」
    當然你想也知道，我這次面試槓龜了。

    後來我花了三個月，才找到一份定期契約的契約工的工作，作為我職業生涯的開始。
    -------------------

    今天一個既存的情況，不只是流浪博士，甚至於連我們整個的的社會都對「博士」賦予將當高的期待。一個雇主面對一個博士應徵者，也不是不會有「小廟容不了大佛」的感覺，所以在我看來，所謂的「博士沒有謀生能力」恐怕是因為他書讀得太多，而大部分的工作並不需要讀這麼多書，也就是over-qualify的現象
    （Over-qualify則是我老妹的悲慘遭遇，大家有興趣再講給大家聽）
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at September 3,2007 13:00
    所長:

    謝謝你的經驗談
    | 檢舉 | Posted by rafaelcrow at September 3,2007 17:33
    學長：人家在比利時安特衛普啦！
    | 檢舉 | Posted by 美頭欣 at September 4,2007 20:26
    讓我來揣測一下李教授的邏輯。某個社會對博士人才沒有需求，這個社會必定有問題。所以政府要廣設研究機構，創造對人才的需求。

    這個推論隱含幾個假設；第一，博士必定是個人才。例如食品科學第一名學校畢業的博士，必定是個人才。第二，一個理想的社會必須要對博士有需求，例如人才要能在紐澤西州年繳 25,000 美金的稅。第三，如果要改善這個社會，把博士人才放在研究機構裡是最好的解法。

    第一個假設牽涉到對人才的定義。我認同這個假設，至少我相信博士受過發表論文的專業訓練。第三個假設我不了解，沒有什麼意見。

    想請問諸位對第二個假設的意見。是否有某種特定行業﹝或是某種特定資格的人﹞的需求減少，就可以推論社會往不好的方向發展呢？

    這個假設似乎被很多人接受。相關的幾篇報導，都可以看到影子。翻翻本文古早的留言，那位高風亮節的船長，他的邏輯也與李教授相似，只是把博士換成教師。

    為什麼這個這套推論這麼吃得開？為什麼某些行業的人又特別喜歡使用這套推論，又可以引起共鳴，有些又不會？是因為文化中對會讀書或是教書的人特別尊重嗎？

    我沒有受過正統的邏輯訓練。如果結構主義的窠臼陷得不夠深，請不吝指教。
    | 檢舉 | Posted by J.S. at September 7,2007 18:31
    這幾篇報導讓我想到莊子的一個故事。

    某國有個人立志屠龍。此人浪跡天涯尋覓名師，苦學十年終於學會屠龍絕技。衣錦還鄉後，此人突然發現，天下竟然找不到一條龍可以屠。
    | 檢舉 | Posted by J.S. at September 7,2007 18:42
    JS

    是否有某種特定行業﹝或是某種特定資格的人﹞的需求減少，就可以推論社會往不好的方向發展呢？

    我想就用周星馳星爺在電影「食神」裡面的一個橋段來回答吧

    「星爺：請問大師，您一生中吃過最好吃的食物是什麼？
    大師：施主，這個問題要問你自己。」

    我想這得先看你想要這個社會往什麼樣的方向發展，然後才能討論是好是壞。

    另外，我們的文化確實對會讀書或是教書的人特別尊重。
    不然你看一樣是殺人，事後還拿拿王水毀屍的清大博士生洪曉慧可以假釋；狂砍數十刀，沒念多少書的鄧蕙文（還是鄧如雯？總之是一個小兒麻痺，飽受丈夫虐待最後憤而殺夫的人）得一直關到死（我記得這件案子判無期徒刑）

    最後冒昧請教，您在中央大學服務嗎？
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at September 8,2007 00:56
    洪曉慧最後的判決是有期徒刑十八年，
    而鄧如雯則是三年。
    都是服務刑滿二分之一可以假釋。
    | 檢舉 | Posted by 潘 at September 8,2007 04:47
    潘

    鄧小姐的部分我應該是記錯了，不過印象中X森還是X報週刊對鄧小姐有蠻負面的描述。

    或者是我應該換個比較恰當的例子？
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at September 8,2007 23:46
    所長大人，

    謝謝您的意見。我的確問了個定義不清的問題。

    或許我應該問，為什麼有某些資格的人不好找工作，媒體或是某些人就特別容易焦慮呢？

    我也認為社會對會讀書或是教書的人比較尊重，但是我還是沒有辦法了解為什麼他們找不到工作時，媒體特別焦慮，這其中的邏輯關係為何。

    我不在中央大學服務，目前為止跟中央大學也沒什麼交集。問什麼您會這樣問呢？
    | 檢舉 | Posted by J.S. at September 11,2007 20:17

    最近這個議題在又在討論,個人想法與其討論臺灣政策或是老師心態問題還不如另謀其他生路好.據美國的朋友告知CA目前短缺小學老師或許流浪教師及流浪博士可到美國發展.臺灣業者好像也推出相關訊息
    http://www.chinese-nurses.com
    希望可以有些幫助
    yy
    | 檢舉 | Posted by 美國工作 at October 17,2007 15:11

    最近這個議題在又在討論,個人想法與其討論臺灣政策或是老師心態問題還不如另謀其他生路好.據美國的朋友告知CA目前短缺小學老師或許流浪教師及流浪博士可到美國發展.臺灣業者好像也推出相關訊息
    http://www.chinese-nurses.com
    希望可以有些幫助
    yy
    | 檢舉 | Posted by 美國工作 at October 17,2007 15:11
    如果可以的話，
    我想成立私立的廉價中學，
    聘請菲律賓、印尼、肯亞等地的外籍師資，
    大大減低人事成本，
    畢竟低價路線也是有市場的，
    專收勞工子弟。
    | 檢舉 | Posted by 太勞 at April 15,2008 20:46

    To 太勞,

    基本上你的廉價中學品質不會比某些公立學校差多少, 家長或國庫的負擔反而減輕了許多, 也是功德一件.
    | 檢舉 | Posted by David at April 16,2008 07:24

    一間學校要是聘英國美國加拿大的老師，那一定會被捧成很有國際觀的貴族學校啊，照這個邏輯，如果聘的都是菲律賓、泰國、印尼、肯亞等地教師，那也是很有國際觀的學校，怎麼會廉價呢？
    | 檢舉 | Posted by 迪 at April 16,2008 15:51

    我的定義是收費低廉的私立中學
    節省人事費用的成本可以轉嫁給學生
    第三世界國家的老師只要給基本工資就夠了
    一個台灣老師要7-8萬
    外傭教師只要2萬不到
    學費說不定一學期不到1萬元就可以搞定
    如果家長只想要子弟能考上大學
    我這間學校聯考要18分以上應該是沒問題
    只等政府政策能鬆綁
    | 檢舉 | Posted by 太勞 at April 16,2008 17:40

    太勞，

    可能不要太小看發展中國家的人才。美國的教育及研究體系所以強大，其原因之一就在於其能吸引並運用第三世界國家的一流人才（也就是「刮脂」）。這些人才包括許多台灣出去的留學生--即使我們的所得仍不如美國遠甚。
    | 檢舉 | Posted by lakatos at April 16,2008 17:54

    只是提供一個想法，
    其實教育（知識販賣）是否也能商品化？
    如果讓學校BOT開放給補習班業者進駐，
    是否能更有效率？
    | 檢舉 | Posted by 太勞 at April 20,2008 13:58
    8月10起 無限期絕食 流浪教師力爭工作權
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at July 28,2008 10:27
    陳朝松表示，大專有5年500億、教學卓越計畫等經費挹注，中、小學什麼也沒有，事實上教部每年只要花45億，就能增聘教師，降低生師比，落實精緻教育。國內目前班級人數約35人，美、加等先進國家多在25人左右，且我國專任教師一周得上24節課，根本沒有時間進修、充實自己。

    -----------------------------------------

    雖然這次絕食背後的真正目的是為了讓某些想當中小學教師的人成就其心願，但是我還是忍不住＂借題發揮＂，想到我以前的老闆：
    中華民國８０年代中葉的時候一個副教授每周有21學分的課要教。
    難怪一直升不了等˙˙˙˙

    咖啡館各位主顧應該沒辦法想像我老闆當年的慘狀吧
    （再度murmur一篇）
    | 檢舉 | Posted by 嘴砲研究所所長 at July 28,2008 21:45
    流浪教師
    | 檢舉 | Posted by 白玫瑰 at June 8,2009 08:04
    比賽開始~鳴槍
    | 檢舉 | Posted by 流動??? at April 10,2010 23:20
    噓~別忘了各就各位喔!
    | 檢舉 | Posted by 流動??? at April 11,2010 00:03
    當老師PK老師
    | 檢舉 | Posted by 流動 at April 15,2010 21:50
    珍重再見
    | 檢舉 | Posted by 流動 at April 15,2010 21:52
    機會教育
    | 檢舉 | Posted by .......... at May 13,2010 22:56
    降低班級人數
    "吳忠泰強調，減班對於第一線的教學現場已造成明顯衝擊，許多學校遇缺不補，大量聘用代課老師，避免未來幾年會出現超編狀況；數以萬計的流浪教師難以成為正式教師，不利日後師資的新陳代謝。同時，在老師員額超編通常比積分、年資的情況下，三十歲以下的年輕單身老師憂心自己優先超編而被調動。"

    "全國家長團體聯盟理事長謝國清則質疑目前優先以年輕老師超編的做法不合理，要求檢討超編時，應優先處理不適任老師。"

    我超，我超，我超超超

    "將減班的學校老師擔心成為超額教師，更擔心再度發生有老師為了卡位，不惜幫學生寫作文、畫圖、製作小書和準備比賽，瘋狂搶積分、記功嘉獎的扭曲情形。"
    | 檢舉 | Posted by 流動 at June 28,2010 14:26
    錯得離譜

    "有多名考生反映，地理科、體育科、輔導科的多項試題，答案都有疑義，教育局還是公告維持原答案。 "
    | 檢舉 | Posted by 流動 at July 11,2010 10:15
     
     


    回最上方