《這篇文章主要在解讀歐陽炯的〈花間集序〉，並討論若干誤解這篇序的學者們的意見，使免陷於斷章取義而曲解其說的泥淖，而塗抹了此〈序〉乃至《花間》詞的真面目，馴至影響到對唐五代詞的認識。
本文共分五章，第一章簡介我所經見的此〈序〉的三種注解，並引錄〈序〉文全部，交代了一些資料上的問題。
本文第二章分全〈序〉為四段七小節，從事〈序〉文大義的疏明及文脈的分析，較上述三說但作字句的注解不同。這是本文的基礎，也正是前人最疏忽的地方。
本文第三章是對此〈序〉作較深層的探索，指出有下列情況是值得重視的：
一、
此〈序〉以史為經，以歌詞的各種體制為緯，將歌詞的發展編織於時間的脈絡上，展現了作者對歌詞發展的宏觀，也顯示了作者似乎在尋求此集的歷史定位。
二、
它對編選此集的目的之說明，不只反映了當時歌本品質的不佳，且由於強調此集為「詩客曲子詞」，更顯示出作者有以此集具有劃時代之意義的意思。
三、
它認為歌詞是配合音樂而有的，是以美為主而講究雕琢剪裁的。它又認為歌詞發展到南朝的宮體、北里的倡風，是「不文」「不實」的，是鄙俗與空洞的。這就反襯了《花間》詞是雅而不俗的，是?有秀麗的外貌又有充實的內容的。
四、
他以三項指標強調《花間集》的高水準：一是十八位作者皆為「詩客」，不是一般的樂師伶工，這就說明了它的風雅取向；二是主編者的身世不凡，態度審慎，這就貼上了它的正字標記；三是作品豐富，五百首的份量實代表當時的精華之所鍾，質的精粹與量的宏富加上人的聲望，所傳達的信息恐怕已不止是一高水準的歌本而已，它實際暗示了此一當時的盛事所孕育出的此一新興文學的精華，將在文學史上取得其應有的地位。
本文第四章係舉例介紹今人引用此〈序〉時所產生的一些問題。所舉夏承燾、唐圭璋、《新注》、楊海明四家，都具代表性。本文分別對他們的意見提出討論。列舉實證，指出他們囿於成見，不惜扭曲〈序〉說，斷章取義以就己意，造成數十年詞學界對《花間》詞的誤解。譬如他們都以〈序〉文「自南朝之宮體，扇北里之倡風，何止言之不文，所謂秀而不實」是貶抑《花間》作者之辭，渾忘該〈序〉作者歐陽炯同時也是《花間》作者，豈會如此糟蹋自己？而編者趙崇祚又豈會讓這樣一篇自我污蔑的〈序〉刊載？
本文第五章則是對上述四家意見的綜合批判，認為他們最可商榷處有四：
一、
誤以論歌詞發展的史跡為此集編製的說明，以遠史為近因。
二、
將編選此集的實用目的誤為作者的創作動機。忽略十八家不同的身分、際遇、時代、地域、背景。
三、
以一籠統印象逕認此集為「色情文學」，忽略五百詞的豐富內涵。
四、
強納此序於一可議之文學發展架構，而以愛情文學的興起為對儒學權威的反動。完全忽略愛情題材的源遠流長。
此文所得的成果，不僅為歐陽炯〈花間集序〉正讀，且對《花間》詞人及其作品，提供了不同於前人的看法，對《花間集》本身的歷史地位也給予新的評價。
