|
「待命」打疫苗 通知先來？病毒先到？ *
臺灣大學農業經濟學系教授 刊於2021年07月16日聯合報『民意論壇』 |
||
|
台灣自三月廿二日施打首批ＡＺ新冠疫苗，陸續又有來自日本、美國的捐贈，自購疫苗品牌不論是ＡＺ或莫德納也零星到來。 隨著疫苗數量增多，六月廿一日展開「大規模」施打，施打順位隨著職業別區分、也有疫情指揮中心認定工作別與病毒接觸之難易度、最後則是由最長至五十歲長者及一群被遺忘的青中壯年。類別時時更動、順位也配合三天一換、五天一改。問我何時打，答案是隨時「待命」，通知先來或病毒先到不得而知！ 疫苗研發，涉及生物醫學、生物技術專業，全台屈指可數的人懂這些專業，因此，也有人認為這是專業的科學問題、不懂的人無權發言。問題是，研發疫苗不是欣賞用，疫苗是要打入人體，施打的人為何不能、不會有意見？懂研發的人一定瞭解一般人對疫苗偏好嗎？答案是不瞭解、也高傲不想瞭解，認為有就打、為何要東挑西撿；數量夠、早晚都打得到，為何搶？ 六月底，開始長者「大規模」施打，當時基本上毫無選擇、僅有ＡＺ疫苗，為何讓長者施打國際上早知風險較高的疫苗？至今施打ＡＺ疫苗後死亡者，大多數是年長者，對此政府的答案永遠是，長者絕大多數患有慢性病、和施打疫苗無直接關係；但一針斃命、醫學上總該有某種間接關係，行為上也該有系統性的歸納、說明及預防。未充分說明如何服眾，日昨政府意願登記平台統計，勾選施打ＡＺ者與莫德納者人數懸殊，並不令人驚訝。 先進國家自去年十二月開始施打疫苗起，同步針對影響人們施打各式疫苗的接受因素有相關研究，這是行為科學的一部分。發現由社會、文化、經驗、社群、政府、臨床及環境型塑而來的因素，可分為三大類，分別是能力、機會及動機下的多個因素互動後，每人決定打或不打、且選擇打那一品牌。能力是指個人對疫苗的理解與具備的知識；機會則指同儕朋友影響及疫苗資源的多寡；至於動機則是個人認定施打的必要性、疫苗研發過程匆促上路衍生的安全性、效力與有無施打的社會認同及個人情緒等因素。 疫情指揮中心完全無視這些因素，讓民眾卡在網站上、擠在狹小空間或排在無盡頭的隊伍中。資訊如此發達、來自四面八方有關各式疫苗的介紹不勝枚舉，經由各自解讀後，就成為他對疫苗的理解；另一個則是疫苗多寡衍生的一連串影響，民眾普遍認為疫苗不足，但所謂國產疫苗似即可上路，人們對匆促上路疫苗安全性之存疑，連帶懷疑其效力，除非過人愛國情緒驅使。 在實驗室研發疫苗的瓶瓶罐罐、簡易可得的白老鼠，死殘不是問題。所謂科學（自然科學）這種在人造實驗室所做出來的一切，都是為了活在真實大地的生命（人與其他），今天施打疫苗造成各種混亂及後果，是未系統性以社會科學探究人類行為的不可逆、不可諒後果。
* 刊於2021年07月16日聯合報『 民意論壇』 |
||