日前《蘋果》評論版「別對檢出農藥殘留太恐慌」一文指出，「判斷農產品的農藥殘留是否合格。是將農產品經官方認證的檢驗機構檢驗出的農藥殘留結果與『農藥殘留容許量標準』比對，……。最後，還要考慮加上國人對農產品的食用習慣及食用量等因素」，而訂出各種農藥殘留容許量標準。如果此一論述是為了安撫民眾面對每日一暴農藥超標（食安）的驚恐，暫可接受。然如是為了合理化超標的不當作為與鬆散的管理，我有話要說。
如果此一論述合理，表示我們只需檢測米（或麵粉）及水的農藥殘留量，其他的產品根本不須訂任何農藥殘留容許量，因沒有人會每天固定吃大量的相同其他農產品。由於我們的烹調方式就是煎、煮、炒、炸，必然是高溫消毒；調理前大水沖洗，農藥自然逝水而流；再三警告尼古丁對人體的危害，但癮君子未必人人得肺癌。以上種種，每一種食用習慣及食用量，不都可以讓你、我僥倖免於禍害或逃過一劫，何需訂標準？
又如果這個論述成立，為何我們對世界食品法典委員會(Codex Alimentarius
Commission)為動物（豬、牛等）添加物萊克多巴胺，訂了10ppb的最大殘留量的國際標準之牛肉仍不買帳？但台灣有相當比例的人不吃牛肉，有關係嗎？況且此種添加物在人體的代謝速度很快，尿液及排泄物會順勢帶出，而半衰期只有四個小時，為何我們堅持不進口？因為我們可接受的最大殘留量是0ppb！簡直多此一舉！
如此樂觀的認為「即便超標也沒有危害」的觀點，恐怕是忽略了我們會吃半生不熟的東西，比如生菜沙拉；會吃不用煮的農產品，比如水果；更漠視了，現在舉目可見，材、米、油、鹽、醬、醋、茶已無一不曾不合標準而上報。當然，我們不會天天餐餐吃鹽拌醬油再配茶，但這裡一點、那裡一些就變成全部。
台灣成天喊著要國際化，經濟要國際化、學術要國際化、創意要國際化、科技更要國際化，連珍珠奶茶、鳳梨酥都要走出台灣、走進國際社會，這當中不少都與吃有關。如果抱定不同產品反正是兩千三百萬人輪流中標、一批換過一批；而如果走出台灣，就換成七十億人輪流中標，無數批數輪流更替、因此回到原點的週期更長，大家早忘了。但這是要不得、不負責、更是無良心的敷衍了事心態。
請問政府：不論用什麼基礎為我們訂出標準，為了確保生產者、加工者、零售商、消費者經濟的穩健、食用的安全及整個社會的安定。在堆疊比人高的辦法、法規中，你到底能為風光走進國際、搖擺走入台灣、鎮日與我們為伍的（農）產（食）品，做到多嚴格的把關？對違規者做出多嚴厲的處罰？