油價大漲，通膨蠢動，總統、閣揆、乃至大小官員在穿脫西裝上的示範，無非是期待升斗小民也能輕車簡出、薄茶淡飯，以共體時艱；不同部會也已正式、非正式宣告了一些措施，其中環保署「中國種樹」一事頗值探討。

環保署考慮能源稅的開徵必須暫緩，以免火上加油，但要拼經濟又難敵經濟成長必伴隨污染的印象，於是選擇京都議定書中，凡1990年後之造林及再造林所吸收的二氧化碳，皆可併入溫室氣體之減量，由這種不需調整國內產業，而能對整體經濟衝擊最小的作法著手。然而在環保團體高呼即便全台六萬公頃都種樹也只能吸附不到1%的二氧化碳後，環保署乃將種樹的地點轉往土地遼闊的中國。

此一思維，基本上是建立在京都議定書跨「國」的「清潔發展機制」上：比較有錢的附件B國家，對發展相對落後的非附件B國家支援二氧化碳的減量計畫（比如種樹），而富有國家因此可得到二氧化碳的減量業績。問題在，中國雖已簽署京都議定書但尚未批准，而台灣卻連表達立場的機會都沒有，更遑論這兩個國家已承諾要減多少量，甚而被歸屬為有錢沒錢的附件國。

另一個問題是，有錢沒錢的國家，原則上是以一國人均所得為評量基準，因為有錢國家已享過也已享夠發展的成果，而被認定是大部分二氧化碳的製造者，由議定書中36個附件B國家的總排放量佔全球總排放量70%清楚可見。

此外，全世界相當程度認定中國、印度及巴西三個尚未承諾減量的國家，具有相當經濟發展潛力，然也因此使他們成為下一波被緊盯的排放大國。但中國交錯著屬中低所得的開發中國家，卻佔了與美國不相上下的全世界約18%之排放量，屆時中國會被歸在那一類屬的國家，仍是未知。

再者，簽署、承諾減量此類公約，都是各國「歡喜做甘願受」的自我約束，對於這種多國共同累積百年而成的惡果，要局部國家花極大代價，換來的卻不是即刻看得見的好處，因此使出推拖拉本事者不在少數，美國老大至今仍未做出減量承諾就是一例。

這種國際公約，不像加入世界貿易組織或世界衛生組織要擠破頭加入，大概只有在國際上孤立無援如台灣，或因難以抗拒國際壓力，或為展示身為地球村的模範作為，而願意敲鑼打鼓、以跑第一之姿加入。因此，台灣會承諾減量是早晚的事，但中國為與美國一較老大地位，要中國承諾減量恐怕很困難（但也難保中國不聯歐抗美）。

基於前述種種未定之數，未來台灣（商）種樹在中國所吸附的二氧化碳，中國自己拿去用尚嫌不足，樂觀的要用此來抵換台灣的減量業績，恐怕是緣木求魚吧！ （作者為台灣大學農業經濟學系教授，兼台大全球變遷研究中心永續發展與經社衝擊組組長）