|
蘇花高八年繞了一圈* |
||
|
吳珮瑛 台灣大學農業經濟學系教授 2008/05/02刊載自由時報自由廣場
|
||
|
折騰了八年，如果往回推至是否要興建蘇花高構想的開始，此一議題已喧騰超過八年了。現在一切都回到了原點，有人滿意、有人抗議，一個開發案是否該進行，這樣的過程我們學到了什麼？
是否要興建的一個重要關鍵是要通過環境影響評估、環境差異分析，其實更完整的還需進行成本效益分析。目前無法通過環境差異分析，好像就「客觀」的條件來說，理所當然是不能興建。
然而，更令人好奇的是整個評估到底做了什麼？不論是環境影響評估或環境差異分析，更不要說成本效益分析，這些評估都要就開發所涉及的環境、經濟、社會及人文等進行全面的考量。
但我們似乎只看到環境差異分析無法通過，是因為地質、生態、水文等等物質性環境會遭受破壞，完全看不到對當地經濟發展、社會與人文，可能遭受之衝擊的評估結果，當地居民的社經角色在整個評估過程中儼然消失無蹤。
然而，納入地方居民人文社經的影響，或讓當地居民參與地方開發，卻是當今在民主政治發展過程中對自然資源治理極重要的一種思維。
在開發規劃中導入地方居民參與，就政治層面而言，能避免或減少規劃設計由政府單位主導，而居民只能接受規劃或政策的實行，導致居民與管理單位的衝突。就社會層面而言，透過居民的參與，使居民了解公共利益和私人利益之區別，使其在爭取個人利益的同時，學習如何維護公共的利益。至於技術層面，透過居民的參與，由於居民能提供地方之資訊及問題，將有助於規劃或決策者對問題的瞭解，也更能滿足地方居民與各利益團體之需求。
很顯然的，今天環境差異分析無法通過，是因為無法通過地質、生態、水文等等物質性的環境評估。而這些物理、物質性的條件是「客觀」的事實，至於其他牽涉經濟、社會與人文因素都帶有人的「主觀」與價值判斷，所以在評估中基本上都認為「不應該」納入。此外，評估中也認定一般人不懂地質、生態、水文這些專業內涵，所以當地居民理當不需涉入，更奢談讓地方居民參與規劃或管理。
但是政治人物在向百姓開出各種上天下海的建設支票時，我們小老百姓不是都被視為無所不能的萬事通嗎？任何地方的居民都知道垃圾場不要建在他家的隔壁，當他有充分的資訊後，他怎會不清楚什麼建設有利於他們地方的發展？ |
||