最近為了律師高考及其他考試作文題目的適宜性，不僅引起律師公會憤怒及各界議論，更讓為國舉才、位高權重、博學多聞的考試委員們各說各話。一些考試委員強調，考試題目必須滿足不涉及意識形態、性別歧視、族群歧視及艱澀難懂等四大原則，這些原則經過此次的經驗後，考試委員們一定要以正面列舉或負面刪除的方式訂出細節，才能確保以後在操作上不會發生所謂的「爭議」。
就作文題目而言，要避免所謂的艱澀難懂，應該是最快也最容易達到共識的，只要不出平平仄仄仄平平之類，需要經過翻譯才懂得其意義的古文題目，就解決了。
至於不涉及意識形態，這一部分的彈性可能就相當大了。不知此一原則下的意識形態所指為何，翻閱任一有關討論意識形態的書籍，我們都可以發現，所謂的意識形態是指一個人的世界觀，而在每個人的世界觀之下，則是由他（她）所認定的一些信念、原則及理論，構成他（她）對現狀的詮釋，更重要的是對一個理想未來的願景。由這樣的定義得知，意識形態絕不是一般人所指的狹義且負面的政治立場上的對抗，普羅大眾不解其意，學識淵博的考試委員們也不知，真令人驚訝！

閱卷委員心意難測
即便依考試委員們所認定的意識形態內涵，不知以後如果作文題目為「總統制與內閣制之評析」是否可以？因為，我們都看得出來執政者普遍偏好總統制，而在野者則偏好內閣制，如果出這類考題是否又會陷入檢驗考生支持執政或在野的爭議中？又看似價值中立的題目如「經濟發展與環境保護」或「經濟成長與所得分配」，不知是否也會有考生因擔心閱卷委員是環保至上的環保急先鋒，或者目前正受執政當局委託，規劃如何拼經濟成長的要員而抗議？
又考題也不能涉及性別和族群歧視，因此，我們也不知未來如有以下的一些作文題目是否會過關，比如「剖析家暴防治法對女性與男性保護的差異」、「女性主義與父權社會」、「族群撕裂與和解之我見」、「試評析取消18%優惠存款的優劣」、「提高老農津貼的利弊」，考生在作答這些題目時，不會擔心閱卷委員對男女性偏好不同？不會擔心閱卷委員曾是族群撕裂的受害或加害者？不會擔心閱卷委員正是享受18%優惠存款的一群（且相當可能是）？不會擔心閱卷委員的老父正是老農？且享有這兩種優惠與津貼者正好與某些特定族群有高度相關，如果有這些擔心，作答時的自由意志沒有被剝奪嗎？
而更令人不解的是，竟有執業10至20年的律師跳出來說，這一群考生還沒當過律師，如何知道律師有什麼性格。從小我們不是已寫過不下10次「我的志願」之類的題目，從醫生、老師、警察、空中小姐、藝人到黑道大哥，三天一變的志願，恐怕都陪著你（妳）長大到現在，沒有經驗也可以想像或觀察吧？
或者大家認為連律師性格也有標準答案，考前沒背到因此才抗議。但這些抗議卻也叫人擔心，不知自己性格但卻認為自己適合擔任律師的人，以後會是一名好的、稱職的律師？何以已走到即將就職的階段與歲數，卻還不知自己的特質，是忘了做性向測驗？或律師是一種社經地位算很高的職業，因此在輸人不輸陣之下，就認為自己絕對應該是這種圈子的一份子？如果是，這恐怕也是我們教育的一大敗筆。

若無爭議何須論述
這一類型考試的作文題目一般也都以論說文為多，如果沒有爭議，何須論述？論述就是說道理與分析，不是褒與貶。而如果作文題目換成是抒情文或敘述文之類如「我的祖父」，也會有考生抗議說沒有看過祖父。現在單親家庭愈來愈多，恐怕不少考生以後也會抗議沒有看過爸爸或媽媽。
所以考試院要未雨綢繆，批閱論說文的題目要一如辯論賽，每一份考卷的閱卷委員要有正反雙方，再加一名公正人士，而如果懷疑是有關藍綠立場的，一定要有一藍一綠再加一名雜色，同時也要避免出「我的父親」或「我的母親」，因考生沒見過爸爸媽媽而無法作答的題目。

    （作者為台灣大學農業經濟學系教授）