教育何也？教之？育之？馴化之？

吳珮瑛

台灣大學農業經濟學系專任教授

2004/07/03刊載於自由時報自由廣場

近日長庚大學學生賭輸球賽的裸奔事件，引發大家在平面與電子媒體，更在校園廣泛的談論此一行為的恰當性，同時也評論長庚大學對於學生懲處的合理性。討論的焦點有讚賞學生信守承諾的可貴與可愛，也有責備學生不知羞恥與榮譽的威嚇聲。

不論是聲援或是譴責學生，大部分是老師或是大人對學生行為的詮釋。而藉由這樣的事件，正好可以讓我們檢視一下大學校園的師生，是否處在權利與義務的對等關係，也就是我們可以檢驗一下，平常很少甚而是不可能被公開討論，有關學生眼中老師的行為。

        而大學校園內，老師的行為有那一些是很多人皆知，但卻是很少人會公開討論的呢？老師猛接研究計畫，分發給研究生，一人負責一個，老師既不驗收、更奢談監工，老師不同的研究計畫報告可以只換封面不改內容交差了事，當然，老師不繳交計畫研究報告矇混過關的更不在少數，學生要幫老師負責收集報銷研究計畫的收據發票，老師上扣應節目不做任何專業評論，純然只是同一政治色彩相濡以沫的情緒性發洩，老師拿學生的課堂報告獨自發表，老師上課時進行政見發表，對時局大肆批判一番，上課天南地北閒聊，造本宣科或是不知所云者比比皆是。

        何以這些事情都不會曝光呢？因為，這些現象已有相當的普遍性，且這些現象曝光後是真正有損校譽的，所以不會有學校要掀出來曝光而見光死。更重要的是，老師是掌握學生成績、學位甚至是就業生殺大權的人，因此，牆內的學生只能私下抱怨而不敢公開發聲，而牆外的人視牆內是一群「望之彌高」者，因此，在牆內牆外雙方訊息不對稱，且在這種可以稱為某種「校園暴力」的環境下，造就出來的學生是「識實務者為俊傑」，於是，這種的恐怖平衡就可以持續被維持著。

        老師對學生的處罰向來都是毫不手軟的，但是對於老師的這些行為卻沒有聽過有任何的動作，是因為這些現象已普及化到見怪不怪？或是很多人做不對的事就可以合理化它的正當性，如果那些認為學生的裸奔行為是不對，是罪大惡極不可原諒之錯誤的老師，我們是在告訴學生，明天在各個校園號召一千人集體裸奔就沒事了嗎？這種師生權利義務不對等的關係，所顯示的是身為老師者的威權、封建甚至是專制行為的表現。

        但是，身在大學任教者，我們要認真反省，這是在大學任教者應有的作為嗎？大學教育的本質是什麼？老掉牙的說法不是說是傳道、授業、解惑嗎？如果不認真傳授教導知識，不盡力培育學生健康人格及價值觀，反而製造學生更多的疑惑，我們期待這一群學生出了校門之後，不會做出有損校譽的行為是否過於強求，因為，他們只要心中有可以對照的「標準」，他們都可以合理化他們所作所為的正當性的。

        學生對老師的敬畏絕不應存在於與學生尚有師生利害關係時，而要讓它可以延續至長長久久的未來，還有利害關係時，我們只是表面馴服他們而已，只是馴化學生學會如何表現尊卑從屬的表象能力，並沒有真正教導他們學會人與人之間應有的相互尊重，依此當然是無法讓他們心服口服的接受我們所給予的一切。

        藉由這樣的事件，正好也可以提供目前正在討論大學學費是否要調漲的問題，另一個可以思考的方向。不論贊成或是反對要調漲者，應該可以更具體且認真思索，學費到底有多少是真正用於照顧學生這一群主客戶的權益上。當然或許有人認為，將教育視為商品是過於庸俗的，然而，當我們連顧客至上這種形而下的權益都無法照顧到時，教育所具有的更深一層形而上的意義如何發揮呢？

BACK