山林與高山纜車為誰帶來滿足與價值？

吳珮瑛

台灣大學農業經濟學系專任教授

2004/06/04

刊於環境資訊中心電子報；

http://e-info.org.tw/reply/2004/re04092401.htm

        已喧騰多時的高山纜車興建問題，由各方看似無交集的辯論中，其實都有一個共同的假設是，人們必須身歷其境置身於高山中「直接使用」它，才能由高山的存在帶給我們喜悅與滿足。這樣的喜樂可以來自一步一腳印的「爬」上山頂，沿路細細品味體會山川之美，也可以來自纜車的騰雲駕霧，由高俯望飽覽群山的雄偉壯觀。因此，極少數有能力腳踏實地登山者，強調這不是獨享資源，當然，能輸送大量老弱婦孺上山的高山纜車，也被強調不是「高山懶車」。

 此外，雙方也都假設人們必須親自體驗登山才會更加珍愛山林，且雙方也隱約認為，台灣聳然豎立的上百座高山，對於絕大部分未曾親臨這些高山的人是沒有價值與意義的。因此，反對興建者相信透過少數愛山者，逐步引入願意登山者加入的細水長流型教育，與贊成興建者短時運送大量人潮入山的速食教育，同樣都是要讓更多民眾親近「使用」山林，進而可以教導民眾藉由一次的「直接使用」，強化後續再「使用」它的意願，同時也為不曾親近過高山者，創造出「使用」山林的價值與意義，二者的差異只在速度的快慢而已。

然而，圖像與影片中台灣的巍峨山岳，旅遊過的外國人嘖嘖稱奇之驚嘆聲，不也都會讓大部分未曾造訪過這些山岳而住在台灣的人，不自覺的油然生起驕傲的神情，玉山精神不正是這些高山存在帶給我們大部分人的一種精神飽足！因此，百岳山川存在本身就可以帶給我們一些滿足。這樣的經驗在我們的生活中並不陌生，人們會因慈善心、想要遺留給後世子孫或是純粹對資源本身關心的利他動機，而願意捐贈實質的金錢，保育一些個人一輩子都沒有機會「直接使用」的資源。

因此，要驗證贊成與反對者前述假設的真偽，興建纜車的前置工作，就是要瞭解山林與高山纜車存在對所有人價值的由來，對人們意向、態度與價值的評估，是絕大部分與環境相關工程興建前之評估工作中，最不被重視的一環，評估要項常被提及的是地質探勘與生態調查，雖然這些評估也都有學理上的差異與論述上的辯證，但這些評估一般被認為是不帶人為價值裁判的客觀判定，因此常被認定是必須要做的，而人們與資源不同面貌共同存在的感受，由於被認定是無客觀標準的主觀價值判斷，於是在評估中經常遭到捨棄。

而今，不正是這些所謂主觀價值判斷而引發爭議嗎？正反雙方是否都為所有其他大部分的人做了太多的代言，我們如何得知當更多人「使用」過高山後，他再次「使用」的意願被強化了？我們又如何得知一輩子沒有機會親自造訪的人，是否只要山林依舊，對他的價值與意義確實永遠都是存在的？

不論是藉由「直接使用」山林而獲取滿足，或是只要山林存在就有價值與意義，這些滿足與價值只要超過維護資源存在所需要的代價，理性上而言，這些資源就值得我們維護它以某一種特定的型態持續存在。然而，透過人們親自「直接使用」而產生的價值，是唯一可以讓價值轉換成現金收入的方式，因此，如何確保與「直接使用」同義字之高山觀光旅遊服務業的興盛，不會侵蝕那一些大部分未曾親臨這些高山的人，由山林存在而產生的價值與意義，此一工作也是決定是否要改變資源存在面貌時，必須要進行的評估內容之一。

        除此之外，在公部門的經營管理效率無法彰顯的情況下，引入私部門參與山林觀光旅遊業的營運管理方式，有日漸被強調與美化的趨勢，然而，公私部門對於管理大家共有的山林之目標是不同、甚而是相左的。因此，如何確保私部門在利潤考量的績優營運成果下，不會腐蝕了公部門代為管理全民共有的山林所具有的多元價值，這些也都是興建前之評估工作必須要考量的重點。

         換句話說，除了地質探勘與生態調查是決定興建前不可忽視的評估工作外，山林存在帶給人們的價值，及人們與山林共處的主觀感受，更是進行評估時不應被忽略的一環，因為，這樣的評估就可以包括愛山林、反山林、要纜車、反纜車的多元觀感。

BACK