正當國際關注歐債危機會否釀成全球經濟災難之際，我國在九月十五日這天，還清了最後一筆外債，成為全球不到廿個「零外債」國家之一。 但對百分之九九•九九都是內債的台灣，零外債與「無債」根本毫無關連，最多只能說明台灣不會面臨像希臘這樣的外債困境。 零外債的紀錄，並不是政府財政健全的認證；所以，與其沉浸在零外債的虛幻驕傲，不如拿出積極對策，務實面對比外債嚴重萬倍的內債風暴。
民國一○一年時，中央政府未償債務餘額將衝破五兆元，創下歷史新高。 也就是說，當政府還清最後一筆廿三萬餘美元（約新台幣七百萬元）的外債後， 高達五•一三兆餘元的債務，清一色都是本國人民借給政府的內債。 近五十年來，政府向外國人借來的外債僅一千五百七十六萬餘美元（約新台幣四•七億元）， 從這個結構即可知，外債只是國家總負債的九牛一毛，從來不曾構成問題。
舉債不等於壞事，舉債做必要的建設，不僅在當下創造就業機會，也提升公共效率，為未來的經濟發展奠基； 舉債也不代表內債一定比外債好，兩者只是舉借的對象不同， 既是「債」就要還，既無高下之分，更沒有緩急之別，主要拿捏的是借錢的成本。 台灣的外債很少，關鍵就在於成本；政府沒有考慮多借外債，只是因為台灣不是世界銀行的成員，加上主權信用評等較歐美等國低，若要發行外債，借款利率相對比較高。 另方面，國內游資充沛，對內舉債的利率只有國外的三分之二，更沒必要借外債。 因此，政府借外債僅具形式意義，跟企業與銀行往來維持信用的意義類似。
台灣沒有外債，表面上似是無債一身輕； 究其實質，卻是外債成本高於內債，以致舉債融資管道集中在國內， 相對也代表政府失去向國際籌資的彈性選擇籌碼。 因此，「零外債」只有在內債相對也低的要件下，才有珍貴的意義。 否則，最貼近「高內債、零外債」現況的註解，不是政府不需要借外債，而是政府借不到便宜的外債。
對比起來，內債問題要比外債棘手太多； 五十年來只升不降的債務曲線，即是執政者欠缺妥善治理國債能力的鐵證。 不必回溯太遠，就從民國九十年算起，當年中央政府債務餘額約為二•七六兆元； 十二年後，行政院剛通過的明年度中央政府總預算案，累計債務餘額已跨越五兆元大關。 政府債務在十二年內不僅翻了將近一倍，距離法定的政府舉債上限，也僅餘約三千億元的空間。
因此，如果政府將「零外債」視為一項足以傲人的政績，那麼，面對居高不下又屢創新高的內債，執政者就應為自己束手無策的表現感到汗顏。 更可怕的是，近年快速累積的國債，少數是為了推動經濟建設而來，但大部分是出於財政結構不良所致。 肩負穩固財政基石重任的賦稅制度長期失衡，經濟成長的果實因而無法反映於國庫稅收，不足以支應施政所需，舉債就成了政府無米之炊的主要選項。
台灣的高額債務，屢被國際信評機構引為調降主權評等的理由，債務的改善程度，更是評等展望動向的關鍵。 關於國債，政府沒有自我感覺良好的權利。 不到新台幣五億元的外債，國庫花了五十年還清； 超過五兆元的內債，更需要執政者展現積極的償債行動，才能讓國債水位從警戒區回到安全帶。 畢竟，零外債只是虛幻成就，執政者需要的是反躬自省，為高額內債設定具體的減債目標。
明年度中央政府總預算編列的債務還本金額達九百四十億元，占稅課收入比重拉升至百分之七•五，即是一個好的開始。 然而，加快償還債務，必須有豐沛的稅收做後盾，重整稅制結構才是減債的主角。 政府何妨就以明年為財政減赤元年，左手開源、右手節流，向「零外債」看齊，真正體現名副其實債少不愁的理想境界。