關於台灣社會用「事業線」來指涉女性乳溝的現象，日前有婦女團體提出嚴厲批判，認為此語不但物化女性，更顯現出性別平等教育的失敗。但完全可以預料到的是，批判的效果並不顯著，「事業線」一詞還是繼續流行。究其因，一方面可歸咎於「物化」的批駁已被多數人認為了無新意、讓人不痛不癢，另一方面也是因為在進入價值多元、女性自主意識抬頭的年代後，已很難斷言露「事業線」的女性就是被父權消費的對象。

    　相形之下，針對十九世紀男性畫家動輒讓畫中女子露乳溝的表現手法，部分女性主義者犀利的批判反而引起了比較多的注意。西方女性主義的論述指出，十九世紀以來，女性的大胸部就被當成淫猥嘲諷的題材，而當時畫作中穿著暴露的女子，也往往被賦予妓女或情婦的「商品」形象。如秀拉及馬內，都被點名有物化女性之嫌。秀拉點描畫中對鏡撲粉的年輕女子不但露了乳溝，女性主義者甚至還懷疑秀拉刻意讓她露點，只不過又巧妙地以周邊駁雜的斑點來掩藏；而女子頭上梳了兩個包髻，則被質疑是畫家藉此讓她連髮型都如雙峰般挺立，至於梳妝檯上的兩只香水瓶，亦不無女性胸部的暗示。

    　而馬內的畫作，也常被認為隱藏了呼應女性這件「商品」的其他物品，藉著女性與物「融為一體」的呈現，達到某種對女性的暗諷。例如當他以正在扣吊帶襪的女人為畫作主題時，不單讓女人因俯身的動作露出乳溝，還在女人身旁安排了顏色樣式與她服裝極為雷同的座椅，讓兩「物」相映成趣；在另一幅以酒吧女為主角的作品中，金髮黑衣的豐滿女侍，身形則明顯和畫面中黑色瓶身包著金箔紙的香檳無異，女性主義者因此認為這暗示著對男性而言，不管香檳酒或酒吧女，都是可買賣的商品。

    　但今日的女性就算其形象與商品聯結，也多半會被視為是某種自我行銷、自我商品化，且在晚期資本主義社會裡，自我商品化者早已不限女性，「什麼都可以賣、什麼都不奇怪」的現狀，更讓可販賣的內容應有盡有，加上「為何獨獨賣女體要被歧視」的論述不斷出現，這些都讓物化女性一說越來越被忽視。

    　然而父權的意識形態真的大大減弱了嗎？今時今日我們已可把展露「事業線」當成是肯定女性身體自主性了嗎？只要檢視媒體如何報導這些（自我）商品化的女性，就知道答案未必如此樂觀：大胸部的女性被譏是「不動如山」的人工美；身形單薄的女星「小露事業線」時，則被暗指依然前胸貼後背、擠得很辛苦；宅男女神若「封奶」就被批過河拆橋、對不起宅男；但穿著裸露上通告的女藝人，又會被斷言靠身材搏版面、事業不會長久。

    　如果一談及女性身體，這些充滿刻板印象、品頭論足的言語就傾巢而出，那麼不管換什麼推陳出新的詞來指涉女性胸部，恐怕都還是打著「創意」、「諧趣」、「解放」之名，繼續行消費女性之實。

    　（作者為台灣大學外文系教授）