觀念平台——是忠實報導？還是助長模仿？

    　近來又有一連串關於學生脫序行為被po上網後引起譁然的新聞。諸如在火車上表演特技或鋼管舞、闖入高美濕地虐待河豚等等，這些行徑本身之可議自然毋庸置疑，但電子媒體見獵心喜、連番完整重現此類畫面的作法，也不無問題。

    　目前這類影片中的搞怪或施虐者幾乎都是青少年，這樣的「巧合」其實並不讓人意外，因為當青少年沒有其他的資源或能力足以展現自己的優勢與強勢時，很容易誤以為從事這些行為就是「為人之所不敢為」的膽識展現；而不論是自拍上網或是在同儕起鬨下拍攝上傳，動機往往都是想藉以引起注意。於是我們不能不問：當電子媒體完整重現這些畫面時，是否在某種程度上幫忙完成了他們的目的、甚至助長了模仿的效應？

    　若以虐待事件而言，或者媒體可以自圓其說：這些殘酷必須願被揭露，才有機會被扼止；這個論點當然不完全是藉口。其實桑塔格在探討該如何呈現殘酷影像才能促成倫理的行動時，也曾透露過她的猶疑；她一方面擔心大眾會因為看多了殘酷影片而見怪不怪，另方面又指出，如果殘酷的確存在，難道我們能要求這些影像只准「限量供應」，以免大眾變得麻木嗎？可見如何再現殘酷影像確實是個棘手的問題。

    　但也正因如此，我們更可確定，只靠「原汁原味」重現殘酷場景，是難以達到扼止效果的。目前電子媒體之所以反覆「忠實報導」此類事件，通常是因為要不斷尋找可以刺激收視率的奇觀，因此針對事件所做的深刻反思或後續報導多不得見，至於會不會造成有樣學樣的問題？就更乏人關心了。於是我們發現，幾乎每隔一陣子便出現以下的循環；學生脫序行為被po上網、被「人肉搜索」後道歉了事、之後其他學生再重複類似行為；可見「有樣學樣」並非杞人憂天。

    　當然有人會問，在火車上表演體操或鋼管舞這類無意義的行為，真的會引起模仿嗎？且媒體不也打上了「不良示範，請勿模仿」的字樣？問題是「無意義」不等於不具誘惑力，而「請勿模仿」這樣的禁令，其實也可能變成模仿行為的催化劑。

    　波希亞在分析後現代社會的現象時便曾指出，當社會因資訊過度膨脹而逆轉造成意義的全面掏空時，一些空洞無意義的意符反而會構成難以抵抗的誘惑。他以一個小男孩被仙子告誡「絕不可以去想狐狸尾巴上的那抹紅」後產生的反效果為例，說明無意義的本身可能如何地具有吸引力；原本小男孩壓根沒去想「狐狸尾巴上的紅」，但當仙子要求他不可以去想這個無意義的影像之後，他反而再也無法不想，這影像於是變成了他揮之不去的執念。所以當荒謬或無意義的影像被反覆傳播、當觀者原本沒看過也沒想過的搞怪行為被大力放送時，我們真能確信，只要告誡「請勿模仿」，就能產生扼止的作用嗎？

    　面對奇觀社會中的千奇百怪，媒體在新聞的選擇與處理上其實有著更重大的責任，不能只是為了追求聳動效果，就把網上搜尋到的這類奇觀不假思索地再現，而需要更嚴肅地去思考個別事件可能造成的問題。否則在「忠實報導」之際，只怕無意間也扮演了推波助瀾的角色。（作者為台灣大學外國語文學系教授）