觀念平台－－想要理性溝通 就從談情開始

    　日前《中國時報》為六十周年推出了一系列願景專題，其中「社會倫理篇」受訪的學者錢永祥與作家朱天心，不約而同點出了台灣社會現在不願彼此聆聽與理解、甚至視他者為寇讎的問題，在此亦想延續探討：人們無法彼此傾聽的原因究竟何在？而理性溝通乃至倫理實踐又如何可能？

    　無可否認的是，台灣不乏各種意見表達與論辯的管道，但結果經常仍是對立與衝突，關鍵或許在於我們「只顧各自說理，不顧他人情感」。在說理的背後，往往有情感的因素支撐著某種理論、某個立場，所以如果情感的問題沒有被充分處理，對話的雙方察覺不到自己與他者所談論的道理背後，有著不容忽視的生活經驗、歷史背景、文化淵源匯聚而成的情感力量，那麼自然容易各執己見，認定他人是強詞奪理的一方。

    　美國學者布雷南（Teresa Brennan）在《情感的傳遞》一書中曾特別就這種只說理，不談情的傾向提出分析：情感向來被視為與理性對立，且是「自己的事」——情感應該是屬於個體可以自主的真實經驗，所以不宜討論，也無法處理；但布雷南指出，理性與情感兩者無法絕對二分，理性的溝通可以溫暖而充滿情感，看似非理性的斥責叫囂也可能是理性算計後的產物，若不認清兩者的糾結，反而更會陷入有理說不清的狀況。

    　布雷南繼而提到，許多人都曾有以下的經驗：進入某個場所後，感覺到其中的特殊氣氛、並被氣氛影響到心情甚至舉止，這就是情感傳遞所發生的效應；然而因為我們多半覺得這種感覺沒有科學根據，便不去正視情感傳遞的影響力，也自然不會發現，許多我們自以為理性的判斷，很可能正是一種負面的情感傳遞，也就是把自身感受到但卻無法處理的負面情緒，以排他、妖魔化對方的方式來發洩。

    　證諸負能量充斥的台灣社會，似乎的確如此，朝野對立、藍綠對立、階級對立，現在連不同世代的對立衝突也愈演愈烈。表面上看起來，這是因為每一方都有各自想捍衛的正當理由，只因溝通失敗，才產生種種激憤的情緒；然而根據布雷南的說法，事實也可能相反：因為情感會去尋找相應的理由，所以有沒有可能是負面情緒的挑動與感染，讓我們選定立場之後，就執著於不斷壯大自己所謂的正當理由？

    　面對這種談情不足以致說理無效的現象，布雷南提醒我們注意「判斷」（judgment）與「辨識」（discernment）的差別：判斷是急於將負面情感投射於他者，在判斷「他是可惡的」之際，看不到我之所以認為他可惡，可能來自於我無法處理自己的焦慮或沮喪；而辨識則是去反思自身情感產生的原因，進一步理解自我與他者目前的衝突所在及無法溝通的原因，不是對他者驟下判斷，而是讓正面的情感傳遞開啟對話的可能。

    　台灣社會所缺少的，就是這種辨識的能力，如果更多人願意放下「自己的理性判斷不容質疑」這種偏盲，承認做為一個生活在社會環境中與他人互動的真實主體，個人與社會、與他者之間有著不可切分的牽繫，進而尊重他者的情感，那麼不但主體本身不至於淪為不斷合理化自身立場的說理機器，社會倫理的實踐也才有可能展開。（作者為台灣大學外國語文學系教授）