為剝皮浣熊流的淚若迅速乾涸 殘酷會再次流行
日前動保團體在反皮草的記者會上，公布了中國大陸河北皮草集散市場上活剝動物皮毛的影片，揭開了華麗的皮草背後殘酷的真相，也拆穿了所謂「生產皮草的動物生前在農場備受照顧」的假象。
時尚圈及演藝界向來是皮草最大的支持者，更不用說在今年的皮草風下有多少時尚名媛或明星趕搭這股風潮。在反皮草的聲浪中，某些設計師及名媛明星還是秉著流行無罪的理念，聲稱只要不是盜獵的就無所謂，或堅持皮草是美的事物不應被反對。
流行本身當然是無罪的，慾望他人所慾望的也可能是人性的一部份，要不要跟隨流行，原是極個人的選擇。但是在流行皮草的這件事情上，流行所付出的代價是對巨大殘酷的視若無睹，為這樣的流行背書，等於是為殘酷背書。
時尚圈在廠商贊助或自行購買的情況下穿過皮草者所在多有，今天我們無須將他們一一鎖定為罪人，他們可能也同樣被這些畫面震撼、可能也第一次領教了皮草背後的殘酷真相。但是讓人不能茍同的是，某些人看見了這樣的殘酷之後，還堅持這種時尚，並且反過來指責動保人士「假道德」，表示即使不穿皮草，人還不是在其他各方面都利用動物，不穿牠們的毛也會穿牠們的皮做成的鞋子，或是吃牠們的肉。
這樣的指責背後的邏輯不外是：「又不只時尚界對動物殘酷，其他人對動物也很殘酷」，但是我們難道可以說：被抓到作弊的學生如果揪出其他人也在作弊的事實，就能讓作弊變成對的嗎？
人在生活衣食方面對動物多所剝削，並不意味著既然如此多一項剝削與少一項剝削並無差別，反而更應該回過頭來省思，有哪些對動物的利用是不必要的，例如在並不寒冷的台灣為何執意要穿以殘酷殺戮換來的皮草？又有哪些不得不然的利用需要進一步考慮減低動物苦痛的可能性，例如既然不可能所有的人都吃素，那麼是否可以鼓勵推動友善農業、減少動物在養殖與屠宰過程中的苦痛程度？
被剝了皮的浣熊只剩一息尚存，回頭看著血淋淋的自己，這畫面讓我心情激動、久久不能平息；但時尚設計師或明星貴婦急於自我防衛的反動保守言論，同樣讓人痛心。其實與其用「你還不是要吃肉要穿皮鞋？」來遮掩曾購買皮草的心虛，何不誠實面對人類對動物的剝削，從現在開始拒絕殘酷的流行？
盼聲明願意從此反皮草的明星名流不只是為了避一時風頭說說而已，也希望媒體與大眾對於皮草這殘酷時尚的檢討不只是一時流行，因為如果我們對著電視轉播畫面流下的眼淚迅速地乾涸了，殘酷必定就會利用人們有意無意的健忘，悄悄地再次流行起來。