吳挺誌（以下簡稱吳）：老師在第五期似乎就已經參與編輯《史原》，第六期則成為主編。老師如何開始參與《史原》的編務？而後是基於什麼原因接下《史原》主編？

梁庚堯老師（以下簡稱梁）：對我來說，《史原》第六期編務是個非接不可的工作。當時，照例由博士班研究生輪流編《史原》，那年正好輪到我這一屆。那時每屆博士班的學生並不多，當屆的博士班學生（63學年度入學）只有兩人：我和目前任教於東海大學歷史系的陳錦忠先生。陳先生從東海大學碩士班畢業，當時已經是東海的講師，平時都在臺中，上課時才到臺北，不能隨時處理相關事務。因此，編務就由我擔任。當時博士班人數不多，有時一屆一人，我那屆兩人，也有一屆三人的。如徐泓老師那屆（D58）有三人，另兩位是張元老師和何烈先生（畢業後曾任教於中興大學歷史系，已過世），而我的上一屆（D62）張永堂先生那屆只收一人，下一屆黃寬重先生那屆（D64）也只收一人。

協助《史原》第五期編務只是幫忙跑腿，沒有負責特別的事務。因為第五期《史原》主編張永堂先生是我的熟朋友，我們大學、碩士班都一起修習方豪老師的課，他又是我上一屆的學長，因此找我幫忙。

吳：《史原》第六期的編務如何運作？編委如何選出？

梁：當時沒有編委，就只有一個主編，編務大大小小的事情都由主編一手包辦，臨時有需要再請朋友幫忙。我都是找黃寬重先生幫忙，他在碩士班、博士班都比我低一屆，兩個人都研究南宋史，所以很熟。收到同學的稿件，則是送請系上的師長審查。最主要的工作是邀稿，再找老師審查。其他的雜務還有與印刷廠聯絡，送印刷廠的校樣給作者校定，催促作者早日交稿等。

吳：當初《史原》的稿件是怎樣來的？怎麼決定要刊登的文章？

梁：我編的這一期（第六期），稿件有五篇專題論文、兩篇研究討論、一篇書評，大部分都是邀來的，由我向熟識的同學邀稿。有兩篇稿件是得自系上師長賜稿，分別是王德毅老師的〈宋文集中碑銘傳記資料不著名諱人物彙考〉及佐伯富老師的〈茶と歷史〉。

除了學術文章，《史原》刊物最後面附有當時學術動態的彙報，由系上提供，彙報記錄當時國內各個與歷史學相關學術機構的消息，當然也有本系記事。這是《史原》很大的特色，在漢學研究中心的《漢學研究通訊》出版（1982年1月）以前，《史原》蒐羅了最多、最廣的學術動態。

吳：老師當初為《史原》設定的目標為何？是否希望《史原》效法哪個成名刊物？

梁：我沒有想得那麼遠。這份刊物經過前幾屆學長的傳承，由我接手，只想到要盡力編好。系上師長對研究生都很信任，基本上不會過問《史原》的編務。當時系主任是孫同勛老師，遇到問題可以請他指點。

吳：《史原》第6期有臺大歷史系客座教授佐伯富老師的一篇文章，這好像是《史原》第一次刊登外國學者的文章，可以請老師談一下當時的情況嗎，他又是怎樣知道有這份刊物的？

梁：佐伯富老師是日本京都大學教授，著名的宋史學者，當年應邀到臺大歷史系客座，開授「中國近世經濟社會史」課程，是上下兩個學期的課，大部分講宋代，也有一部分講元、明、清，我和黃寬重先生都修習了這門課。他是否開授其他課程，我已經沒有印象。這門課程用日文講授，由鄭欽仁老師即席翻譯。

〈茶と歷史〉這篇文章，用日文寫成，是佐伯富老師的賜稿。我不太確定他如何知道《史原》這一份研究生刊物，或許是系上師長向佐伯富老師提及，或許是系上曾贈送《史原》給他，也有可能他更早就知道這份刊物。

《史原》第二期的「後記」中講到，創刊號（1970）曾寄贈給各國的學術機構，包括日本京都大學人文科學研究所在內，日本的中國史學界應該已經知道這份刊物。當時臺大文學院印行已有二十年的《國立臺灣大學文史哲學報》（1950年創刊）兼收各人文學科的論文，歷史系的學報還沒有創刊（《國立臺灣大學歷史學系學報》創刊於1974年），大學部學生編的《史繹》已經出版了好幾期（1964年創刊），內容很明顯是學生習作，而《史原》既屬歷史學專業，又有比較好的學術水準，創刊後引起國外學者的注意，是應該會有的事。

隨便一提，民國四、五十年代，臺灣刊登歷史學論文而較受重視的學術期刊，如《國立臺灣大學文史哲學報》、《中央研究院歷史語言研究所集刊》（1928年創刊於廣州，1950年在臺續刊）、《大陸雜誌》（1950年創刊），都兼收歷史學以外其他學科的作品，民國五十年代末期以後，也就是《史原》創刊前後這幾年，專業的歷史學期刊才開始陸續出現。中國文化學院史學研究所、史學系編印的《史學彙刊》（1968）以及《中央研究院近代史研究所集刊》（1969）、《中國歷史學會史學集刊》（1969）相繼在民國57、58年創刊，比《史原》早一、兩年；之後在民國60年（1971），《食貨》月刊復刊，我當兵時在高雄市的一家書店意外地買到這份新復刊的刊物；民國62年，國立師範大學歷史研究所、歷史系合編的《歷史學報》創刊（1973），接著是次年《國立臺灣大學歷史學系學報》和國立成功大學歷史系編印的《歷史學報》創刊（1974）。佐伯富教授的另一篇論文〈鹽與中國社會〉的中文譯文，就是分為（上）、（下）兩篇，刊登在《食貨》月刊復刊第四卷第十一期、十二期（1975）上。

包括《史原》在內的歷史學專業期刊開始陸續出現，而且幾年之間就有好幾種，或許可以說明，這時臺灣的歷史學研究與教育已經成長到某一個階段。

吳：當年《史原》的編製情況以及經費的來源又是如何？

梁：當時《史原》的規格，包括排版、封面，是依循前幾期《史原》的格式。前幾期《史原》的設計，應該是在第一期就確立了。我不清楚《史原》創刊的經過，不過我想逯耀東老師是第一屆博士班研究生，他對這份刊物的創刊、風格應該有很大的影響，其他幾位較早期的博士班學長自然也貢獻了他們的力量。逯老師已經過世，這份刊物創刊的過程，較早期的學長應該清楚。

我是臺大歷史系第八屆的博士班（1974年9月入學）研究生。在我大學畢業去當兵的那一年，正好《史原》第一期創刊。到我編《史原》時，已是第六期（1975年出版）。

順便一提，我當完兵回來，進臺大歷史系碩士班時，正值《史原》第二期出刊（1971），研究生曾開過一次會，夏德儀老師也出席。這一期刊登了那時在美國的汪榮祖先生寄來談《史原》創刊號的一封長信（頁142-143），他提出七點綜括批評和建議，夏老師當時特別提到汪先生。

當時大家都不用電腦，更不會想到有一天要用電腦來寫作或寫信，因此不像現在一樣用電子郵件來連絡刊物編製的各種事情；另外也不設徵稿收件信箱，稿件或是直接交給編者，或是交到歷史系辦公室，再轉交給編者。徵稿方式就是編者向同學邀稿，同學答應了，編者就向他催稿，索取文章。文章都是寫在稿紙上，交給印刷廠用檢鉛字的方式來排版，和現在用電腦排版不同。

當時經費來自哈佛燕京學社的補助，這是從第二期開始的，由系上申請。哈燕社會寄來支票，由我們拿到寶慶路上的中央銀行去辦請款。

吳：《史原》第六期的審稿如何進行？

梁：《史原》當時沒有像現在那樣嚴密的審稿制度，審查老師說通過就通過。我記得有一篇送審文章沒有分節，審查老師認為要分。這是一個比較簡單的審稿機制，沒有書面審查意見，如果審查老師有意見，就由編者與投稿人當面口頭溝通。

吳：老師覺得一個研究所有沒有研究生刊物的差別為何？

梁：有刊物比較能凝聚同學的向心力，也可以鼓勵學術發表，表現研究所的活力。