游逸飛（以下簡稱游）：學長大學、碩士班都是唸東海大學歷史系，直到博士班才進臺灣大學歷史系，不知您何時知道《史原》這份刊物？
陳識仁教授（以下簡稱陳）：至少在碩士班時，我就曉得臺大歷史所有《史原》這份刊物，《史原》有一定的知名度，平常多少會注意其中刊登什麼文章。我當時覺得《史原》很特別，因為那個時候研究生刊物不多，而且創刊時間沒有那麼早。到我主編第21期時，《史原》已有三十年之久的歷史，是很有傳統的刊物。臺大歷史所博士班在1967年成立，《史原》創刊號於1970年發行，也就是說博士班成立三年後，就發行《史原》。我的指導老師逯耀東先生（1933- 2006，臺灣大學歷史學系已故教授）就是第一屆博士生，《史原》雖不能說由他一手創刊，但他確實是主導者，我相信創刊辭能在一定的程度上代表他的意見。所以我那時會覺得有這樣一份刊物很不容易。
游：學長當初進臺大後，如何開始參與《史原》的編務？
陳：我主編第21期，接手時是三年級，已開始寫論文。出刊時是1999年2月，我已四年級，當年6月畢業，所以是一邊寫論文，一邊編《史原》。我會接編《史原》21期，實在是因緣際會，主要是逯老師希望我能夠出來，背景是這樣的：
1997年，臺大歷史系舉辦了一場大型的研討會，主題為「史學：傳承與變遷」，副標題是「紀念沈故教授剛伯先生百齡冥誕暨臺灣大學歷史學系博士班成立卅週年」。會議宗旨除了紀念沈剛伯先生外，同時也紀念臺大歷史所博士班成立三十周年。那場研討會的主辦人是逯老師，因為他是臺大博士班第一屆學生，晚他幾屆的博士生都暱稱他為「逯大哥」。逯老師很重視那場研討會，他登高一呼，請了好多位所裡畢業的老師們回來幫忙，像林能士老師（政治大學歷史學系兼任教授）、邵台新老師（輔仁大學歷史學系退休教授）、當時剛畢業不久的邱澎生學長（中央研究院歷史語言研究所副研究員）等等，他們時常回所裡開會，研討會後來還出了論文集。 |
▲《史原》第1期至第21期 |
但要紀念臺大歷史所博士班，就不能不提《史原》。當時《史原》準備出第20期，但拖刊拖了非常久，是系上所有老師與研究所同學都知道的事情。最後，第20期終於趕在那場研討會之前，也就是1997年5月出版，但整整拖了快四年。逯老師對《史原》拖刊數年一事頗為在意，他覺得這樣的情況很不好，也影響了整個研究所的學風，於是便要求我出來接第21期。你想，指導老師都這麼開口了，我能說不嗎？後來我便和同班的宋惠中（元培科技大學通識教育中心助理教授）商量，決定接手編輯工作。
游：《史原》第21期的編務如何運作？
陳：逯老師是個大而化之的人，他往往丟一句話之後，接下來的事一概不管。我和宋惠中討論，認為《史原》之前的問題在於編務缺乏組織、制度化及傳承，於是又找了比我們晚一、兩屆的博士生陳元朋（東華大學歷史學系助理教授）和高郁雅（輔仁大學歷史學系副教授），碩士班找了黃煜文（專職譯者）和楊偉中（《旺報》主筆），共同組成《史原》第21期編委會。之所以找碩、博士生共組，就是希望能夠把《史原》制度化，並把編輯的經驗傳承下去。
《史原》之前如何運作，我並不清楚。我1995年進臺大，當時19期剛出刊，偏偏20期如前所述，拖刊甚久。所以，雖然宋惠中、陳元朋之前都曾投稿《史原》，但21期編委會的成員之前都不曾參與《史原》的運作，也不瞭解編務運作情形，在沒有學長姊們傳授經驗的情況下，一切從頭開始。
游：邱澎生老師參與編輯《史原》第18期時，編務主要由博士班二年級負責，學長接編第21期時，這個制度似已不復存在了？
陳：看來是這樣。以博二生為主，確實有道理。博二還沒有面臨撰寫學位論文的壓力，較能做事。不幸的是，《史原》後來有幾期陸續拖刊，研究生刊物只要一、兩期沒人管，就後繼無力，研究生的參與感也就降低了。所以，我接主編之前，幾乎不曾聽到所裡的同學們談論《史原》。當時博士生除了課業、論文外，還要負責外系的歷史課程，有的甚至已成家立業，背負經濟壓力，沒辦法放太多心思在所內事務上，更何況是屢次拖刊的《史原》？
第21期出刊那年，我畢業、入伍，後來也就沒有繼續關心《史原》的狀況。2009年我到輔大任教，李東華老師（輔仁大學歷史學系教授）告訴我，《史原》在第21期以後就停刊了。我那時非常驚訝，沒想到畢業都已經十年了，《史原》竟然一期也沒有編出來！
當時除了逯老師，系上也有多位老師對《史原》頗為關心，像我擔任主編時，李東華老師擔任系主任，他就常過問此事。可是老師們的態度跟立場也有點尷尬，他們當然希望研究生能把這份刊物辦好，卻又不宜介入太深。去年我聽說臺大歷史系在討論《史原》復刊問題時，有老師認為那是研究生的刊物，理應由研究生自己主辦，從此不難觀察老師們的態度與立場。但是話說回來，《史原》的印刷費、審稿費實際上都由系上支出，《史原》不可能完全與臺大歷史系毫無關係。如果連系上老師都持消極態度，復刊難度也就可以想見了。
現在看到甘懷真學長（臺灣大學歷史學教授兼系主任）努力在背後推動，讓《史原》重新復刊，又在《史原》論壇上看到邢義田老師（中央研究院歷史語言研究所特聘研究員）的祝福與鼓勵，我覺得非常好。研究生刊物獲得系上師長的支持，才能可長可久。
輔大歷史系也有一份研究生刊物《史學研究》，在系務會議上都會列入討論議程，並請該期主編報告編務進度，只要同學們有任何編務上的需求，系上老師們都會全力協助並支持，我認為這是師生之間的一種良性互動。
游：《史原》第21期如何組稿？
陳：編委會組成後，全研究所就都知道徵稿的消息了。第21期登了李明仁（嘉義大學史地學系副教授）、唐立宗（政治大學歷史所博士）、孫慧敏（中央研究院近代史研究所助研究員）的三篇論文，我自己的一篇研究討論，還有李建民（中央研究院歷史語言研究所研究員）、劉馨珺（嘉義大學通識教育中心助理教授）的兩篇書評。印象中，唐立宗那篇好像是宋惠中邀來的稿件，其他都是自行投稿，投稿情況還算踴躍。
值得一提的是，當時有一篇稿子，因審查標準不一致而遭退稿。當時我們的經驗不足，且思慮未周，沒有考慮到該篇稿件的特殊性，就直接送審，而送審前又沒有徵詢主任或系上老師對該文審稿人選的意見，造成後續的退稿問題，對投稿人感到很抱歉。回想起來，實在是一大失誤，現在提出來，或許可以作為《史原》將來編務運作上的參考。
接編《史原》，對我個人來說是很有用的經驗。當時宋惠中負責邀稿、送審，我負責其他事務，甚至排版、印刷都自己來。我退伍後先到萬能技術學院通識教育中心任教，當時中心正好要創辦一份學術刊物，我被推選為第一期主編，負責所有編務，在「無中生有」的情況下，我靠的就是當年編輯《史原》的經驗。但現在回想起來，接編時雖然組成編委會，也嘗試著要把編務制度化，但大部分的工作都是我和宋惠中在做，其他編委會成員大抵只是開會時列席，討論時也沒有太多意見。其實，有些工作應該要交給他們去做，分層負責，這樣所有的編委會成員才會有參與感，經驗也才能傳承下去。後來沒有再接著編下去，我們也該負一點責任。
游：學長覺得一個研究所有沒有研究生刊物的差別為何？
陳：研究生刊物是研究生得以發表習作的特定園地。在這類刊物上發表，一方面可與同學交流學習與研討的經驗；另一方面，學生時代看到自己費心撰寫的文稿，即使只是一小篇，被印成紙本正式出版時，那種感覺很特別。學術研究的過程很孤獨、很艱辛，在過程中必須尋求他人的肯定，在研究生刊物上發表就是很好的方式。
當然，現在學術刊物很多，不少研究生早已屢屢投稿到各式學術刊物上。不過我認為，有些不夠成熟、正在進行中的研究課題，不妨先在研究生刊物發表。這些作品也許異想天開，也許日後看來破綻百出，但還是有它的價值，研究生刊物會是一個很好的實驗場所。
游：《史原》復刊後，我很希望刊登一些讀書會的研讀成果，如邢義田老師主持的四分溪簡牘讀書會等。
陳：我覺得由老師帶著一批學生研讀資料，這是非常好的訓練方式。我那時候基本上都是單兵作戰，所裡除了每個月一次的研究生講論會外，印象中好像沒有研讀會。現在所裡能夠有運作得這麼好的學術討論社群，真的很棒，非常嚮往！我讀博士班時常覺得孤單，有些問題沒有對象可以討論，指導老師雖然隨時歡迎你，但有些話其實不太敢和老師談。因為老師會覺得他有指導學生論文的責任，學院式的訓練往往也比較不能接受某些稀奇古怪的想法。我當時有篇論文的前言，只是前言，嘗試用小說的筆法鋪陳，就被逯老師打回票，後來刊登時把那段話刪掉了，至今還放在我的抽屜深處。如果《史原》復刊能夠刊登讀書會成果、各種新鮮的史學撰寫嘗試，相信對現在年輕一代的研究生有很大的鼓舞作用。
游：學長覺得研究生刊物要怎麼面對國科會的期刊評比？
陳：這是學生刊物都會面臨的困境。如果研究生有能力寫一篇好的論文，自覺經得起考驗，當然希望能夠在受重視的學術期刊上發表，也才能受到肯定。研究生刊物如果沒有接受評比，對研究生的吸引力無形中會減弱，很容易失去稿源。所以我認為研究生刊物的正式化，或是接受國科會的評比，恐怕是一條不得不走的道路。
游：研究生刊物其實很難符合國科會評比學術期刊的標準。正式化、匿名審查、開放投稿等要求都沒有問題，但現實上研究生刊物的編務、稿源大抵只能仰賴本所研究生，很難吸引所外的研究生參與。如此一來就無法滿足國科會的標準。似乎只能等校際研究生學術社群建立，大家相互投稿，才能解決這個問題。
陳：這個方向也值得思考，各大學歷史研究所刊物確實可以互相交流、開放投稿。至於研究生刊物的定位與屬性，本來就與正式學術期刊不同，要比照國科會標準，確實強人所難。如果盲目地往國科會標準靠攏，只會流於表面功夫，沒有實質的意義，反而會迷失方向。
我倒是想到一件事可以試著去做：看看能否透過李孝悌老師（現為國科會人文處歷史學門召集人）、甘懷真學長向國科會反映，把國內大學歷史所的研究生刊物與一般學術刊物區隔開來，將研究生刊物進行獨立的評比，並制定一套適合研究生刊物的評比標準，給予通過評比者一定的經費補助。臺灣現在研究生刊物雖不算太多，但穩定運作的也不在少數，應該已經擁有接受評比、排序的條件與能力。國科會人文處如果可以出面主導此事，其實花費不多，卻一定能鼓勵各大學研究所辦好研究生刊物，有助於研究生刊物朝正面的方向發展。
|
▲《史原》第21期主編、現為輔仁大學 歷史系副教授的陳識仁學長。 |
游：學長今天提供了非常多有益的意見，不知還有沒有要補充的地方？
陳：沒有了，我知道的就只有這樣。但我相信，系上老師或是所裡畢業的學長姊們，只要曾投稿過《史原》或參與過編務的，都會衷心企盼《史原》持續下去。臺大歷史所博士班剛成立就有《史原》這份刊物，也持續了數十年，實在不容易，中斷的這些年不妨就當作是駐足片刻吧，先預祝你們復刊順利！
《史原》復刊，敬邀惠賜鴻文
我們選擇這刊物的名字，就是準備以現
代為起點，回溯源頭，返回傳統裏去。
但返回傳統卻不等於復古與保守，因為
我們相信走過舊的蹊徑也可留下新的足
跡。 ──《史原．發刊辭》
《史原》創刊於1970年，主要刊載臺灣大學歷史學研究所研究生學術類相關文章。因應國內外學術環境的轉變，《史原》於2010年復刊並改版，由衷期盼海內外學界先進給予本刊批評指教。
《史原》復刊由《史原》論壇主辦、臺大歷史系協辦，廣邀海內外歷史學研究生、青年學者共同耕耘。本刊刊載專題論文、研究討論、學術書評，追求更嚴謹的史學訓練；也鼓勵發表學術書介、研究回顧、研究札記、史料或學術文章的考證、校釋或翻譯、敘事史學、歷史小說、報導文學、紀錄片前言等各種體裁的文章，嘗試創造更多元的史學風貌。為了在多元與嚴謹之間取得平衡，本刊採雙匿名審查制，每期均邀集專家學者從嚴審查稿件。
希望透過《史原》復刊，讓臺大歷史學研究所內部能產生更多學術對話，舉辦更多學術活動，成立更多學術群體。期待《史原》再次獲得眾人支持，成為臺大歷史學研究所與海內外學子共同交流的平臺。 |
|
| 