我在整理收集臺灣跟東亞鳥類的分佈狀況
已發現到很多鳥種的學名都有不吻合的現象
在翻書時 有點不堪其擾了
所以決定暫停手上的主題
先整理一份臺灣鳥類名錄
中華鳥會於1995年出版一份臺灣鳥類名錄
此名錄據稱是依據Howard&Moore1991的系統
對於那些鳥種應該列入名錄
有非常認真昭公信的作法與結果
我沒有質疑的意思
但是 其中則有少數鳥種的學名有所變動
而且這些變動已為Howard&Moore1991所採用
但中華鳥會1995之臺灣鳥類名錄仍沿用舊有之學名
在此提出
以供中華鳥會下一次修訂時的檢討
另外我依據中華鳥會1995年這份臺灣鳥類名錄內的鳥種
根據另一套越來越普遍的分類系統 SAM系統(Sibley-Ahlquist-Monroe)
再擬一份遵循此系統的臺灣鳥類名錄
我不是要標新立異 製造混淆
增加困擾
而是因為很多書都是遵循此系統
整理出來 供大家參考
這是這篇post的主要目的
依照SAM系統
臺灣會多出二種 黑背白鶺鴒(暫譯) 與巴丹綠繡眼
其餘的鳥種都還在
但因為一些種 如短翅樹鶯 北蝗鶯
被分成二種以上
而臺灣可能二種都有來渡冬
只是以前不注意亞種而未被注意
或者是有被報告 但我才疏學淺 還找不到足夠資訊
因此鳥種數會可能因此增加
若依照Howard&Moore1991 臺灣應該要多出一種
巴丹綠繡眼
少一種特有種 金翼白眉
但會多一種特有種 竹鳥
酷吧
-------------------------
全世界鳥類的分類
自林奈式於1758年開始以二名法命名鳥種
十九世紀是鳥類命名的高峰
至十九世紀末有將近二萬種被命名
但當時 有很多種是因亞種不同
或因 性別 年齡差異 資訊不良
而重覆命名 所以不能算
當時雖然是發現與命名的黃金年代
以全世界所有鳥類的分類而言
那時並沒有一個廣為接受的系統
至二十世紀
可能是大部份鳥種都被敘述的差不多了
可以從事建立比較有系統性的分類架構
其中
Wetmore-Peters system是廣為大家接受的架構
Peters 跟他的友朋子弟總共分別出了十五集的書
Peters JL 1934-1987 Check-list of birds of the World.
Vol.1-15.
Museum of Comparative Zoology, Cambridge, Massachusetts.
我們現在最熟悉的科間順序 Basel Sequence
主要就是根據他們的作品
其他二次世界大戰後被提出的分類系統 (如Storer, Mayr, Morony-Bock-Farrand, Howard-Moore)
大體上仍是與Wetmore-Peters system類似
只是依據新的發現與新的看法 做一番增刪修改
譬如 鴉科前 鴉科後 的變動
架構沒有太多變動
這一系的分類系統的分類依據主要是
外部形態 內部構造 鳴聲
繁殖 習性 分佈
棲地
等等傳統依據
這一系的分類系統很大的一個盲點在於高層(尤其目與目之間)的親緣關係不明
之前常被引用的科間順序 Basel Sequence 並沒有堅強的證據來支持
最近生物化學與分子生物學的進步
提供了之前所不存在的工具
也提供分類學異於傳統的革命新作法
Charle Sibley在六十年代開始用蛋白質電泳技術來解決一些分類的問題
他收集分析了約一千七百種鳥類的鳥蛋蛋白
七十年代開始用DNA-DNA hybridization來做分類
分析了二千多種鳥類
他得到了不少驚奇的結果
也提出不少革命性的結論
當然 也引起很多爭論與批評
尤其是 他所提出的高層(目與目 科與科)親緣關係
對大家震憾很大
這二種作法 傳統與分生 是目前主要的作法
Howard&Moore1991 是傳統作法中 截至目前最新的一本世界鳥類名錄
Howards R.and A. Moore. 1991. A
Complete Checklist of the Birds of the World. 2nd Edition. Academic Press
這本名錄就是王嘉雄等1993臺灣野鳥圖鑑
及 中華鳥會1995 之臺灣鳥類名錄宣稱所依據的系統
Howards and Moore 1994年又有一本
但只是書皮硬軟不同 內容不變 一樣認定9236種
Sibley&Monroe 1990年出第一本世界鳥類名錄
Sibley, C. G. and B. L. Monroe. 1990. Distribution
and Taxonomy of Birds of the World. Yale Univ. Press
此書認定9672種
此書在1993年又出了一本增刊
修正增加了一些鳥種
Sibley, C. G. and B. L. Monroe. 1993. A
supplement of Distribution and Taxonomy of Birds of the World. Yale Univ. Press
依據這二本 他們出了
Monroe and Sibley. 1993(硬殼版). 1997(軟皮版) A
World Checklist of Birds. Yale Univ. Press
此世界鳥類名錄認定9702種(包含已絕種者)
*講到絕種 Charle Sibley去年過世了 Burt Monroe也已去見達爾文了 所以他們應該不會再出新版了
請注意
SAM用DNA-DNA
hybridization得到的結果大多反映在
目科屬 層次上的分類
Monroe&Sibley1993內的 種與亞種
層次的分類仍大多是沿用傳統作法所得的見解
並不是用分生的方法來定
-----------------------
Howards and Moore 1991 跟
Monroe and Sibley 1993
是現今最常用的二套世界鳥類名錄(Wells
1998)
在種的階層 這二本其實差別不很大
二本名錄所登錄的鳥種 有83%鳥種
學名英文名完全相同(Wells 1998)
在高層的科目階層 差別就很大了
舉個例子
在SAM系統 鷸行鳥 鷲鷹 啄木鳥 企鵝等科
同屬鸛形目CICONIFORMES
好玩吧
那那一套比較好 比較正確呢
做分類的鳥類學家們數百年來意見本來就很多了
現在有革命式的做法與提議 意見更是紛雜了
我無法一一列出他們之間的論點
我們也沒有能力來臧否這些學養深厚德高望重的學者們
在靜待他們形成共識(或許有可能吧)的同時
只能西瓜偎大邊 擇一來依靠了
我個人覺得
傳統的分類做法畢竟空間非常有限了
分生的工具會是未來的潮流(或
已經是潮流了)
引一段Howards and Moore 1991 在其書上第一頁的一段話
"在不久的未來
鳥類名錄將會由一些十年前很少人注意的新技術來決定
目前有些有趣的新技術
已被用來研究不同鳥類間的親緣關係
特別是DNA混合 跟 蛋白質電泳
這些新技術很有可能會建立一套很不一樣的鳥類系統分類
......
Sibley博士 跟Ahlquist博士是目前這方面的先驅
他們跟Monroe博士
依據他們應用新技術得到的結果
出版了一套全新的世界鳥類名錄
如果 我們想要以 我們所熟悉的傳統分類順序
來出鳥類名錄
現在 可能是最後機會了"
Well 潮流不言可喻
我相信 Basel Sequence 會慢慢是歷史了
或許SAM系統還不成熟
未來隨新實驗新結果還會再變動 (這是SAM系統最主要的批評)
但是 憑良心講 用傳統的分類做法
一二百年來還不是變來動去的
我想 癥結還是在 SAM系統太驚世駭俗了
現在 可能我們 officially 還不是全盤改變的時候
但是 我們真的不能忽略在這鳥類高層分類方面的發展
及 新舊之間的差異
這是我用力貼出這一系列post的第一動機
第二動機是
在種與亞種層次上的分類 (現在大多無關分生的作法與結果)
Monroe&Sibley1993 基本上比Howards&Moore1991更新了不少新的見解與共識
大部份的新鳥書內 種的分類都較近似Monroe&Sibley1993
所以 Monroe&Sibley1993 是比較實用
現代
若只遵循Howards&Moore1991的學名
看比較新的書時 常常會有"找不到鳥"的問題
第三動機是
有些學名變動已為Howard&Moore1991所採用
這些學名變動大部份是 原本分佈很廣的單一鳥種被分成數個種
臺灣屬東亞 對分類命名學而言是邊陲之地(Euro-centrism)
因此更正後學名大多是新出來的那一個
可是 中華鳥會1995鳥類名錄
還在沿用一些舊有之學名
這種問題很容易查覺
因為Howards&Moore1991 有附上每個"種"及"亞種"的分佈範圍
按舊的學名 很容易就發現有問題
譬如 大賊鷗已被分為三至五個種
臺灣原來的"大賊鷗" 現在其實是所謂的"南極賊鷗"
大賊鷗只在北大西洋活動
南極賊鷗在南極洲繁殖 但 媲美北極燕鷗
很有趣的
他幼鳥每年會萬里迢迢 沿太平洋周邊
以順時鐘方向 到阿拉斯加過冬
這分類變動及遷移現象 幾十年前就被提出 肯定了
如果我們還在想不透會什麼"大賊鷗"會跑到臺灣 好像有點哀怨
所以 既然有些學名變動 都已為Howard&Moore1991所採用
假若 我們還是要遵循 Howards&Moore1991
或 據宣稱 是遵循 Howards&Moore1991
就要忠實的遵循 不能後知後覺地還在用舊學名
有些鳥種若不遵循Howards&Moore1991系統
例如金翼白眉
就要載明所引用的說法與文獻
------------------------
我要感謝許富雄與姚正得提供
Per Alstrom 對王嘉雄等1993臺灣野鳥圖鑑的建議
(基本上 Per Alstrom 雖然沒提供參考資料
但其所言多為正確)
同時特別感激鳥友林文宏1997 花心血所寫的
臺灣鳥類發現史
沒有那本書 整理對照名錄會難上加難 很難很難
----------------------------------
林文宏 1997 臺灣鳥類發現史 玉山社
------令人敬佩的價值著作
整理文獻的心血投入比鳥種發現更為感人
Sibley, C. G. and J. Ahlquist. 1990. Phylogeny
of Classification of Birds:A Study in Molecular Evolution. Yale Univ. Press
------詳述DNA-DNA hybridization的作法與分類結論
Wells, M. G. 1998. World Bird Species Checklist: with alternative English and Scientific
Names. World-list. Hertfordshire. UK
------無奈的作法 把所有名字都附上
下列有一些介紹SAM系統的網址
http://www.itc.nl/~deby/SM/sm.html
http://www.zoonomen.net/
http://www-stat.wharton.upenn.edu/~siler/birdframe.html
Nov. 6. 1999