---

　　《尚書》君奭篇「在昔，上帝割申勸寧王之德？其集大命于厥躬」三句，其「在昔」或作「昔在」；「上帝割申勸寧王之德」或作「周田觀文王之德」，而漢博士讀為「厥亂勸寧王之德」。自漢至今，異說百般。本文以三萬餘言四大章若干小節討論三句之異文、義理：自兩漢經學歷史觀察，知博士讀《尚書》「割申勸寧王之德」為「厥亂勸章王之德」非讀《禮記》〈緇衣〉所引「周田觀文王之德」，遂定孔疏以下說皆誤。考古文字學，如周當作害，曷也；申，偽作田，申義再也；而勸寧當作觀文，亦傳寫訛字。寧王為文王之誤，清字學家倡首，但未及取文武事蹟予以證實，本文由《尚書》、《詩經》、彝銘、子史、傳注考徵文王始以盛德受天命立周，而武王則否，因定此寧王的是文王；復通考〈君奭〉前後文，斷此一篇之中或作文王、或作寧王，寧王即文王，寧是寫誤。至割申博士為何讀為厥亂，作者考亂為率之誤，《尚書》它例甚多；率、申漢代讀音一在脂部一在真部，可對轉，故有異讀：此作者重大創發。總之，此三句經文當正作「在昔，上帝割申觀文王之德？其集大命于厥躬」，而正譯為「在昔，上帝何為再三觀察文王之德行？由於將降授滅殷立周之命于其身也」。