---

　　本論文分為五部分。第一部分首述前人對《易》《老》相通之看法。發現主此說者，或失之太簡，或出語混含；或僅作形式上之比附，或強求字面上之雷同；或則《周易》經傳不分，反謂《老子》出於《易傳》；或僅注意《老子》與《易》傳之片面關係；或竟忽視《易經》對《易傳》之直接影響而誤歸諸《老子》；甚或本末倒置，乃謂《易經》著成於老、孔之後：皆未能探本求原，率為鑿空之論。反對《易》《老》相通者又僅針對何晏、王弼以作評論，且未能從實質上否定二者之關係，亦有欠持平。 　　第二部分論研究《易》《老》關係應有之三種觀念：一、注意《周易》經傳之時代差異，以經傳分別與《老子》比較。二、應注重《老子》與周 易》經傳之實質上之關係，並避免強為牽合。三、研究《老子》與《易》 之關係時，應注意其某一思想是否同源於《周易》本經。 　　第三部分探討《易》卦對《老子》書之影響；發現《老子》「物極必反」、「尚謙」、「取後」、「居下」等思想皆祖自《易經》。 　　第四部分探討《老子》書對《易傳》之影響。《易傳》中之《彖傳》、《繫辭傳》受老學影響最深，如三傳中對宇宙之形成及道之恆久性等問題，多與《老子》如出一轍，而《繫辭傳》中之「清靜無為」之觀念，，更是老學之精義。 　　第五部分為餘論，探討與「《易》《老》相通」有關之三事：一、《易》《老》二書相通之原因，二、王弼以《老》解《易》之是非，以作為全文之殿。