研討日期

2005723日上午10:00 ~ 13:00

研討地點

台大社會科學院第二教室

討論文獻

題目

作者

文獻出處

環保補充包與差別取價

胡均立

張民忠

Working paper

報告人

張民忠

參加人員

黃鴻、梁文榮、邱俊榮、楊雅博、胡均立、陳宏易、彭正浩、王胤杰、林晏如、陳盈秀、蔡明芳、李曉雲、涂光億、李家銘、李玫郁、張民忠

討論提要

一般人都知道補充包可以增加耐久零組件的重複使用、減少資源浪費、減少廢棄物、有益於環境保護等。然而,補充包也有其經濟效果。本文除了想點出補充包背後的經濟效果外,另外想證明:一些符合環保的廠商策略,其實也是增加廠商利潤的策略。研究結果發現:

(1) 獨占廠商可藉由發行補充包以達到差別取價效果,而使得廠商利潤上升。

(2) 新進廠商與既存廠商進行完整財與補充包價格競爭的情況下,不論完整財的價格競爭或是補充包的價格競爭,都會使補充包的價格降低,進而擴大補充包的使用量,有利於環保。就環保效果而言,補充包價格競爭的環保效果優於完整財價格競爭的環保效果

(3) 在耐久性零組件使用後會耗損的情況下,獨占者發行補充包以減少耐久性零組件廢棄量的效果有限。

(4) 放寬「各期所有消費者皆須有可運作的一單位完整產品」之假設,在此假設下重新討論兩期獨占模型以及潛在競爭者於第二期進入市場的模型。研究結果發現:若補充包的交易成本很低,則完整財的訂價將降低以吸引消費者購買完整財。若各類消費者更換補充包的交易成本皆很高且高保留效用消費者的比例很大,則廠商可以將完整財的價格定的很高,完全剝削高保留效用消費者剩餘。若各類消費者更換補充包的交易成本皆很高且低保留效用消費者的比例很大,則廠商不能將完整財的價格定的太高,廠商只能完全剝削低保留效用消費者剩餘。

延伸研究

(1)    求解廠商最適定價時,應該將消費者之理性限制式與誘因限制式考慮進去,成為定價模型之限制式。

(2)    在「各期所有消費者皆須有可運作的一單位完整產品」的假設下,本文採用SPNE求解。但是,此部分的第一期定價為給定,與SPNE的意義相違。建議:直接用cover market模型討論理性限制式與誘因限制式不成立的情況,即成為uncover market。如此,前後兩模型才有一致性。

(3)    文中[命題8]的敘述有誤,須重新考慮。

(4)    本文討論「差別取價」。差別取價的意義與模型描述的情況是否吻合,須再思考。

備註

本文為胡均立(2004)之國科會計劃案中理論模型之擴展與延伸。本文之模型與其相異之處有三:第一、模型設定不同。詳言之,本論文考慮耐久性消費財(例如:清潔劑的噴槍),於使用一段時間後會有損壞之情形,這個設定是該計劃案中所沒有的;第二、在該計劃案中,有討論第二期潛在廠商進入市場與既存廠商進行完整財價格競爭的模型。但是潛在廠商與既存廠商進行補充包的價格競爭也是普遍存在的現象,因此,本論文再討論第二期潛在廠商進入市場與既存廠商進行補充包價格競爭的模型;第三、放寬「各期所有消費者皆須有可運作的一單位完整產品」之假設。換言之,在本論文之模型允許消費者不購買之情形存在。